|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1-2 (9-10), 2004 | | | | ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ | | | Агаджанян О. И.
доцент кафедры экономической теории
Ереванского государственного института экономики,
кандидат экономических наук
| |
| | | |
Дж.Кейнс, дав критическую научную оценку либеральным рыночным моделям и обосновав вывод о необходимости государственного регулирования экономических систем, во многом способствовал развитию экономической теории, а также теории общественного выбора.
Формирование последней было тесно связано с новыми проблемами и задачами в сфере корректировки общественных и хозяйственных процессов, в частности, с новым восприятием феномена свободы, с характерными для него представлениями: о целесообразности изменения принципов политики и права, о новой, в том числе социалистической, идеологии; о дальнейшем развитии прав человека и демократических принципов, об окончательном "фиаско" любой либеральной рыночной модели. Ф.Хайек, ссылаясь на немецкого философа И.Канта, в этой связи подчеркивал, что ""человек свободен, когда он обязан повиноваться не людям, а одним лишь законам``.
Так постепенно складывается идеология гражданского общества с соответствующими принципами общественного выбора.
Теория общественного выбора предусматривает изучение причин изменений, происходящих в социальной системе, и влияния таких изменений на процессы разного рода. Коренные изменения, происходящие на основе великих идей, зачастую имеют совершенно противоположные им результаты. С другой стороны, как с основанием отмечал тот же Ф.Хайек, ""псевдонаучная теория становится частью официально учения, направляющего в большей или меньшей степени деятельность всех и каждого``. Общественный выбор определяет формирование той или иной государственной системы, соответствующей, в том числе экономической политики, которая, так или иначе связана с принципами теории общественного выбора.
С развитием общества меняются и восприятия общественных процессов. Свобода становится критерием оценки социальных процессов. Происходит трансформация духовных, психологических, культурных восприятий, которые получают свое проявление в различных сферах экономической, политической и социальной деятельности. Переоцениваются характер и структура регулирования общественного устройства, что наиболее отчетливо проявляется в концепциях о роли государства в экономике, укореняется убеждение, согласно которому, наряду с расширением рамок свободы возрастает и роль государства.
Данный парадокс становится основой других парадоксов, обнаруживающихся при анализе проблем государственного регулирования экономики. Их объяснение - одна из задач теории общественного выбора.
В теории общественного выбора существенным является и объяснение самого феномена ""выбор``.
Любая деятельность является результатом определенного выбора, который требует исследования человеческих потребностей. При этом при исследовании экономических закономерностей приходится учитывать выводы других аналитических разработок в области общественных наук. По справедливому замечанию А.Белянина, ""Нобелевская премия по экономике, врученная представителю психологической науки (речь идет о Д.Канемане) "подтверждает принципиальный курс мирового научного сообщества на интеграцию исследовательских программ различных наук о человеке``. Все большое значение приобретает в этой связи исследование и потребностей психологического характера и обусловленных ими парадоксов Дело в том, что трансформация различных общественных систем практически не влияла на такие потребности, менялись лишь формы их проявления и условия реализации, определяющие в известной мере и общественный выбор.
Общественный выбор - широкое понятие, любой процесс в общественной жизни является его определенным проявлением, рождая парадоксы, которые трудно преодолеть даже на теоретическом уровне. В целом выбор можно определить как проявление собирательного волеизъявления, которое получает непосредственное отражение в правовом регулировании принципов бытия с использованием соответствующих рычагов и как средство утверждения той или иной политической системы.
Парадоксом при этом становится, прежде всего, выбор между авторитаризмом и демократией.
Другой парадокс связан с противоречиями в демократии, поскольку, как утверждал еще Демокрит, истина не определяется на основе большинства голосов. У.Черчилль по этому поводу говорил, что демократия несовершенна, но человечество не смогло создать лучшей системы.
К парадоксам относятся и соотношение свободы и равенства.
Каждый из парадоксов сказывается на ""выборе``. Каково ценностное восприятие соответствующих парадоксов, таков и общественный выбор.
Обычно ""общественный выбор`` определяется как коллективная выработка и принятие решений относительно производства, распределения, обмена и потребления общественных благ. Но если речь идет о коллективном выборе, возникает вопрос о согласованных предпочтениях, что требует и согласованных политических решений.
Противоречия и обусловленные ими парадоксы могут разрешаться (разрешаются) на основе общественного согласия, предполагающего некоторые признанные ценности, которые и направляют процессы общественного бытия, превращаются в исходные положения той или иной идеологии (политической, экономической, культурной, национальной и т.д.) в ""идеалы``. Такими абсолютными ценностями могут стать государственность, независимость, демократия и рыночная модель регулирования экономики.
Характер общественного согласия зависит от соотношения принуждения и свободы, обусловленного характером государственной системы и степенью эффективности ее функционирования. В такой, зачастую действительно парадоксальной ситуации формируется и закон - главное средство саморегулирования общества, которое Бьюкенен считает общественным капиталом. Общественный капитал представляет собой совокупность принципов, обычаев, традиций, основанную на ценностной системе духовных восприятий данной общности, гарантом которой является сформированная на основе общественного выбора политическая система. Каков общественный капитал, таков и характер выбранной модели. И наоборот.
Соответственно общественный выбор предполагает разработку культурных, политических, экономических критериев для реализации той или иной государственной политической и экономической модели со свойственной ей институциональной структурой. Он зависит от уровня цивилизованности общества, показателями которого могут служить степень индивидуализации его членов (степень самоутверждения собственного ""я``), преданность собирательным ценностям (родина, государство, общественный интерес, семья и пр.), степень развития демократии, господства закона и т.п.
В экономической литературе обычно общественный выбор представляется характеристиками политической системы, в которых главная роль отводится избирателям, политическим структурам, общественным благам и пр. Но при этом основные парадоксы связаны с бюрократией. При функционировании как политических, так и государственных структур постепенно выявляется специфический интерес бюрократии, позволяющий ставить и вопрос, который Ф.Хайек формулирует так: почему же управляют недостойные?. Бюрократия необходима, но ее существование приводит к таким противоречивым ситуациям, в результате которых применение любой модели изначально предполагает факторы, препятствующие ее эффективной реализации. Это парадокс любой системы.
Существует и парадокс голосования, в литературе рассматриваемый как ""противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основе принципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтений общества относительно экономических благ``.
Экономические и политические процессы обусловлены внутренней логикой их трансформации. Здесь есть и элемент неопределенности, связанный с нестабильностью, некоторой неопределенностью внутренних побудительных сил любого процесса, с трудностями принятия решений о будущем, оценки общественного мнения, в особенности при отсутствии четких критериев оценки, с трудностями прогнозирования внешних воздействий и происходящих в мире изменений.
Синтетическую оценку подобных противоречий и неопределенностей дает К.Эрроу. Краеугольным камнем его подхода является ""категорический императив`` И.Канта: человек в любой деятельности должен быть целью, а не средством. Но человек по своей натуре не совершенен, социальное расслоение в обществе неизбежно, развитие цивилизаций связанно с неопределенностями и противоречиями, ценностные системы нечетко сформированы, ресурсы ограничены и т.д. Отсюда и парадоксы. | |
|
