Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Коробкова М. А.
ст. преподаватель Университета управления «ТИСБИ» (г. Казань)

Регулирование инновационных процессов в условиях модернизации российской экономики
В статье рассматриваются вопросы регулирования инновационных процессов в условиях модернизации российской экономики, изучаются основные его формы и способы, раскрываются особенности прямого и косвенного регулирования и саморегулирования инновационных процессов
Ключевые слова: модернизация, регулирование экономики, инновация, экономическое равновесие, экономический рост, эффективность государственного регулирования, государственный контракт, саморегулирование, государственно-частное партнерство, инновационное партнерство
УДК 332.025.12; ББК 65   Стр: 26 - 28

Любое общество с момента его возникновения нуждается в регулировании экономических, социальных процессов, воспроизводстве условий материальной и духовной жизни общества. При достижении определенной стадии своего развития, общество нуждается в изучении регулирования процессов его модернизации.
Под модернизацией принято считать усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Кроме этого под модернизацией понимается макроэкономический процесс перехода от традиционного общества к инновационному.
В настоящее время правительство Российской Федерации считает создание новых, крупных рынков с едиными правилами регулирования одним из главных направлений модернизации российской экономики. Под регулированием процессов модернизации экономики понимается совокупность мер, осуществляемых государственными органами, направленных на упорядочение, корректировку и подержание социально-экономических процессов, которые обеспечивают экономическое развитие и необходимый уровень благосостояния населения страны. А это значит, что основной целью регулирования экономики является экономический рост и на его основе рост благосостояния населения страны. Индикатором экономического роста выступает долгосрочное увеличение способности экономического субъекта обеспечивать все более разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий и соответствующих им инноваций. Эта общая цель определяет частные цели, которые неразрывно связаны с объектами регулирования.
Процесс регулирования инновационных целей в экономических системах осуществляется следующими способами: саморегулированием, государственным регулированием, партнерством власти, бизнеса и социума. Из них, на наш взгляд, традиционными являются саморегулирование и государственное регулирование, а партнерство власти (государства), бизнеса и социума можно отнести к инновационному способу обеспечения реализации структуры общественных целей. Саморегулирование в инновационной экономике предполагает приоритет интересов индивида, коллектива и регионов. Это обусловлено тем, что конечным социальным результатом инновационной деятельности является состояние конкретного производства, уровень жизни и социальные условия граждан государства. [4,233]
Особенностью механизма регулирования инновационных процессов в условиях модернизации российской экономики является создание государственно-частных партнёрств на основе слияния субъектов государственной и частной собственности и возникновение в этой связи новых регулирующих органов. Например, создается орган из представителей союзов предпринимателей, профсоюзов и исполнительной власти для регулирования тарифных соглашений между предпринимателями и трудящимися. Кроме этого, организуются комитеты, советы по развитию отдельных отраслей из представителей правительства, ученых и отраслевых союзов предпринимателей.
Концепции инновационного партнерства государственного и частного секторов экономики основываются на том, что государство определяет, в каких услугах оно нуждается, а частные инвесторы выдвигают предложения, которые должны в наибольшей степени соответствовать требованиям государства. В инновационном партнерстве государство играет важную роль: с одной стороны, как важнейший пользователь услуг, оказываемых в рамках проекта, а с другой стороны, как субъект, устанавливающий рамочные условия его реализации. Таким образом, партнерство государственного и частного секторов рассматривается как организационно-экономическая форма, позволяющая эффективно использовать ресурсы частного сектора, повысить качество и увеличить объем общественных услуг и избавить государство от специфических рисков, связанных с выполнением инновационных проектов.
В целом управление процессом реализации инновационных проектов партнерства государственного и частного секторов экономики позволяет хозяйствующим субъектам улучшить своё финансовое положение. Возможности увеличения бюджетных расходов обусловлены тем, что при осуществлении проектов партнерства государственного и частного секторов экономики доходы от инвестиций начинают поступать на более раннем этапе, что создаёт мультипликационные эффекты системных инвестиций в инновационные проекты и повышает эффективность их реализации [4, 243].
Существуют две основные формы регулирования инновационных процессов: прямое (с применением административных средств) и косвенное (с помощью различных мер экономической политики). Их соотношение определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией регулирования.
Административные формы регулирования инновационных процессов основаны на принуждении, запретах, ограничениях. В данном случае объект регулирования должен выполнять указания субъекта вне зависимости от собственной воли и желаний. Такое регулирование типично для централизованной экономики. Система административного распорядительства также присуща рыночной экономике. Разница состоит в масштабах проявления командных начал и целей регулирования инновационных процессов.
Наиболее ярким выражением административной формы регулирования является государственное директивное планирование. В условиях директивного планирования предприятиям устанавливаются плановые задания со стороны государственных органов управления и централизованно распределяются ресурсы. В той или иной форме директивное планирование имело и имеет место во многих странах мира. Основой директивного планирования является экономическая заинтересованность объекта регулирования в выполнении необходимых действий с целью получения определённых результатов.
С административно-распорядительными методами тесно связаны экономические методы. Данная связь определяется государством как система экономических стимулов и способов ее применения. Только после этого государственное экономическое стимулирование обретает самостоятельное существование и превращается в косвенную форму государственного управления, опирающееся на рыночные механизмы. Отлаженные экономические механизмы способны функционировать без вмешательства государства. Административное воздействие по вертикали «сверху-вниз» теряет свое основополагающее значение в условиях действия экономических методов регулирования и уступает управлению «по горизонтали». При данной форме регулирования создаётся основа и предпосылки перехода к самоуправлению предприятий, организаций, хозяйств, целых отраслей и регионов. Таким образом, возрастают свободные договорные отношения, принятые обязательства равноправных субъектов хозяйствования в системе государственного регулирования экономикой. Государство выступает как агент экономической деятельности в рамках его отношений с другими участниками — организациями, предприятиями, предпринимателями. Оно строит эти отношения на договорной основе, принципах равноправия и равной ответственности за выполнение принятых обязательств.
Опыт развитых стран мира подтверждает, что чем острее экономическая ситуация в стране, тем выше роль прямых административных методов в государственном управлении экономикой, чем стабильнее положение, тем выше роль рыночных методов и косвенных регуляторов (налоги, кредит, цены и др.) [3, 193].
В целях поддержания необходимого для обеспечения модернизации российской экономики уровня бюджетных ассигнований важно задействовать резервы повышения доходов бюджета. В связи с этим можно предложить следующие меры регулирования, направленные на повышение эффективности регулирования инновационных процессов в условиях модернизации российской экономики:
— приведение экспортных пошлин в соответствие с налогообложением нефти в расчете на единицу условного топлива;
— введение налога на вывоз капитала и на валютообменные операции;
— перечисление в федеральный бюджет в полном объеме прибыли Банка России;
— восстановление прогрессивной шкалы подоходного налога;
— установление прогрессивного экологического налога.
Параллельно с мобилизацией источников бюджетных доходов рекомендуется использовать для стимулирования инновационной активности хозяйствующих субъектов расширить их финансовые возможности. Среди них:
— предоставление права по переоценке основных фондов по восстановительной стоимости и применение нормы ускоренной амортизации на вновь вводимое оборудование;
— введение обязательного контроля за целевым использованием накопительных счетов по амортизационным отчислениям;
— освобождение от уплаты налога на имущество с активной части приобретаемых основных фондов в течение первых трех лет эксплуатации;
— установление норм возврата налога на прибыль, уплаченного в текущем году, направленных на техническую реконструкцию [1, 78].
Перечисленные выше меры регулирования инновационных процессов российской экономики в условиях её модернизации, на наш взгляд, позволят ускорить этот процесс и реанимировать экономическое положение многих хозяйствующих субъектов. Например: легальный чистый вывоз резидентского капитала частным сектором составил в 2010 г. 40 млрд. долл., а нелегальный — 38 млрд. Причем совокупный ввоз нерезидентского капитала составил в 2010 г. 43 млрд долл. Результатом этого стало сокращение налоговых поступлений в 2010 г., что зафиксировано в платежном балансе. При введении мер, ограничивающих свободу вывода капитала, бюджет получил бы дополнительные доходы. К таким мерам можно отнести:
— возмещение НДС экспортерам только после поступления экспортной выручки;
— введение санкций за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам;
— применение мер уголовной и административной ответственности в отношении недобросовестных резидентов [2, 134].
Имеются все основания полагать, что в условиях модернизации российской экономики усиливается созидательная и регулирующая роль государства. Это объясняется тем, что для непрерывного и последовательного экономического развития требуется решить проблемы с финансовым, организационным и правовым обеспечением инноваций и последствием их внедрения. Исходя из вышесказанного можно утверждать, что государство в таких условиях заинтересовано вырабатывать национальную стратегию развития и создавать механизмы эффективного саморегулирования [5, 58]. Необходимость саморегулирования экономических процессов в условиях модернизации российской экономики связана с проблемой устойчивости экономического развития. Ее разрешение обусловлено ускорением роста общественного производства и занятостью населения страны.
Целью саморегулирования инновационных процессов в условиях модернизации российской экономики является создание технико-технологических, организационно-экономических, инфраструктурных, институциональных и других предпосылок для последовательного её развития. При этом надо исходить из того, что инновационным процессам в условиях модернизации российской экономики свойственно:
— высокий риск, связанный с внедрением инноваций;
— зависимость от степени развития общей научной среды и инновационной инфраструктуры;
— значительной капиталоемкостью научных исследований и опытно-конструкторских работ по созданию инноваций;
— инновационные требования к научно-технической квалификации кадрового персонала;
— необходимость правовой защиты.
Повышение эффективности саморегулирования и государственного регулирования инновационных процессов в условиях модернизации российской экономики можно достичь путем контрактного финансирования посредством государственных целевых программ поддержки нововведений. Условия такого договора охватывают большую совокупность отношений сторон в процессе реализации инновационного проекта. Государственные контракты реализуются преимущественно в двух формах: фиксированных цен и возмещения издержек производства, различающихся между собой по степени ответственности исполнителя и заказа и по форме получения прибыли.[4,156]
Контракты твердофиксированных цен предусматривают ответственность подрядчика за все издержки производства и убытки ниже или выше установленной цены. Такой контракт позволяет государству контролировать расходование денежных средств, поощрять исполнителей к эффективному их использованию. Однако этот вариант контрактного финансирования чрезвычайно сложно осуществлять в условиях сильной инфляции.
Как отмечают специалисты в области исследования контрактных отношений существует большая группа промежуточных вариантов «материально-стимулирующих контрактов» государства. Они предусматривают различную степень материальной ответственности исполнителей государственного заказа за издержки, связанные с его выполнением. В каждом конкретном случае экономические санкции или поощрения зависят от степени коммерческого риска, а также научно-технической неопределенности осуществляемого проекта, компенсируя издержки в соответствии с требованиями фактора стоимости.
Каждый тип государственного финансирования инновационных проектов предполагает жесткую конкуренцию между подрядчиками, которая обусловливает наиболее эффективное расходование государственных средств. С нашей точки зрения, механизм конкуренции на государственном рынке нововведений обусловливается двумя группами факторов. С одной стороны, механизм конкуренции является следствием продуманной государственной инновационной политики. С другой стороны, интенсивность конкурентной борьбы на государственном рынке нововведений вызывается конкретными преимуществами государственного контракта по сравнению с другими формами деловых соглашений.
На наш взгляд, борьба предприятий за получение государственного заказа в условиях рыночной экономики обусловливается также следующими обстоятельствами:
— государственный контракт обеспечивает получение необходимой финансовой, материальной, информационной, законодательной поддержки в процессе реализации инновационного проекта, что дает организации возможность быть на уровне современных достижений НТП, поддерживать высокий технологический потенциал, удерживать лидерство в отрасли;
— государство обеспечивает спрос на создаваемое новшество, позволяя тем самым свести к минимуму коммерческий риск, связанный с неопределенностью потребительского поведения;
— государство выступает самым надежным заказчиком новшества;
— государственный заказ способствует рекламе предприятия и его продукции.
В то же время контрактная форма финансирования выгодна и государству в гораздо большей степени, чем дотационное финансирование, поскольку предусматривает большую экономическую ответственность подрядчика за результаты реализации проекта. Это обстоятельство обусловило широкое распространение программно-целевой формы государственного регулирования инновационных процессов.
Однако в процессе размещения заказов на оказание государственных услуг нами выделены следующие нарушения:
— ошибочный неэффективный выбор способа размещения заказа;
— противоречия требований участников заказа российскому законодательству;
— должным образом необоснованный допуск участников, в т.ч. необоснованный допуск победителя;
— отказ в допуске участника государственного заказа без указания конкретных причин, в т.ч. необоснованный отказ в допуске участника с наилучшими условиями;
— критерии оценки заявок на участие в конкурсе не систематизированы;
— несвоевременно размещение извещений, протоколов или их неразмещение в официальном печатном издании и в сети Интернет.
Таким образом, существует ряд проблем, необходимых для решения на всех уровнях власти, бизнеса и социума. Благодаря разнообразию форм используемых контрактных соглашений, государство получает возможность не только активизировать инновационную деятельность хозяйствующих субъектов, но также стимулировать их кооперацию.
Всего на конец ноября 2011 года опубликовано 12720 конкурсов на сумму 75 323 775 779 рублей.
Среди заказчиков в рейтинге 100 крупнейших гостендеров лидирует Федеральная налоговая служба — 4 тендера на общую сумму 3,96 млрд руб., что составляет 15,42% от общей суммы контрактов, вошедших в первую сотню.
На втором месте — Федеральное космическое агентство, заключившее 2 контракта на сумму 3,59 млрд руб (13,99%).
На третьем месте — Федеральное агентство по образованию РФ заключило 7 контрактов на 2,9 млрд руб. — 11,28% от общей суммы.
На четвертом месте — Федеральное Казначейство с 3 контрактами на сумму1,56 млрд руб (6,08%).
На пятом месте заказчиков Минкомсвязь РФ, заключившее 2 контракта на сумму 1,4 млрд руб. (5,43%). [6]
Факторы, обеспечивающие регулирование инновационных процессов в условиях модернизации российской экономики по степени их воздействия, составляют, на наш взгляд, две большие группы. В первую группу входят параметры, обусловливающие систему экономических внутренних отношений, а также способы взаимодействия с факторами внешней среды. Вторую группу образуют факторы, характеризующие «внутренние ресурсы» организации. В этой связи первая группа факторов включает в себя следующие переменные:
— форма собственности на основные средства производства, определяющая характер экономических интересов хозяйствующих субъектов, в целом внутрифирменных экономических отношений, в том числе отношения управления;
— организационная структура, обусловливающая гибкость и мобильность экономической системы в процессе принятия управленческих решений и, как следствие, степень соответствия этих решений воздействию внешней среды;
— »размер организаций», определяющий ее принадлежность к соответствующей категории: «малые», «средние», «крупные» компании. Думается, этот параметр дает общее представление об экономическом статусе организации с точки зрения ее потенциальных возможностей реализовать определенный класс нововведений (радикальные или улучшающие; крупный проект или отдельная фаза инновационного цикла);
— отраслевая принадлежность, характеризующая внутреннюю специализацию компании, основную цель ее деятельности, занимаемую долю рынка среди предприятий отрасли, конкурентоспособность на рынке.
Другая группа факторов, влияющих на инновационные процессы, с нашей точки зрения, объединяет следующие переменные:
— финансовое положение, которое дает представление о финансовой устойчивости компании, степени ее зависимости от внешних источников финансирования инноваций, а также ее платежеспособности и, как следствие, возможности получения кредита для реализации инновационного проекта;
— научно-технический потенциал, характеризующий возможности организации в области НИОКР;
— производственный потенциал, характеризующий производственную базу компании — ее возможность производить ту или иную продукцию, а также производственную мощность (иными словами, уровень средств производства);
— кадровый потенциал, определяющий степень профессиональной квалификации персонала организации, его пригодность для осуществления инноваций.
Все рассмотренные выше факторы дают достаточно полное, с нашей точки зрения, представление о существующем механизме воздействия экономической системы на инновационную деятельность. В контексте нашего исследования особое значение имеет такой фактор экономической системы, воздействующий на инновационную деятельность как механизм ее реализации.
Таким образом, для регулирования инновационных процессов в условиях модернизации российской экономики необходимо:
— составлять комплексный социально-экономический и научно-технический прогноз развития страны на долгосрочную перспективу;
— сопоставлять долгосрочные прогнозы и перспективные научно-технические мероприятия российского масштаба с общенациональным и мировым уровнем;
— связывать перечень стратегических (приоритетных) направлений и государственных программ с инновационными процессами в мировой экономике;
— создать систему органов регулирования инновационной деятельности на национальном и международном уровнях (национальные фонды, государственные программы и т.д.);
— создать сеть научных учреждений и распределить ее по всем сферам науки, отраслям народного хозяйства и стадиям инновационного цикла;
— принять законодательство в инновационной сфере, в том числе по интеллектуальной собственности (патентное и лицензионное право, законы о промышленных образцах).


Литература
1. Глазьев С.Ю. Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. - 2011. - № 4. - С.68-85.
2. Косов Н.С., Лютиков С.А. Повышение действенности государственного регулирования инвестиционной сферы: монография. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн.ун-та, 2007 - 124 с.
3. Кушлин В.П. Критика на книгу «Государственное регулирование переходной экономики» под ред. С.А.Пелиха // Сб. науч. тр. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2008. - С. 190-195.
4. Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизмы реализации. - Казань: Казанский гос. ун-т, 2006 - 420 с.
5. Супян В.И. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 4. - С.53-62.
6. http://cna.cnews.ru Агентство CNews Analytics (CNA)

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия