|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Корчагина Е. В.
доцент кафедры менеджмента Санкт-Петербургского филиала Государственного университета — Высшая школа экономики,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье представлен анализ основных методологических подходов к оценке устойчивого развития в системах различного уровня (от национальной и региональной экономики до территорий и предприятий). Проведена систематизация представленных методологий. Описаны преимущества, недостатки и ограничения практического применения для каждого из выделенных методологических подходов. Приведены примеры оценки развития России с использованием ряда методологических приемов. Сделаны выводы о перспективности использования интегральных индикаторов в качестве инструмента оценки и управления устойчивым развитием систем различного уровня | | Ключевые слова: устойчивое развитие, региональное развитие, территориальное развитие, развитие предприятия, методология измерения, экономическая среда, социальная среда, экологическая среда | | УДК 332.1; 338.2; ББК 65 Стр: 67 - 71 |
Проблема измерения и оценки устойчивого развития является чрезвычайно актуальной, особенно в условиях преодоления последствий глобального экономического кризиса. Устойчивое развитие предполагает одновременное решение разноплановых и во многом противоречивых проблем экономического роста при условии сохранения качества среды проживания, оцениваемого в первую очередь с позиций экологии и социальной сферы. Поиск решений в данной области актуален для государственных органов, занимающихся проблемами развития регионов и мегаполисов, для государственных и частных компаний, в особенности, занимающих монопольное положение или владеющими объектами инфраструктуры.
Формирование удобных и эффективных методов и инструментов измерения устойчивого развития, позволяющих дать однозначную трактовку полученных результатов, представляет высокую ценность как с исследовательской, так и с управленческой точек зрения. Однако данная задача не имеет простого и очевидного решения. На протяжении уже почти двадцати лет, прошедших после Конференции ООН по устойчивому развитию в 1992 году ведущие международные организации и отдельные исследовательские коллективы разрабатывают и предлагают различные методологические подходы к количественной оценке устойчивости. Одной из первых разработок в данной области была система индикаторов, сформированная Комиссией по устойчивому развитию ООН в 1996 году. В настоящее время собственные методики оценки разработаны такими крупными международными организациями, как ООН, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирный банк, Европейское сообщество и т.д. Несмотря на то, что к настоящему моменту накоплен значительный методологический и практический опыт в данной области, на сегодняшний день еще нет общепринятого теоретико-методологического подхода к анализу и оценке устойчивого развития. В настоящее время можно говорить о том, что методология измерения устойчивого развития находится в стадии становления.
Проанализируем основные методологические подходы к анализу и оценке устойчивого развития. Измерение и оценка устойчивого развития в системах различного уровня происходит с помощью специально разработанных показателей (индикаторов). В общем случае под показателем (индикатором) понимается элемент, указатель, устройство, прибор, отображающий ход процесса или состояние исследуемого объекта, его качественные либо количественные характеристики в форме, удобной для восприятия человеком. Индикатор дает обобщающую характеристику исследуемого объекта и позволяет провести идентификацию состояния исследуемого объекта и сравнить теоретические и фактические результаты его функционирования. Показатели, как правило, выводятся из первичных данных, которые сложно использовать для анализа происходящих в исследуемом объекте изменений. В контексте устойчивого развития разрабатываемые показатели должны давать информацию о состоянии или динамике развития экономических, социальных или экологических аспектов изучаемой системы. Помимо самих показателей (индикаторов) широкое практическое применение получили индексы, представляющие собой агрегированные или взвешенные показатели, основанные на нескольких других показателях (индикаторах) или данных. Как правило, индексы применяются в тех ситуациях, когда четко видны причинно-следственные отношения между различными показателями изучаемой системы.
Использование показателей (индикаторов) в процессе анализа устойчивого развития позволяет решить следующие задачи:
— измерения различных аспектов устойчивого развития, включая экономические, экологические и социальные компоненты;
— диагностики проблем устойчивого развития системы;
— количественной оценки и упрощения процедур анализа состояния системы;
— интерпретации динамики происходящих в системе процессов с точки зрения повышения или снижения устойчивости развития;
— анализа направлений решения проблем устойчивого развития;
— информирования всех заинтересованных сторон о состоянии системы и тенденциях ее развития;
— привлечения внимания общественности и лиц, принимающих решения, к угрозам устойчивому развитию;
— интенсификации процесса взаимодействия заинтересованных сторон в области устойчивого развития;
— ускорения процесса обмена научно-технической информацией;
— мобилизации усилий заинтересованных сторон в области решения проблем устойчивого развития;
— обоснования управленческих решений в области устойчивого развития.
Рассмотрим основные критерии отбора индикаторов устойчивого развития, принятые в международной практике. В соответствии с рекомендациями по разработке индикаторов устойчивого развития ОЭСР предлагаются следующие критерии []:
— Важность с точки зрения использования. Выбираются показатели, которые: отражают реальную картину процессов, происходящих в окружающей среде, воздействия на окружающую среду или социальную реакцию; достаточно просты с точки зрения интерпретации и отражают динамику развития процессов; учитывают вариативность окружающей среды и антропогенного воздействия; позволяют осуществлять международные сравнения; имеют нормативные значения, позволяющие интерпретировать полученные результаты.
— Аналитичность. Выбираются показатели, которые: могут быть научно и теоретически обоснованы; основаны на международных стандартах; могут быть включены в эконометрические модели для измерения, оценки и прогноза развития ситуации.
— Измеримость. Выбираются показатели, которые: доступны; представлены в официальных документах; систематически обновляются.
В рекомендациях ОЭСР указано, что представленный перечень критериев отбора показателей является достаточно жестким и не всегда может быть полностью выполнен в реальных условиях. Однако необходимо, чтобы используемые для измерения показатели удовлетворяли хотя бы части приведенных критериев.
Обобщив существующие в мировой и отечественной практике подходы к формированию показателей устойчивого развития, можно выделить следующие основные требования: отражение социальных, экологических и экономических аспектов развития; использование количественных параметров; простота получения данных; использование информации из официальных источников; возможность сравнительного анализа; отражение динамики изменения процессов во времени; простота интерпретации полученных результатов; возможность использования в процессе принятия и корректировки управленческих решений.
Существуют два основных подхода к формированию системы оценки устойчивого развития. Первый подход предполагает использование комплекса показателей, характеризующих те или иные аспекты устойчивого развития. В разных подходах выделяют от двух до четырех типов групп показателей, включаемых в итоговую оценку. В самом общем виде предлагается использовать четыре группы индикаторов: экономические, социальные, экологические и институциональные. Второй подход основан на разработке одного интегрального (агрегированного) показателя, отражающего общую степень устойчивости или неустойчивости развития анализируемой системы [1]. Как правило, предлагаемый интегральный (агрегированный) показатель формируется на основе трех видов индикаторов: экономического, экологического и социального.
С точки зрения распространения более популярным является первый из отмеченных подходов, основанный на формировании системы показателей устойчивого развития. Системы индикаторов используются при оценке устойчивого развития в таких популярных методиках, как «Цели развития тысячелетия» ООН, методология Комиссии ООН по устойчивому развитию, система показателей ОЭСР, экологические счета Европейского сообщества, показатели нагрузки на природную среду Статистического бюро Европейского Союза (Eurostat), «Индикаторы мирового развития» Всемирного банка и других. К группе систем индикаторов устойчивого развития на микроуровне можно отнести «Руководство по отчетности в области устойчивого развития» ООН, третья версия которого вышла в 2006 году.
На формировании системы индикаторов устойчивого развития основаны ежегодные доклады Всемирного банка «Индикаторы мирового развития» («The World Development Indicators»). Рассмотрим данную методологию в качестве примера использования системы показателей устойчивого развития. Ежегодные доклады Всемирного банка отражают достижение основных целей, сформулированных ООН — роста экономики, снижения бедности, сохранения природной среды. В системе индикаторов выделены шесть групп показателей: характеризующие общее состояние страны, население, окружающую среду, экономику, государственное управление, рынки. В группе общих индикаторов выделены показатели ВВП, численности населения и размера территории, на основе которых рассчитываются удельные индикаторы остальных пяти групп показателей. Всего для оценки развития отдельных стран используется более 550 показателей. Они представляют собой достаточно сложную систему и описывают три важнейших аспекта развития: экономический, экологический и социальный. Использование единой системы показателей делает возможным проведение сравнительного анализа различных стран и позволяет исследовать динамику общемирового развития. С 2000 года на базе доклада «Индикаторы мирового развития» формируется ежегодный краткий справочник «The Little Green Data Book». В таблице 1 представлены социально-экономические и экологические индикаторы развития России по данным краткого справочника Всемирного банка за 2008 год [5].
Таблица 1
Индикаторы социально-экономического и экологического развития России по данным Всемирного банка, 2008 год [5, с.175]| Индикатор | Значение |
|---|
| Численность населения, млн | 142,0 | | Численность городского населения (в % от общего) | 73,0 | | ВВП, млрд долл. | 1290,1 | | ВВП на душу, Atlas-метод (долл.) | 7530 | | Сельское хозяйство | | Площадь земли (1000 км2) | 16381 | | Сельскохозяйственная земля (в % от общей площади) | 13 | | Сельскохозяйственная продуктивность (добавленная стоимость на одного рабочего, долл.) | 2629 | | Индекс производства продуктов питания (1999–2001 = 100) | 113 | | Плотность населения, сельского (человек на км2 пашни) | 32 | | Леса и биоразнообразие | | Лесная площадь (в % от общей земельной площади) | 49,4 | | Годовое обезлесение (изменение в %, 1990–2005) | 0 | | Национальные охраняемые территории, в % от площади земли | 6,8 | | Виды животных, всего | 941 | | Виды животных под угрозой | 151 | | Виды высших растений, всего | 11400 | | Виды высших растений под угрозой | 7 | | GEF индекс экономического эффекта биоразнообразия (0–100) | 34,1 | | Энергия | | ВВП на единицу использованной энергии (по ППС (2005 г.) на единицу эквивалента) | 2,7 | | Коммерческие поставки энергии на душу (в кг нефтяного эквивалента) | 4745 | | Энергия продуктов биомассы и отходов (% к общему показателю) | 1,1 | | Использование электроэнергии на душу (кВт) | 6122 | | Энергия, произведенная из полезных ископаемых (% к общему показателю) | 66,4 | | Энергия, произведенная на гидроэлектростанциях (% к общему показателю) | 17,4 | | Выбросы и загрязнения | | Эмиссия СО2 на единицу ВВП (кг на ВВП по ППС (2005 г.) в долл.) | 0,9 | | СО2 эмиссия на душу (мегатонн) | 10,5 | | Рост эмиссии СО2 (%, 1990–2005) | -33,5 | | Взвешенные частицы в крупных городах (мг/м3) | 18 | | Потребление топлива в транспортном секторе на душу населения (л) | 349 | | Вода и канализация | | Запасы пресной воды на душу населения (м3) | 30350 | | Потребление пресной воды | | Общее (% от запасов пресной воды) | 1,8 | | Сельскохозяйственное (% от общего потребления) | 18 | | Доступ к очищенным источникам воды (% от общей численности населения) | 97 | | в сельской местности (в % от численности сельского населения) | 88 | | в городах (в % от численности городского населения) | 100 | | Доступ к водопроводу и канализации (% от общей численности населения) | 87 | | в сельской местности (в % от численности сельского населения) | 70 | | в городах (в % от городского населения) | 93 | | Окружающая среда и здоровье | | Заболеваемость ОРЗ (% детей до 5 лет) | — | | Заболеваемость диареей (% детей до 5 лет) | — | | Смертность детей в возрасте до 5 лет (на 1000 рожденных) | 15 | | Макроэкономические показатели | | Валовые внутренние сбережения (в % от ВВП) | 31,3 | | Потребление основного капитала (в % от ВВП) | 12,9 | | Расходы на образование (в % от ВВП) | 3,5 | | Истощение энергетических ресурсов (в % от ВВП) | 17,9 | | Истощение минеральных ресурсов (в % от ВВП) | 1,3 | | Чистое истощение лесных ресурсов (в % от ВВП) | 0 | | Ущерб от выбросов СО2 (в % от ВВП) | 1,1 | | Ущерб от выбросов аэрозолей (% от ВВП) | 0,2 | | Истинные (внутренние) сбережения (в % от ВВП) | 1,4 |
Основным недостатком систем показателей устойчивого развития является то, что их формирование требует использования сложных комплексных и дорогостоящих процедур. Получение информации, необходимой для расчета тех или иных показателей иногда достаточно проблематично. Особенно, если в анализируемой системе нет налаженной статистической службы. Данные проблемы могут существенно затруднить практическое применение разработанных показателей для оценки устойчивого развития в развивающихся странах и регионах.
Вторым распространенным подходом к оценке устойчивого развития является использование интегральных (агрегированных) показателей. Этот подход является исключительно удобным с точки зрения разработки управленческих решений. Интегральный показатель позволяет сделать выводы об устойчивости / неустойчивости развития и динамике ее изменения. К интегральным (агрегированным) показателям устойчивого развития предъявляются следующие основные требования: количественное измерение, формирование на основе приоритетных базовых показателей развития, учет трех основных компонент развития: экологической, экономической и социальной, возможность применения на территориальном, региональном и национальном уровне.
Основной методологической проблемой формирования интегрального показателя устойчивого развития является необходимость сведения в нем разнородных оценок, имеющих различные единицы измерения. Необходимо отметить, что на сегодняшний день эта проблема до сих пор не решена. Второй важной проблемой является выбор весов индикаторов, включаемых в агрегированный показатель. Агрегирование не должно приводить к снижению объективности анализа и уменьшению значимости тех или иных показателей. В то же время, чем выше уровень агрегирования, тем сложнее соблюсти объективность анализа. Третьей проблемой является сложность сравнительного анализа различных систем (стран, регионов) по интегральному показателю в том случае, если они имеют различные приоритеты или проблемы развития. К интегральным макроиндикаторам устойчивого развития следует отнести агрегированные индикаторы ООН и Всемирного банка: индекс развития человеческого потенциала (Human Development Index) и индекс адаптированных чистых сбережений (Adjusted net savings), интегральные экологические индикаторы, разработанные Всемирным фондом дикой природы (WWF): «Экологический след» (The Ecological Foot-print) и индекс живой планеты (Living Planet Index) и другие.
Построение интегральных индикаторов устойчивого развития имеет ряд методологических особенностей. Наиболее сложной методологической задачей является объединение разнонаправленных показателей в единый индекс. При этом встает вопрос об учете различной значимости отдельных показателей в общем индексе. Для его решения Комиссия ООН по устойчивому развитию предлагает использование весов, отражающих значение каждого показателя в общем результате. Чтобы установить веса отдельных показателей, можно использовать различные методы. Например, метод «определения расстояния до цели» предполагает фиксацию цели в виде конкретных показателей, определенных национальными или международными нормативными документами. Распространенным является метод Дельфи, основанный на использовании экспертных оценок. Также для получения весовых коэффициентов могут быть использованы опросы основных групп населения (такой подход использует проект Евробарометр). Недостатком вышеперечисленных способов определения значимости отдельных показателей в едином индексе является высокая стоимость, трудоемкость и сложность реализации на региональном и локальном уровнях [1].
Важным аспектом применяемых методик должна быть прозрачность процедуры агрегирования. Процесс формирования интегрального индикатора из комплекса отдельных показателей должен быть простым и доступным для всех заинтересованных сторон. Также требуется обеспечение возможности реконструирования исходных данных в случае необходимости. В тоже время приходится констатировать, что большинство предлагаемых процедур агрегирования носят сложный, многоэтапный характер. Как правило, на первом этапе происходит определение весовых коэффициентов по каждому из направлений устойчивого развития (например, экологическому, экономическому, социальному, институциональному).
Экологический блок включает показатели, характеризующие состояние природной среды и количество возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов. В экономический блок входят, как правило, показатели производства, потребления и структуры локальной / региональной / национальной экономики и т.д. Социальный блок помимо демографических характеристик включает показатели организации здравоохранения, образования, социального расслоения, уровня криминогенности общества, обеспеченности жильем и т.д. Институциональный блок описывает функционирование различных социальных институтов. Затем определяются промежуточные веса по каждой из проблемных областей. И, наконец, на третьем этапе рассчитываются весовые коэффициенты для конкретного показателя. Возможен и обратный подход. В этом случае на первом этапе для каждой из сформулированных проблем устойчивого развития принимаются определенные весовые коэффициенты. На втором этапе рассчитываются промежуточные веса для каждой из анализируемых областей. На третьем этапе из полученных ранее промежуточных весов формируется единый индекс. Многоэтапный процесс определения весов показателей снижает объективность получаемого в результате интегрального индикатора. Решение проблемы субъективности оценок заключается в научном доказательстве правильности выбранных весов. Но на сегодняшний день, к сожалению, таких научно обоснованных методик еще не предложено. Таким образом, многоэтапная процедура построения интегрального индекса затрудняет процесс интерпретации результатов.
В качестве примера практического применения интегральных показателей устойчивого развития рассмотрим индекс адаптированных чистых сбережений. Индекс адаптированных чистых сбережений отражает скорость изменения (роста или снижения) национальных сбережений за вычетом ущерба от загрязнения природной среды и исчерпания возобновляемых и невозобновляемых ресурсов. Помимо традиционных макроэкономических показателей индекс адаптированных чистых сбережений учитывает характеристики человеческого капитала и экологии. При этом положительные значения индекса говорят об устойчивом типе развития, а отрицательные — о неустойчивом, приводящем к снижению уровня национального благосостояния. Индекс адаптированных чистых сбережений рассчитывается путем трехэтапной корректировки показателя валовых внутренних сбережений. Сначала величина валовых внутренних сбережений уменьшается на показатель потребления (обесценивания) основного капитала. Затем полученная разность увеличивается на величину инвестиций в образование. И, наконец, на третьем этапе полученный результат проходит экологическую корректировку: из него вычитаются показатели ущерба от загрязнения природной среды и исчерпания природных ресурсов. Все перечисленные показатели рассчитываются в процентах от валового национального дохода.
Публикуемые Всемирным банком расчеты показателя адаптированных чистых сбережений демонстрируют значительные отличия между классическими показателями национального благосостояния и реальными, полученными в результате экологической корректировки. В ряде стран мира при высоких показателях экономического роста показатель адаптированных чистых сбережений имеет отрицательные значения, что характеризует процессы деградации природной среды. Показатель адаптированных чистых сбережений России на протяжении ряда лет имел отрицательные значения. Это говорит о том, что страна ориентирована на экстенсивный тип развития, приводящий к ухудшению качества окружающей среды. Экологическая корректировка приводит к серьезному снижению показателя национального благосостояния, показывая отрицательные темпы его прироста. Например, на протяжении так называемых «тучных нулевых», для которых были характерны высокие темпы экономического роста, показатель адаптированных чистых сбережений был отрицательным в связи с исчерпанием природных ресурсов. Сравнение элементов показателя адаптированных чистых сбережений в России и мире за 2008 год представлено в табл. 2.
Россия имеет достаточно низкий показатель адаптированных чистых сбережений — 1,4% ВНД по сравнению с 4,3% в Еврозоне, 36,8% в Китае и 10,7% на Украине [5]. Столь низкие значения объясняются не только исчерпанием природных ресурсов, но и нерациональной социально-экологической политикой. Как было показано выше, при использовании данной методологии исчерпание природных ресурсов может быть компенсировано ростом накопления национального капитала, инвестированием в развитие образования и социальной сферы и т.д. Однако в России не используются социально-ориентированные инвестиционные стратегии. Развитие России происходит по недостаточно устойчивой траектории. Для нее характерно исчерпание запасов природных ресурсов, снижение численности и низкая продолжительность жизни населения, снижение уровня социальной защищенности и деградация экологической системы.
Таблица 2
Элементы показателя адаптированных чистых сбережений в России и мире за 2008 год [5, с.175]| Индикаторы | Значения, % ВНД |
|---|
| Мир | Россия |
|---|
| Валовые сбережения | 22,7 | 31,3 | | Потребление постоянного капитала | 13,7 | 12,9 | | Расходы на образование | 4,3 | 3,5 | | Истощение энергетических ресурсов | 3,0 | 17,9 | | Истощение минеральных ресурсов | 0,4 | 1,3 | | Сальдо истощения лесных ресурсов | 0,0 | 0,0 | | Ущерб от выбросов CO2 | 0,4 | 1,1 | | Ущерб от выбросов твердых частиц | 0,4 | 0,2 | | Адаптированные чистые сбережения | 8,8 | 1,4 |
Анализ практики использования индекса адаптированных чистых сбережений показывает и преимущества, и недостатки этого метода. В качестве недостатка можно указать то, что за рамками расчета данного индекса оказываются важные экологические и социальные компоненты. В первую очередь, к ним можно отнести ухудшение качества воды и земли, снижение биоразнообразия, уменьшение социальных гарантий, криминализация общественной жизни, снижение расходов на здравоохранение и т.д. Однако этот индекс демонстрирует стремление к формированию агрегированной оценки устойчивого развития. В основе индекса лежит предположение о взаимозаменяемости различных видов капитала: финансового, человеческого и природного. Индекс адаптированных чистых сбережений делает акцент на необходимости компенсации негативных экологических процессов путем инвестирования в решение важных социальных и экологических задач. В практическом аспекте это говорит о необходимости формирования специальных фондов, которые бы аккумулировали средства от добычи природных ископаемых в целях обеспечения будущего устойчивого развития. Такие фонды созданы в ряде нефтедобывающих стран, в том числе и в России. Однако российский Фонд национального благосостояния имеет достаточно скромные размеры по сравнению с фондами других стран. К началу 2011 года он составлял около 6% ВВП (в Норвегии Фонд будущих поколений равен 75% ВВП). Кроме того, эффективность управления средствами фонда национального благосостояния по мнению ряда экономистов является низкой и вызывает серьезную критику.
Если обратиться к практике использования интегральных показателей устойчивости на уровне предприятия, можно увидеть, что, как правило, они оценивают исключительно экономический компонент развития. В качестве наиболее известного подхода можно отметить коэффициент Альтмана, используемый для оценки вероятности банкротства предприятий [7]. Он рассчитывается по формуле:
Z = (оборотный капитал)/(всего активов)x1.2 + (резервы + фонды специального назначения + целевое финансирование + нераспределенная прибыль)/(всего активов)x1.4 + (результат от реализации) /(всего активов)x3.3 + (уставный и добавочный капитал)/(долговые обязательства)x0.6 + (чистая выручка от реализации)/(всего активов)x1.0
Предприятия со значением коэффициента ниже 1,81 относятся к финансово несостоятельным, попадающие в интервал от 1,81 до 2,99 — к относительно устойчивым, при значении коэффициента, превышающем 2,99 предприятие считается финансово устойчивым.
Среди российских методик построения интегральных показателей устойчивости можно отметить метод формирования интегральной оценки деятельности предприятия, представленные в данной работе [2]. В ней предлагается следующая формула расчета интегрального показателя устойчивости:
I=k1I1+k2I2+k3I3,
где k1,k2,k3 — коэффициенты, учитывающие значимость внутренней производственно-сбытовой и внешней рыночной среды для компании, а также положение компании во внешней среде;
I1 — индекс устойчивости внутрисистемной производственно-сбытовой среды, рассчитывается как произведение индексов финансово-экономической стабильности, производственно-хозяйственной деятельности (состоящий из индекса объемов производства и индексов производственно-технологического потенциала) и экологии производственной деятельности;
I2 — индекс функционирования предприятия в рыночной среде, рассчитывается как произведение индекса изменения рыночной среды и индекса степени обеспечения рыночного спроса;
I3 — индекс влияния рыночной среды, рассчитывается как произведение индексов устойчивости относительно поставщиков, конкурентов и потребителей предприятия.
Каждый из частных индексов является комплексным и требует использования специфической системы расчетов. При этом, несмотря на то, что в интегральный индикатор включен показатель экологии производственной деятельности, в работе методика его расчета не детализирована и предложено принять его значение равным единице. Показатели, характеризующие социальные аспекты функционирования предприятия в формировании интегрального показателя устойчивости по данной методике не участвуют.
Среди основных критических замечаний по практическому применению интегральных показателей устойчивости на региональном, территориальном уровне и на уровне предприятия, наиболее часто встречаются следующие: неполнота; потеря части информации в результате ее обобщения; возможность компенсации ухудшения оценки по одним показателям улучшением оценки по другим, хотя показатели могут быть не эквивалентны друг другу; отсутствие возможности изменения состава используемых показателей в зависимости от их значимости; недостаточность теоретического обоснования, поскольку большинство показателей основаны на статистической обработке эмпирических данных; невозможность выявления через интегральные оценки факторов устойчивого развития и связей между ними, что не дает возможности отразить причины сложившихся проблем и установить пути их решения и т.д.
На основе результатов анализа различных методологических подходов к оценке устойчивости развития систем различного уровня можно сделать следующие выводы. Концепция устойчивого развития предполагает анализ как минимум трех аспектов устойчивости хозяйственной системы: экономического, экологического и социального. Анализ каждого из этих аспектов требует использования специальных показателей, измеряемых с помощью различных величин. С точки зрения практического использования в управленческой деятельности более привлекательным представляется подход, основанный на оценке устойчивого развития с помощью интегрального индикатора, чем системы показателей. Интегральные индикаторы удобны для оценки текущих и прогнозирования будущих тенденций развития. Они четко характеризуют степень устойчивости системы, сбалансированность траектории ее движения. Кроме того, интегральные индикаторы позволяют интенсифицировать процессы сравнительного анализа динамики развития различных хозяйственных систем. По аналогии с использованием ВВП и ВНП в качестве универсальных показателей успешности экономического развития, интегральные индикаторы устойчивости могут стать универсальными показателями сбалансированности важнейших аспектов роста: экономического, экологического и социального. Однако разработка и практическое применение интегральных индикаторов устойчивости сопряжена с рядом методологических проблем.
Основной проблемой формирования интегральной оценки устойчивости развития является необходимость учета и интеграции показателей, описывающих различные аспекты устойчивости и имеющих различную размерность. Решение этой проблемы требует использования сложных процедур обработки и агрегирования информации. Неоднозначность ее решения вызвала появление большого числа различных методических подходов. Противоречивость и рассогласованность существующих подходов к анализу и оценке устойчивого развития может быть преодолена на основе использования системного подхода при изучении систем различного уровня. Совершенствование теории и методологии оценки устойчивого развития социально-экономических систем на базе системного анализа и экономико-математического моделирования является актуальной научной проблемой, решение которой позволит не только описать ресурсный потенциал хозяйственной системы и динамику изменения ее показателей, но и разработать стратегию развития исходя из приоритетов стабильности и устойчивости. |
| |
|
|
