|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012 | | | | ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ | | | Мудрова Е. Б.
доцент кафедры управления в социально-экономических системах Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
кандидат экономических наук
Виноградова Е. Б.
директор департамента экономики, доцент кафедры международных экономических отношений Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье приведены результаты сравнительного анализа состояния научно-инновационной среды подготовки научных кадров на факультетах СПбГПУ в 2010 г. Представлена оценка включенности научных руководителей аспирантов в хоздоговорную, патентную и международную деятельность, использования кадрового потенциала в подготовке аспирантов | | Ключевые слова: научно-инновационная деятельность, научный руководитель, подготовка научных кадров, аспирантура, национальный исследовательский университет | | УДК 378.126; ББК 72.6(2)24 + 74.580 Стр: 369 - 373 |
Цель формирования такой группы вузов как национальные исследовательские университеты (НИУ) — дать новый импульс развитию науки и образования. НИУ, призванные обеспечить потребность экономики страны в научных кадрах, должны стать элитными научно-образовательными учреждениями, формирующими научно-образовательную среду, ориентированную на современные естественные и инженерно-технические направления науки, на создание высоких технологий, активное участие в инновационных проектах. Достижение заданного уровня качества требует от НИУ непрерывных улучшений, подразумевает, что на смену политике стабильности придет политика интенсивного развития. Со своей стороны государство берет на себя обязательства по созданию инфраструктурных предпосылок саморазвития таких вузов.
В мае 2010 г. Санкт-Петербургский государственный политехнический университет получил категорию НИУ [1]. В июле того же года приказом министерства образования и науки утверждена программа развития университета на 2010–2019 годы [2]. Подготовка высококвалифицированных научных кадров для экономики и системы образования — одна из основных целевых задач университета. В рамках программы развития достижение запланированного уровня показателей при подготовке научных и научно-педагогических кадров (НПК) требует от системы подготовки лучше управлять имеющимися ресурсами, максимально активизировать и использовать имеющийся потенциал (кадровый, материально-технический, маркетинговый и т.д.).
В соответствии с правилом Джурана, 85% проблем с качеством процессов обусловлены недостатками системы управления, 15% — виной работников [3]. Это и побудило нас к проведению обследования системы подготовки научных кадров в университете, и, в первую очередь, к оценке его научно-педагогического потенциала, определению проблем, мешающих этому потенциалу перейти в активную фазу. Задачами первого этапа было на основе статистических данных 2010 г. провести:
— сравнительный анализ включенности и активности факультетов и научных руководителей аспирантов в научно-инновационную деятельность (НИД);
— анализ степени вовлеченности исследователей вуза, взаимодействующих с предприятиями реального сектора экономики, в подготовку научных кадров.
В силу того, что отличительными признаками НИУ являются его способности, как генерировать научные знания (научная деятельность), так и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику (инновационная деятельность), в проведенном исследовании акцент делался на финансовую сторону НИД. Именно финансирование отражает востребованность деятельности реальным сектором экономики и государственными институтами, поэтому в формате данного анализа не оценивались показатели публикационной активности преподавателей.
Для большей наглядности научная и инновационная составляющие НИД оценивались раздельно. Уровень активности инновационной деятельности факультетов оценивался по таким показателям как:
— количество и объемы финансирования заключенных с предприятиями договоров;
— количество полученных и поддерживаемых патентов;
Уровень активности научной деятельности — по показателям:
— количество грантов и контрактов с Министерством образования и науки РФ (МОН) и другими министерствами;
— объем средств по грантам и объем контрактов.
Отдельно анализировалась активность международной НИД факультетов (количество и объемы международных договоров).
Кроме прояснения общей картины на факультетах была проведена оценка персональной активности профессорско-преподавательского состава по таким показателям как:
— удельный вес научных руководителей, имеющих договоры и гранты в общей численности научных руководителей (учитывались договоры и контракты, по которым человек выступал руководителем проекта);
— доля научных руководителей, имеющих патенты в общей численности научных руководителей;
— количество патентов, приходящихся на одного научного руководителя.
В категорию научных руководителей включили тех, кто руководит аспирантами и соискателями ученой степени кандидата наук, а также тех, кто является научным консультантом докторантов и соискателей степени доктора наук. Анализ показателей и их сравнение по факультетам университета дает представление о состоянии среды подготовки НПК, передовом опыте и проблемных зонах.
Подготовка научных кадров ведется на 20 факультетах университета: 65% аспирантов проходят подготовку на факультетах технической и IT направленности, 35% — на факультетах гуманитарно-социально-экономических направлений. Удельные веса факультетов в подготовке аспирантов представлены на рис.1. | | |  | | Рис.1. Распределение численности аспирантов по факультетам (март 2011 г.) |
Для характеристики деятельности факультетов использовались относительные величины сравнения, т.е. рассчитывались соотношения одноименных показателей, относящихся к разным факультетам, но к одному и тому же периоду времени (2010 г.). При сравнении за единицу были приняты соответствующие показатели инженерно-строительного факультета (ИСФ) (абсолютные значения всех анализируемых показателей данного факультета за рассматриваемый период были больше нуля).
Проведенный анализ показал, что у подавляющего числа факультетов в 2010 г. имелись контракты с министерствами, гранты. Сравнив показатели активности их научной деятельности со значениями, принятыми за условные единицы (данные ИСФ), мы получили ранжированный список наиболее успешных в этом направлении факультетов: 1. физико-механический (ФМФ), 2. технологии и исследования материалов (ФТИМ), 3. технической кибернетики (ФТК), 4. радиофизический (РФФ), 5. физико-технический (ФТФ), 6. энергомашиностроительный (ЭнМФ), 7. электро-механический (ЭлМФ), 8. ЦНИИ робототехники, 9. инноватики (ФИ), 10. медицинской физики и биоинженерии (ФМФиБ), 11. международная высшая школа управления (МВШУ), и сам факультет сравнения — 12. инженерно-строительный. Объемные показатели остальных факультетов были ниже, чем у ИСФ. Данная оценка учитывала лишь общие объемы по факультетам, но не учитывала численность профессорско-преподавательского состава факультета, на которую приходились эти объемы. По оценке активности научной деятельности у первых одиннадцати факультетов показатель соотношения объемов финансирования и количества заключенных контрактов / грантов больше единицы.
Оценка степени активности инновационной деятельности — количество и объем хозяйственных договоров с предприятиями и организациями реального сектора экономики — показала, что наиболее успешными в этом направлении в 2010 г. были: ФМФ, ФТИМ, РФФ, ЭнМФ, ЭлМФ, ИСФ. Близки к факультету сравнения показатели факультета технической кибернетики: количество хоздоговоров с предприятиями несколько ниже, чем у «единичного» факультета, но общий объем финансирования по этим договорам превышает объем факультета сравнения.
Еще один показатель оценки инновационной составляющей НИД — патентная активность факультетов в 2010 г.: учитывалось количество патентов, полученных научно-педагогическими сотрудниками факультета, и количество поддерживаемых патентов, информация о которых имелась у соответствующих структур университета. По данному показателю безусловным лидером оказался инженерно-строительный факультет. Второе место разделили между собой три факультета: ЭнМФ, ФМФ, ФТК. Далее факультеты расположились в следующей последовательности: механико-машиностроительный (ММФ), ФТИМ, ЭлМФ, РФФ, факультет комплексной безопасности (ФКБ), ФТФ, ЦНИИ робототехники.
Научные исследования на современном этапе развития общества предполагают активное международное сотрудничество. Соблюдение требования активных личных контактов ученых необходимо, во-первых, для того, чтобы быть в курсе зарождающихся тенденций развития науки, во-вторых, для обеспечения узнаваемости ученого и представляемого им вуза, востребованности и, как следствие, создания конкурентного преимущества в борьбе за финансирование исследований, и т.д.
Анализ показал, что наиболее проблемной для факультетов является сфера международной научно-инновационной активности (договоры с зарубежными партнерами имели только восемь факультетов)1. Лидером в данном направлении выступил ФТК, на втором месте ФТИМ. Эти факультеты, а также ЭнМФ имеют широкую географию международного сотрудничества: Западная Европа, США, страны Азии. В рамках отчетности в категории НИУ показатель «Объем НИОКР по приоритетным направлениям развития НИУ в рамках международных научных программ в расчете на одного научно-педагогического работника» в 2010 г. составил 0,017 млн руб., что выше запланированных в программе развития университета на данный год 0,008 млн руб. [2].
Для НИУ важным является участие ведущих ученых в научном руководстве. В соответствии с п. 49 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ [4], научным руководителем аспиранта может быть назначен доктор или профессор, а «в отдельных случаях по решению ученых советов высших учебных заведений или научно-технических советов научных учреждений, организаций к научному руководству подготовкой аспирантов могут привлекаться кандидаты наук соответствующей специальности, как правило, имеющие ученое звание доцента / старшего научного сотрудника». В рассмотренном периоде средний показатель нагрузки по университету — чуть больше двух аспирантов на одного действующего научного руководителя2. На физических факультетах (РФФ, ФМФ) и факультете иностранных языков (ФИЯ) значение показателя меньше двух.
На трех технических факультетах (ЭлМФ, ЭнМФ и ФТИМ), а также в институте международных образовательных программ (ИМОП), где большая часть аспирантов проходят подготовку, связанную с IT специальностями, нагрузка составляет несколько больше 2-х человек на одного действующего научного руководителя. Высокий показатель средней нагрузки руководства на ФЭМ — 4 аспиранта на одного руководителя, в МВШУ — 7,8, на юридическом факультете (ЮФ) — 9.
На ряде факультетов гуманитарно-экономических направлений можно было наблюдать ситуацию, когда у одного научного руководителя 15 и более аспирантов и соискателей степени кандидата наук, при этом отсутствовали данные о том, что они являются руководителями хозяйственных договоров с предприятиями или контрактов / грантов на проведение научных исследований.
Факт наличия договоров у научного руководителя большого количества аспирантов крайне важен, т.к. в такой ситуации актуален вопрос о формировании научной школы вокруг такого руководителя. Оценить же признание и востребованность результатов исследований возможно по научно-инновационной активности руководителя.
Если в перспективе именно в НИУ будет сосредоточена подготовка научных кадров для экономики страны, то эти вузы должны обладать соответствующим кадровым потенциалом. В качестве кадрового потенциала можно, например, рассматривать следующие подгруппы научно-педагогических кадров: доктора наук; кандидаты наук и лица без ученой степени, имеющие ученое звание профессора; 10% от численности кандидатов наук, имеющих ученое звание доцента. Текущая ситуация использования кадрового потенциала на факультетах представлена в графе 2 табл. 1.
Таблица 1
Оценки научно-инновационной активности научных руководителей СПбГПУ, 2010 г.| Факультет | Количество действующих научных руководителей, приходящихся на 1 потенциального аспиранта | Кол-во аспирантов, приходящихся на 1 научного руководителя | Удельный вес научных руководителей, имеющих договоры и гранты в общей численности научных руководителей | Доля научных руководителей, имеющих патенты в общей численности научных руководителей | Количество патентов, приходящихся на 1 научного руководителя | Удельный вес аспирантов, чьи руководители имеют контракты и/или патенты, в общей численности аспирантов | Кол-во аспирантов, приходящихся на 1 научного руководителя, имеющего контракты и/или патенты |
|---|
| | чел./чел. | чел./чел. | % | % | ед./чел. | % | чел./чел. |
|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
|---|
| Среднее значение по университету | 0.5 | 2.28 | 25.3 | 4.8 | 0.09 | 31.9 | 2.43 | | ИСФ | 0.4 | 1.97 | 20.0 | 13.3 | 0.40 | 13.6 | 0.80 | | ЭлМФ | 0.5 | 2.72 | 40.0 | 0 | 0.00 | 35.3 | 2.40 | | ЭнМФ | 0.7 | 2.88 | 29.4 | 0 | 0.00 | 2.0 | 0.20 | | ММФ | 0.4 | 1.85 | 22.2 | 11.1 | 0.19 | 34.0 | 1.89 | | ФМФ | 0.3 | 1.49 | 28.6 | 2.9 | 0.06 | 48.1 | 2.27 | | ФТИМ | 0.6 | 2.13 | 54.2 | 12.5 | 0.17 | 72.5 | 2.31 | | ФЭМ | 1.1 | 4.02 | 9.8 | 0.0 | 0.00 | 21.8 | 9.00 | | ФТК | 0.9 | 2.53 | 25.5 | 8.5 | 0.13 | 29.4 | 2.19 | | РФФ | 0.5 | 1.14 | 46.4 | 3.6 | 0.07 | 78.1 | 1.79 | | ФТФ | 0.2 | 1.00 | 11.1 | 11.1 | 0.11 | 22.2 | 1.00 | | ГФ | 0.5 | 1.88 | 11.8 | 0.0 | 0.00 | 21.9 | 3.50 | | ФКБ | 0.5 | 1.54 | 15.4 | 0.0 | 0.00 | 40.0 | 4.00 | | ИМОП | 0.4 | 2.33 | 13.3 | 0.0 | 0.00 | 42.9 | 7.50 | | МВШУ | 0.4 | 7.75 | 25.0 | 0.0 | 0.00 | 45.2 | 14.00 | | ЦНИИ РТК | 0.6 | 1.50 | 50.0 | 25.0 | 0.25 | 66.7 | 1.33 | | ФМФиБ | 0.3 | 1.57 | 28.6 | 0.0 | 0.00 | 54.5 | 3.00 | | ФИ | 0.6 | 1.50 | 14.3 | 7.1 | 0.07 | 28.6 | 2.00 | | ФУИТ | 0.7 | 1.47 | 0.0 | 0.0 | 0.00 | 0.0 | 0.0 | | ЮФ | 0.1 | 9.00 | 50.0 | 0.0 | 0.00 | 94.4 | 17.00 | | ФИЯ | 0.8 | 1.22 | 11.1 | 0.0 | 0.00 | 18.2 | 2.00 |
Анализ персональных показателей выявил, что для большинства факультетов характерна более высокая включенность в подготовку НПК именно тех научных руководителей, кто ведет активную договорную работу. Иная ситуация характерна для ИСФ, ЭлМФ, ЭнМФ, ФТК: здесь научные руководители, ведущие контракты и договоры, в меньшей степени участвуют в подготовке аспирантов и соискателей, чем в среднем по университету.
Научные руководители аспирантов ведут активную работу по обеспечению связи с реальным сектором экономики, добиваются признания уровня научных исследований и выигрывают конкурсы на заключение контрактов с министерствами, получают гранты на исследования. На 5-ти факультетах 40% и более научных руководителей являются руководителями договоров / контрактов (табл.1): ФТИМ — 54,2%, ЦНИИ РТК и ЮФ — 50%, РФФ — 46,4%, ЭлМФ — 40%. В среднем по университету только один из четырех научных руководителей аспирантов является руководителем договора с предприятием или контракта с министерством / гранта. У университета имеется потенциал для повышения данного показателя.
Для оценки качества инновационной составляющей деятельности НПК факультетов была проанализирована патентная активность — количество зарегистрированных в 2010 г. и поддерживаемых патентов. По имеющейся в университете информации патентная активность на всех факультетах невысока, а на ряде факультетов (даже технических) равна нулю. Лучшим в данном случае в вузе является ЦНИИ робототехники, в котором 25% научных руководителей имели в 2010 г. действующие патенты. Однако данный факультет самый «маленький» как по общей численности научных руководителей, так и численности аспирантов. Лишь на четырех факультетах: ИСФ, ММФ, ФТИМ, ФИ, — чуть более 10% научных руководителей в 2010 г. обладали либо вновь зарегистрированными патентами, либо поддерживаемыми. В среднем же по вузу только 4,8% руководителей аспирантов имеют зарегистрированные права на результаты своей интеллектуальной деятельности. И это существенно снижает инновационную составляющую вклада вуза в развитии экономики страны.
Развитие университета как НИУ предполагает увеличение темпов подготовки аспирантов. В данном варианте расчета требование к уровню квалификации потенциального научного руководителя было ужесточено по сравнению с расчетом для графы 2 табл. 1: в качестве потенциальной возможности в расчет принимали только преподавателей докторов наук и преподавателей, имеющих ученую степень кандидата наук и ученое звание профессора. Как видно из гистограммы (рис.2), наилучшие показатели использования имеющегося потенциала у факультета инноватики: реализуется 58,3% потенциальных кадровых возможностей факультета. Но ФИ относится по размеру к малым факультетам. На 5-ти факультетах (ЭнМФ, ФЭМ, ФТК, ЦНИИ Робототехники, ФУИТ) потенциал научного руководства реализован на четверть или несколько больше, остальные факультеты (т.е. 73%) недостаточно используют кадровый потенциал. | | |  | | Рис.2. Доля действующих научных руководителей аспирантов в численности потенциальных научных руководителей (март 2011 г.) |
Анализ того, на сколько в настоящий момент используется кадровый потенциал университета для подготовки аспирантов, показал, что часть преподавателей, являющихся руководителями договоров, контрактов с отечественным и зарубежными организациями и / или имеющих зарегистрированные права на результаты исследований, не участвуют в подготовке научных кадров. В университете велико количество сотрудников научных и административных подразделений, имеющих контракты и/или патенты, но не вовлеченных в подготовку научных и научно-педагогических кадров. Менее 1% таких сотрудников выступает в роли научных руководителей аспирантов и соискателей (рис.3).
Работа любой системы оценивается по полученному результату. Показатели оценки развития НИУ установлены в их программах развития. «Эффективность работы аспирантуры и докторантуры» — один из 4-х показателей, по которым оценивается область развития кадрового потенциала. По приоритетным направлениям для СПбГПУ в 2010 г. он был установлен на уровне 18,1% [2]. Такой процент защит университет должен обеспечить от приема трехлетней давности. По результатам работы аспирантуры данный уровень был даже превышен. Однако каков потенциал роста данного показателя? В каких подразделениях и за счет чего его можно повысить? Для ответа на эти вопросы мы сравнили качество структур выпуска из аспирантуры по факультетам в разрезе форм финансирования подготовки. Анализ показал, что качество структуры выпуска оказалось в 2010 г. выше для коммерческой аспирантуры: 36,4% выпускников защитили диссертации, еще 14,04% представили диссертацию в диссертационные советы, 49,56% закончили аспирантуру без представления диссертации в совет или защиты. Для выпускников, обучавшихся за счет средств бюджета структура выпуска такова: 36,8% закончили аспирантуру с защитой кандидатской диссертации, 14% представили диссертацию в диссертационные советы, 49,2% выпускников «прослушали» курс. Наилучших показателей качества выпуска добились ЭнМФ, ФЭМ, ФТК, ЦНИИ РТК, ММФ, ФМФ. В группе аутсайдеров по данному показателю ФТИМ, ФУИТ.
В целом результаты исследования показали, что на факультетах ведется активная работа по формированию научно-инновационной среды, позволяющей привлекать аспирантов к работам, востребованным реальным сектором экономики. Там, где руководители договоров с предприятиями, контрактов и грантов активно вовлечены в подготовку научных кадров, такие возможности могут быть использованы с наибольшей вероятностью. Однако в рамках проведенного исследования статистических показателей системы определить степень реализации потенциала не представляется возможным. Исследование показало также, что в университете имеется невостребованный потенциал научно-преподавательских кадров (как на кафедрах, так и во внеучебных подразделениях), который можно и нужно использовать в работе с аспирантами. Наиболее проблемной выглядит ситуация с активностью научно-педагогических работников в области патентования своих достижений. И здесь необходимо продумать, как изменить системные условия, чтобы стимулировать исследователей активнее оформлять права на результаты их интеллектуальной деятельности, как вуз может им в этом помочь. | | |  | | Рис.3. Структура включенности в подготовку НПК руководителей договоров / контрактов, владельцев патентов |
| |
|
|
