|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012 | | | | ТЕКУЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ | | | Газизуллин Н. Ф.
главный редактор журнала «Проблемы современной экономики»,
профессор кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
доктор экономических наук,
заслуженный деятель науки РТ
| |
| | |
| |
В мировой экономике в 2007–2010 гг. разразился сильнейший экономический кризис, природа которого продолжает требовать своего изучения. В ходе указанного кризиса экономика США выступила локомотивом тенденции спада мировой экономической конъюнктуры, также как долгие годы до того она выступала в качестве локомотива экономического роста. На протяжении последних десятилетий при этом структура экономического роста в мировом производстве продолжала меняться, подспудно вызревали предпосылки для ослабления лидирующей роли США в обеспечении структурной устойчивости мирового экономического развития, вызревали противоречия в структуре производства этой страны с одновременным процессом появления новых экономических лидеров.
При этом процесс экономического развития в большинстве стран мировой экономики проходил в форме различных по глубине и продолжительности экономических циклов.
Указанные условия, глубоко проанализированные в книге, делают проведенное авторами исследование действительно актуальным. При этом авторы ставят перед собой в действительности не только злободневные вопросы, но и задачу глубокого теоретико-методологического уровня — а именно, выявления внутреннего механизма неравномерности тенденции экономического роста.
Авторским коллективом рецензируемой книги представлена уникальная попытка осмыслить процессы мирового экономического развития на основе концепции экономической конъюнктуры как взаимосвязи циклов разной продолжительности. Эта работа проведена в первой и второй главах книги. Авторы последовательно показывают, на основе уникального специально разработанного математического инструментария, всю совокупность экономических циклов в разных странах мировой экономической системы на протяжении длительного периода времени — начиная с 1870 года. В работе продемонстрированы как уже известные экономические циклы, природа и достоверность которых подтверждается данным исследованием — это цикл военно-политического господства Модельски, длинные волны Кондратьева, цикл Кузнеца и деловой цикл, так и новые уникальные виды экономической цикличности.
В качестве замечания, однако, следует отметить, что для выявления указанных циклов и объяснения их природы вполне хватило бы анализа экономики США. Однако, авторы исследуют широкий диапазон стран, в которых проявляются экономические циклы, с широким набором социально-экономических систем, отличных от либеральной модели экономики США — в частности, скандинавские страны с моделью социально-ориентированной экономики и страны Латинской Америки, в которых сильна составляющая традиционных институциональных укладов. Тем не менее, анализа институциональной структуры экономики разнообразных экономических систем авторы не проводят, как бы проецируя модель экономических циклов США как эталон для стран всего остального мира. Это не совсем корректно и требует дальнейшей доработки при обращении авторов к объекту своего исследования в будущем.
Тем не менее, в качестве положительного момента отметим, что проведенный теоретический, статистический и экономико-математический анализ позволил авторам обнаружить два новых вида экономических циклов — это колебания, названные авторами циклами инфратраекторий и сжатыми циклами Кондратьева. При этом в книге не только статистически показано наличие этих новых видов экономической цикличности, но и представлена попытка дать им объяснение. Исследователи связывают циклы инфратераекторий с процессом внедрения магистральных инноваций, охватывающих единой технологической парадигмой несколько циклов Кондратьева, увязывают этот процесс с технико-технологическими особенностями научно-технического прогресса — а именно с процессом преемственности технологий нескольких последовательных технико-экономических парадигм. Объяснение существования сжатого цикла Кондратьева обосновывается в книге процессами ускорения научно-технического прогресса и тем фактом, что в процессе подобного ускорения часть инновационной нагрузки циклов Кондратьева может передаваться на уровень более короткой цикличности. В этом видится плодотворное и научно новое прочтение авторами внутренних закономерностей экономической динамики — ведь часто предполагается, что в условиях НТП циклы сжимаются. Авторы же достоверно демонстрируют, что как такового сжатия экономических циклов не происходит, а имеет место умножение числа циклических движений в структуре экономической конъюнктуры, которую авторы полагают ключевым объектом своего анализа.
Кроме того, в книге продолжены более ранние исследования авторов, в которых раскрывается сложный, многофакторный механизм ключевого элемента циклической экономической конъюнктуры — а именно, длинных волн экономического развития. Точность диагностики современного состояния мирового экономического циклического пространства при этом обеспечивается тем, что авторы настаивают, в том числе опираясь и на свои предыдущие работы, на положении о том, что длинные волны и технико-экономические парадигмы это не совсем одно и то же. Тем самым авторам удалось, на наш взгдяд, снять двойственность в определении современного состояния мировой экономической системы. Эта двойственность, в соответствии с проведенным исследованием, состоит в том, что сейчас в мировой науке одновременно диагностируется и время перехода от пятой к шестой технико-экономической парадигме, и неясность относительно того, в какой длинной волне находится сейчас мировая экономика — в середине пятой или в начале шестой.
Решить вопрос диагностики авторы также пытаются на основе предложения новых теоретико-методологических подходов. Так, как показано в книге на основе концепции Н.Д.Кондратьева, экономическая динамика разделяется на два различных вида экономических процессов — кумулятивных и потоковых, что позволяет авторам раздельно рассматривать конъюнктурные и структурные тренды развития мировой экономики. На этом основании с привлечением богатого статистического материала в книге удается решить методологический вопрос о разграничении процессов перехода от одного экономического цикла к другому, и процессов перехода между разными технологическими совокупностями.
Таким образом, в исследовании четко показано различие между понятием технико-экономической парадигмы и длинной волны, доказана возможность сосуществования в рамках одной длинной волны нескольких технико-экономических парадигм и тем самым уточнено состояние современного конъюнктурного поля мировой экономики. Книга четко показывает на основании математического моделирования подъемную фазу пятой длинной волны, сопровождающуюся одновременным переходом к технологиям шестой технико-экономической парадигмы.
При этом авторами выбран очень широкий диапазон оценки состояния мировой экономической конъюнктуры и в принципе, для целей статистического выявления разнообразия циклической динамики в мире это оправдано. В исследовании рассчитаны циклы для множества стран (их взято 18), продемонстрирована мозаичная, многоцикличная картина экономики множества стран. В книге сделано прекрасное приложение, в котором представлена картина многоцикличности ведущих стран мировой экономики, своеобразной в каждой стране, но всё же подчиняющейся общей конъюнктурной закономерности.
Приложение следует отметить особо. В нем содержатся расчеты по составу многоцикличного процесса (разные, зачастую уникальные в каждой стране виды экономических циклов) в 22 странах, относящихся к разным регионам мира — Северной, Южной и Центральной Америки, Европы, Тихоокеанского региона. Эти приложения дают весьма полную картину о характере циклического процесса в мире. Кроме того, в Приложении представлено сравнение циклических тенденций по укрупненным совокупностям стран, объединенных в локальные группы — это индийская, мусульманская, африканская, латиноамериканская, североамериканская, группа Океании. Анализ этих данных и различных видов циклов по группам, проведенный в самом содержании книги, дает картину совершенно уникального представления о механизме циклического развития мировой экономики. Кроме того, в Приложении представлена картина циклической динамики в финансировании НИОКР и патентной активности, что позволяет увидеть структуру инновационных циклов в ведущих странах мировой экономики, находящихся на разных стадиях технико-экономического развития. Очень интересны последние страницы Приложения (Приложение Е), в котором дано визуальное представление того явления, которое в начале книги авторы определили как многоцикличную конъюнктуру. В этом приложении дается так называемый «свод циклов» — картина наложения циклов разной продолжительности для 20 ведущих стран мировой экономики. Эта картина, по мнению авторов, с которым мы солидарны, позволяет продемонстрировать характеристики современной мировой экономической конъюнктуры. Продемонстрированная в книге картина наложения циклов ещё в литературе не встречалась, и в проведенной авторским коллективом работе по выявлению подобной многоцикличности видится существенный, принципиально новый научный результат.
Очень важно, что авторам удалось при этом обнаружить, что в некоторых странах — а это молодые развивающиеся экономики Южной Кореи, Китая, Индии и некоторых других стран — цикличность развивается в противофазе к циклам ведущих европейских держав и США. Этот факт отражает закономерности экономической конкуренции в глобальном масштабе, а также, как полагают сами авторы, служит объяснением шанса мировой экономики на возобновление роста в ближайшие десятилетия, поскольку без указанной противофазности в экономическом развитии разных стран мировой экономический кризис мог бы быть еще более глубоким и закончиться коллапсом всей мировой экономической системы. Этот же факт указывает и на тех возможных лидеров мировой экономики. которые после завершения анализируемого авторами 120-летнего сверхдлинного экономико-политического цикла Модельски могут стать основанием нового экономико-политического мироустройства в будущем глобальном мире.
В качестве замечания, однако, следует отметить следующее обстоятельство. В книге и Приложении, в действительности, показана мозаичная картина циклических движений экономики в различных странах мира. Однако, те же самые данные Приложения свидетельствуют и о том, что в разных странах циклическая картина уникальна, в некоторых странах обнаруживаются свои неповторимые более нигде виды экономических циклов, продолжительность и амплитуда циклов в разных странах разная. Даже в том случае, если обнаруживаемые циклы можно индентифицировать по продолжительности с эталонными циклами Модельски, Кондратьева и Кузнеца, выделенными для экономики США, они в других странах проявляются с заметными лагами. Это разнообразие циклической картины мировой конъюнктуры авторами оставлено почти без объяснений. Да и в самом Приложении авторы не рискуют обозначить названия обнаруженных ими циклов, определяя их как «цикл 1», «цикл 2» и т.п. В этом плане следует заметить, что начатое авторами исследование требует своего продолжения и уточнения.
Далее, в третьей главе книги рассматривается конкретный инновационный механизм экономической динамики. Справедливо рассматривая категорию инноваций как ключевой запускающий механизм циклического развития экономики, авторы рецензируемой книги в третьей главе подходят и аргументации структуры экономического роста, динамика которого развивается в рамках экономического цикла. В частности, удачной находкой книги является выявление эталонной структуры экономического роста, которая позволяет той ли иной стране обеспечивать свою конкурентоспособность на мировых рынках.
На основе предлагаемой в книге концепции структурной сбалансированности экономики, авторы рассматривают особенности отраслевой и технологической структуры стран-эталонов мирового экономического прогресса и делают статистические, математические и теоретические прогнозы относительно возможного будущего экономики России в этом процессе.
Так, анализируя структуру экономического роста разных стран, авторам удалось выделить ряд стран, быстро осуществивших научно-технологическое преображение своей экономической структуры и войти в число мировых лидеров по темпам развития секториальной структуры экономического роста. В этом видится существенное развитие неагрегатной теории экономического роста С.Кузнеца. Авторским коллективом, в частности, было показано, что наиболее прогрессивной с этой точки зрения является отраслевая структура таких стран, как Южная Корея и Финляндия. Кроме того, заслуживает особого внимания анализ отраслевой структуры экономического роста лидера современного мирового хозяйства — экономики США, для которой показано последовательное ухудшение отраслевой структуры на протяжении последнего тридцатилетия, сокращение в этой стране темпов прироста высокотехнологичных секторов экономики относительно традиционных, сектора услуг и финансовых рынков. Один только этот анализ дает достаточные основания для характеристики природы современного экономического кризиса, запускающим механизмом которого послужили структурные дисбалансы в экономике США.
Следует особо отметить, как положительную черту книги, что анализируя экономический рост и экономический цикл, авторы используют новейший и оригинальный экономико-математический аппарат. В исследовании справедливо подчеркивается ограниченность традиционных, привычных неоклассических и неокейнсианских методов исследования экономического роста, основанных на применении преимущественно технологий линейного моделирования. Исследование истории развития теории и методов моделирования экономического роста, кратко сформулированное в четвертой главе книги, четко показывает постепенную картину сближения теоретического инструментария экономического роста с парадигмой цикличности.
Подробные, четко выверенные принципы математического моделирования циклов, а также сам математический инструментарий, отличающийся оригинальностью и новизной, представлен авторами в четвертой главе книги. В экономико-математической части книги, где приводятся разработанные авторами принципы моделирования экономического развития, технология моделирования роста основана на использовании циклических, синусоидальных функций. В этом также видится существенная новизна проведенной в книге работы, поскольку до данного издания подобные эксперименты по соединению инструментария экономического роста и цикла фактически не встречаются.
Разработанные авторами экономико-математические модели не просто постулируются, им также находится практическое прогнозное применение. Так, в книге осуществлена попытка прогнозирования экономического роста в России на период до 2050 года, на основании которой возможно проведение сценарного анализа развития российской экономики.
Однако, этот прогноз сделан на основе учета лишь одного вида экономической цикличности — а именно, делового цикла, в структуре экономического роста. При переходе на уровень экономико-математического прогнозирования, к сожалению, теряются наработки по многоцикличному характеру экономической динамики, постулируемые в начале книги. Понятно, что модели прогнозирования социально-экономической динамики, предложенные в данной книге, имеют принципиально новый характер, однако цельность восприятия книги теряется, когда авторы не упоминают при разработке моделей о наработанных ими же статистических базах для анализа неравномерного характера развития экономики. Данное замечание носит характер пожелания для дальнейшей плодотворной работы авторов над проблемой множественности экономических циклов.
Замечательно, что книга имеет и существенный практический выход. Авторы, конечно, предупреждают, что разработанный ими инструментарий исследования экономического роста и цикла пока нельзя рассматривать как готовую аналитическую модель для принятия практических решений в области стимулирования экономического развития, но все же они выходят на эту проблему, анализируя инновационные основы цикличности.
Очень важно, что авторами решается вопрос о структурной составляющей экономических циклов, а также проводится анализ структурных характеристик роста в ряде стран, в том числе России. Это очень существенный момент, поскольку от качества отраслевой и технологической структуры экономики зависит возможность восприятия экономической системой достижений новых технологических укладов, обеспечивается отраслевая сопряженность национального хозяйства.
Решение задачи практического использования результатов теоретического анализа процессов экономического цикла и роста особенно отчетливо проявляется в последней, пятой главе книги, где рассматривается проблематика стимулирования экономического роста в условиях многоцикличной экономической динамики. Авторы с позиций предложенных ими теоретических и модельных установок раскрывают природу современного кризиса как многоцикличного процесса с одной стороны, и процесса эволюции структуры экономического роста — с другой. При этом рассматриваются интереснейшие и очень перспективные с теоретической и практической точек зрения окна технологических возможностей и динамической конкурентной ниши — понятия, объясняющие явление на временной шкале разных экономических циклов таких периодов, в течение которых внедрение инноваций для стимулирования дальнейшего экономического роста оказывается наиболее эффективным с позиций достигаемого результата и экономии издержек внедрения. Используя эти понятия, а также анализируя структурные дисбалансы и возможности достижения сбалансированного с отраслевой точки зрения экономического роста, авторы приходят к обоснованию основных принципов экономической политики, адекватной текущему состоянию экономической конъюнктуры. При этом заслуживает особого внимания мысль о том, что вопреки устоявшемуся шумпетерианскому представлению об автоматизме преодоления депрессии экономических циклов путем самозарождения инноваций в экономической системе в указанный период, на уровне международной конкуренции подобного автоматизма не существует. Национальным государствам, которые хотели бы поучаствовать в международной конкуренции за обладание инновационным лидерством, следует принимать специальные инновационные стратегии, строить национальные инновационные системы, рассматривать инновационную политику как основной инструмент выживания в острой конкурентной борьбе на международных рынках. При этом предприняты шаги к определению типов инноваций, которые в рамках реализации стратегии инновационного прорыва желательно стимулировать на разных фазах циклической динамики экономики. В книге при этом обращается особое внимание на то, что наличие многоцикличности экономического развития дает огромные шансы правительствам национальных государств в принятии решений о стимулировании инновационного процесса — поскольку окна возможностей и динамические конкурентные ниши в развитии экономики открываются практически в каждом экономическом цикле.
Важно и то, что в последней главе книги рассматриваются институциональные факторы и возможности регулирования экономической динамики. Указанный анализ применен к исследованию возможностей достижения сбалансированного экономического роста в России, что делает исследование особенно актуальным.
Но, как и любое оригинальное исследование, данная книга не лишена общих недостатков. В частности, авторы показывают на конкретных расчетах и статистических примерах, что циклическая динамика экономики Южной Кореи, Индии и Китая противостоит цикличности США и Европы, развивается к ним в противофазе. Это может свидетельствовать о том, что в будущем экономико-политическом устройстве мировой экономики указанные страны могут занять весьма значимое место, стать реальными конкурентами старому миру. Но к сожалению, для этих новых стран в книге фактически не рассчитана многоцикличная конъюнктура. Если бы это было бы сделано, можно было бы сформулировать долгосрочный прогноз будущей конъюнктуры мирового хозяйства.
Также, на наш взгляд, пятая глава существенно выиграла бы, если бы в ней были даны более четкие характеристики и более развернутая критика современной концепции российского правительства в отношении реализации программы инновационного прорыва. Особенно интересно было бы увидеть подобную критику исходя из положений оригинальных авторских концепций, представленных в содержании книги. Объективности ради отметим, что характеристика российской политики в отношении инноваций и экономического роста в книге присутствует, но все же книга была бы более острой при более подробном анализе и критике инновационных стратегий российского руководства.
В целом следует отметить в качестве достоинства работы то, что авторы преследовали в своем труде исключительно научные цели выявления истинного положения дел в сфере диагностики, моделирования и прогнозирования экономического роста и цикла. Исследование представляет собой достаточно цельную картину единого научного труда, посвященного решению общих целей и задач, осуществленного творческим научным коллективом. Книга отличается поэтому весьма цельным характером, что далеко не всегда присуще коллективным трудам.
Исследование в действительности ново и актуально, как в части теоретических посылок, сделанное на острие научных споров по проблеме определения циклического характера экономического роста, так и в отношении математического аппарата. Заметно, что математический аппарат разрабатывался непосредственно для целей данного исследования и отличается действительной новизной и значимостью, позволяя совместно решать вопросы выявления перспектив экономического роста и диагностики циклических движений экономических систем.
Поэтому, несмотря на отмеченные выше недостатки можно сказать, что книга в действительности удалась, и мы рады представить ее в своей рецензии на дальнейший читательский суд. | |
|
