|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012 | | | | НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ | | | Клепиков Д. М.
преподаватель кафедры менеджмента Орского гуманитарно-технологического института (филиала) Оренбургского государственного университета
Пасечникова Л. В.
заведующий кафедрой менеджмента Орского гуманитарно-технологического института (филиал) Оренбургского государственного университета,
доктор экономических наук, профессор
| |
| | | | | В статье представлена методика интегральной оценки состояния социальной ответственности предприятия на основе методологии анализа иерархий. В методике сформирована совокупность критериев оценки, которые ранжированы на группы, отражающие стороны развития социальной ответственности. С помощью матриц попарных сравнений выделены приоритетные показатели, из которых определен интегральный (обобщающий) показатель | | Ключевые слова: социальная ответственность, интегральный показатель социальной ответственности, метод анализа иерархий | | УДК 338; ББК 65.291.66 Стр: 435 - 437 |
Актуальной проблемой в исследовании социальной ответственности предприятия является, как определение ее эффективности, так и оценка состояния развития. В статье предлагается авторская методика оценки состояния социальной ответственности предприятия. Социальную ответственность предприятия можно рассматривать как совокупность состояний инноваций в социальной сфере, сменяющих друг друга в процессе преобразования начального состояния в конечное состояние. Социальная ответственность в пределах отдельного предприятия определяется в этом случае как комплекс взаимосвязанных работ, осуществляемых по мере трансформации идеи в новый процесс, используемый для целей компании, и, следовательно, представляет собой инновационный процесс.
Результат от реализации инновационного процесса развития социальной ответственности предприятия будет неотделим от основных процессов бизнеса по производству, сбыту, коммерческих и организационных процессов. Следствием инновационной деятельности могут быть эффекты: финансовый, экономический, социальный, ресурсный, экологический, научно-технический, информационный.
Для оценки эффективности инновационного процесса социальной ответственности мы применили подход, предложенный Галкиной А.Н. [1] и получили методику, которая отличается от уже известных. Содержание методики в следующем. Мы выделили группы критериев предприятия, которые могут быть подвержены изменениям в результате развития социальной ответственности:
1) финансово-производственной эффективности;
2) изменения потенциала социальной ответственности;
3) изменения эколого-социального потенциала.
В силу своей специфичности эффект процесса социальной ответственности в большей степени характеризуется такими свойствами эффекта как наблюдаемость и экономическая обоснованность и в меньшей степени может быть выражен прямым исчислением. Например, от роста заработанной платы отдельных сотрудников предприятие в целом не будет иметь практической выгоды. Но если этот сотрудник под действием социального эффекта повысит свою производительность труда, то от такого эффекта полученная предприятием выгода будет отражена в показателях производительности труда, заложенных в группу показателей производственной эффективности. Влияние экологического эффекта от проведения нововведений под влиянием развития процесса социальной ответственности бизнеса может быть выражено как экономией на определенных штрафах, санкциях и квотах на выбросы загрязнений, в росте производительности работников при улучшении экологических условий труда, так и в улучшении экологической обстановки в регионе, улучшении морального состояния людей, включая работающих на предприятии. То есть в данном случае экологические эффекты будут пересекаться с финансовым, производственным, вливаться в качестве наблюдаемых в эффекты других групп.
В перечень критериев анализа инновационного процесса социальной ответственности мы включили популярные критерии известных научной среде авторов [2, 3]. В исследовании нами проведена авторская систематизация показателей в каждой группе критериев эффективности, которые позволяют качественно охарактеризовать деятельность предприятия по реализации процесса социальной ответственности: в первой группе — 8 показателей, во второй — 10 показателей и в третьей — 8. | | |  | | Рис. Иерархическое «дерево» выбора критериев анализа инновационного процесса социальной ответственности |
Для оценки процесса социальной ответственности все множество выделенных нами показателей необходимо объединить. Это можно сделать, рассчитав обобщающий (интегральный) показатель, который в качестве сводного синтетического показателя охарактеризует выделенную подсистему экономического объекта в целом, в органичном единстве ее частей. В литературе описано множество способов формирования обобщающих показателей. Нами предлагается сформировать интегральный показатель путем использования метода анализа иерархий. Постановка исследования на основе иерархических структур дает возможность сформулировать логическое представление объекта на основании его составных частей и свойств, и способно помочь в оценке объекта, прогнозировании его изменений в будущем [1, с. 16].
Метод анализа иерархий предполагает выполнение трех этапов:
— декомпозиция проблемы;
— сравнительные суждения;
— синтез приоритетов и выбор альтернатив.
Декомпозиция позволяет представить проблему в виде составляющих частей и провести дальнейшую обработку последовательных суждений для оценки. В результате может быть выражена относительная интенсивность взаимодействия элементов в иерархии. Метод анализа иерархий включает процедуры синтеза суждений, получения приоритетов и нахождения альтернативных решений. С помощью этого метода решаются задачи как личного выбора, так и объединенного выбора группы лиц на основе логики суждений, определения событий и установления отношений между ними.
Декомпозиция проблемы анализа и оценки инновационного процесса социальной ответственности предприятия представлена на рисунке. Нами выделены три уровня в иерархическом представлении задачи:
0 — уровень 0 (цель — состав критериев);
I — уровень 1 (группа критериев);
II — уровень 2 (виды критериев, показатели).
Для проведения попарных сравнений в ходе сравнительных суждений нами используется шкала относительной важности, предложенная в работе [4]. Как утверждают авторы, шкала является эффективной во многих приложениях и апробация [1] это подтверждает.
Далее, используя иерархию критериев, отражающих стороны инновационного процесса социальной ответственности, проводим ранжирование по степени важности с позиций достижения цели социально ответственной деятельности. Для удобства введем условные обозначения рассматриваемых групп критериев:
FP — группа критериев финансово-производственной эффективности инновационного процесса социального инвестирования на предприятии;
PSA — группа критериев изменения потенциала социальной ответственности предприятия;
EP — группа критериев изменения эколого-экономического потенциала предприятия.
Основной целью процесса социально-ответственной деятельности предприятия является создание устойчивой, конкурентоспособной организации, способной обеспечивать потребности персонала и заинтересованных групп, защищать их интересы. Результаты сопоставления характеристик развития предприятия отражены в табл.1.
В табл.1 сравниваем важность левых элементов матрицы с элементами наверху. Если элемент слева важнее, чем элемент наверху, то заносим в клетку положительное целое значение из шкалы относительной важности. Если нет, то в клетке фиксируется обратное значение.
Таблица 1
Матрица попарных сравнений сторон развития инновационного процесса социальной ответственности| Группа критериев | FP | PSA | EP | Локальный приоритет |
|---|
| FP | 1 | 1/5 | 1 | 0,33 | | PSA | 5 | 1 | 3 | 0,54 | | EP | 1 | 1/3 | 1 | 0,13 |
Относительная важность любого элемента, сравниваемого с самим собой, равна единице. Для заполнения второй клетки матрицы необходимо ответить на вопрос: какова важность финансово-производственной эффективности деятельности относительно изменения потенциала социальной ответственности? Значение 1/5 в этой клетке матрицы характеризует менее существенное превосходство, по нашему мнению, финансово-производственной эффективности, что подчеркивает приоритетность развития потенциала социальной ответственности в стратегии предприятия. В симметричную относительно диагонали клетку заносится цифра 5, что соответствует противоположному сравнению.
Из таблицы попарных сравнений следует, что изменения широты и скорости распространения процесса социальной ответственности являются наиболее критичными (локальный приоритет равен 0,54). За ними следуют показатели финансово-производственной отдачи (0,33) и эколого-экономических изменений (0,13). Значения локальных приоритетов равны средним геометрическим по каждой строке каждой матрицы, нормализованным к единице. В табл. 2 представлен пример матрицы попарных сравнений показателей внутри только одной группы критериев (PSA) ввиду ограниченности объема статьи.
Таблица 2
Матрица попарных сравнений критериев, отражающих изменение потенциала социальной ответственности| Показатели | Условное
обозна-чение | ΔЗП | ΔУпк | ΔУпенс | ΔУмед | ΔУмп | ΔСИчпр | Узп | ΔСИр | ΔСИпр | ΔКлоял | Локальный приоритет |
|---|
| 2.1 Прирост средней заработной платы на предпри-ятии | ΔЗП | 1 | 1/9 | 1/5 | 1/7 | 1/5 | 1/7 | 1/5 | 1/7 | 1/7 | 1/9 | 0,01 | | 2.2 Прирост удельных инвестиций в повышение квалификации персонала | ΔУпк | 9 | 1 | 1/7 | 1/5 | 1/3 | 1/9 | 1/3 | 1/9 | 1/9 | 7 | 0,03 | | 2.3 Прирост удельных инвестиций в дополнительное пенсионное обеспечение и социальное страхование работников | ΔУпенс | 5 | 7 | 1 | 1/3 | 1/5 | 1/7 | 1/5 | 1/9 | 1/5 | 3 | 0,03 | | 2.4 Прирост удельных инвестиций в медицинское обслуживание и добровольное медицинское страхование работников | ΔУмед | 7 | 5 | 3 | 1 | 1 | 1/5 | 5 | 1/7 | 1/7 | 5 | 0,07 | | 2.5 Прирост прочих удельных инвестиций в развитие персонала (премии, доплаты, надбавки, помимо предусмотренных законодательством) | ΔУмп | 5 | 3 | 5 | 1 | 1 | 1/7 | 7 | 1/7 | 1/9 | 9 | 0,07 | | 2.6 Прирост объема социальных инвестиций на 1 руб. чистой прибыли | ΔСИчпр | 7 | 9 | 7 | 5 | 7 | 1 | 7 | 1/9 | 1/5 | 7 | 0,15 | | 2.7 Удельный вес зарплаты (с начислениями) в себестоимости производства, % | Узп | 5 | 3 | 5 | 1/5 | 1/7 | 1/7 | 1 | 1/5 | 1/7 | 5 | 0,04 | | 2.8 Прирост объема социальных инвестиций на одного работающего | ΔСИр | 7 | 9 | 9 | 7 | 7 | 9 | 5 | 1 | 7 | 5 | 0,34 | | 2.9 Прирост объема социальных инвестиций на 1 руб. прибыли от реализации | ΔСИпр | 7 | 9 | 5 | 7 | 9 | 5 | 7 | 1/7 | 1 | 7 | 0,22 | | 2.10 Повышение лояльности персонала предприятия | ΔКлоял | 9 | 1/7 | 1/3 | 1/5 | 1/9 | 1/7 | 1/5 | 1/5 | 1/7 | 1 | 0,02 | | | | | | | | | | | | | | Σ 1,00 |
Используя метод анализа иерархий, мы установили приоритеты предлагаемых в экономической литературе и систематизированных нами критериев, и выделили показатели, получившие максимальный приоритет в рассматриваемых группах:
1) изменение потенциала социальной ответственности предприятия (см. табл. 2):
— прирост объема социальных инвестиций на одного работающего (локальный приоритет 0,34),
— прирост объема социальных инвестиций на 1 руб. прибыли от реализации (локальный приоритет 0,22),
— прирост объема социальных инвестиций на 1 руб. чистой прибыли (локальный приоритет 0,15);
2) финансово-производственная эффективность инновационного процесса социального инвестирования на предприятии:
— прирост рентабельности персонала (локальный приоритет 0,21),
— прирост объема производства продукции на 1 руб. фонда заработной платы (локальный приоритет 0,20),
— прирост выручки от реализации продукции на 1 руб. фонда заработной платы (локальный приоритет 0,15);
3) изменение эколого-экономического потенциала предприятия:
— прирост доли текущих затрат на природоохранные мероприятия в себестоимости продукции (локальный приоритет 0,24),
— сокращение выбросов загрязняющих веществ (локальный приоритет 0,24),
— прирост удельных инвестиций в охрану окружающей среды и снижение уровня вредных воздействий (локальный приоритет 0,14).
Сформированная с использованием метода анализа иерархий совокупность критериев содержит приоритетные показатели, характеризующие различные аспекты изменения социальной ответственности предприятия.
Используя данные, представленные в табл.1, где отражены результаты попарных сравнений сторон процесса социальной ответственности, можно сформировать интегральный показатель, объединяющий все расчеты в одно общее уравнение:
I = 0,54 PSA + 0,33 FP + 0,13 EP,
где I — интегральный показатель эффективности процесса социальной ответственности предприятия;
PSA — показатели потенциала социальной ответственности предприятия;
FP — показатели финансово-производственной эффективности инновационного процесса социального инвестирования на предприятии;
EP — показатели эколого-экономического потенциала предприятия.
Веса групп критериев, приведенные в формуле, соответствуют результирующим их попарного сравнения, представленным в табл.1.
Для сравнимости показателей и удобства расчета рассматриваемой интегральной величины сделаем некоторые изменения в способах расчета критериев: приведем критерии к унифицированной форме единиц измерения и упорядочим направление роста критериев, составляющих интегральный показатель.
Среди отобранных нами показателей преобладают показатели, измеряемые долями и отражающие изменение во времени. Для приведения критериев к унифицированной форме единиц измерения трансформируем показатели из абсолютных значений в доли. Например, вместо абсолютного изменения значения объема социальных инвестиций на одного работающего используется темп его роста за период. Аналогичным образом заменяются темпами роста, например, показатели удельного веса (доли) текущих затрат на природоохранные мероприятия в себестоимости продукции или удельных инвестиций в медицинское обслуживание работников и др.
Наряду с показателями, которые растут наряду с улучшением общего социально ответственного состояния предприятия, в перечне присутствуют показатели, которые демонстрируют обратную динамику. Это сокращение выбросов загрязняющих веществ, сокращение затрат на производство продукции. Чтобы иметь возможность включить их в выборку для расчета интегрального показателя, данный индекс заменяется обратной ему величиной. В этом случае увеличение значения слагаемого будет приводить к положительному изменению в состоянии предприятия.
Таким образом, предлагаемый интегральный показатель будет иметь следующий вид:
I = 0.54(СИр.1/СИр.0 + СИпр.1/СИпр.0 + СИчпр.1/СИчпр.0) +
+ 0,33(Rпер.1/Rпер.0 + Пзп.1/Пзп.0 + Взп.1/Взп.0) +
+ 0,13(Уохр.1/Уохр.0 + ВЗВ0/ВЗВ1 + СИэкол.1/СИэкол.0),
где СИр.1/СИр.0 — темп роста объема социальных инвестиций на одного работающего;
СИпр.1/СИпр.0 — темп роста объема социальных инвестиций на 1 руб. прибыли от реализации;
СИчпр.1/СИчпр.0 — темп роста социальных инвестиций на 1 руб. чистой прибыли;
Rпер.1/Rпер.0 — темп роста рентабельности персонала;
Пзп.1/Пзп.0 — темп роста прибыли от реализации продукции на 1 руб. фонда заработной платы;
Взп.1/Взп.0 — темп роста выручки на 1 руб. фонда заработной платы;
Уохр.1/Уохр.0 — темп роста текущих затрат на природоохранные мероприятия в себестоимости продукции;
ВЗВ0/ВЗВ1 — темп сокращения выбросов загрязняющих веществ;
СИэкол.1/СИэкол.0 — темп роста удельных инвестиций в охрану окружающей среды и снижение уровня вредных воздействий.
Зная или предполагая рекомендуемые значения критериев, используемых для расчета интегрального показателя, можно установить, его пороговое значение.
Сначала определяются пороговые значения показателей. А именно: задаются пороговые значения для всех темпов роста равными единице. Тогда на основании используемых предпосылок пороговое (минимально допустимое) значение интегрального показателя устанавливается равным 3,0 доли.
При апробации методики на исследуемом предприятии ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» на основе данных годового отчета за 2010 год получен интегральный показатель эффективности процесса социальной ответственности предприятия, равный 3,21. Значение интегрального показателя говорит о хорошем состоянии развития процесса социальной ответственности на предприятии. |
| |
|
|
