Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 1 (41), 2012
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Чепаченко Н. В.
профессор Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета,
доктор экономических наук

Александров И. В.
аспирант кафедры экономики и менеджмента в строительстве Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета

Методика оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в сфере промышленного строительства с учетом стоимости рисков
В статье обоснован рекомендуемый метод оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в сфере промышленного строительства, учитывающий стоимость страхования выявленных рисков
Ключевые слова: инвестиции, риск, страхование
УДК 330.322.54; ББК 65.262   Стр: 438 - 440

В отечественной практике оценки эффективности инвестиционных проектов, основным аргументом при принятии решения об инвестировании средств является экономическая эффективность, оцененная по общепринятой системе показателей. Данная система регламентируется действующими в Российской Федерации «Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов» [1].
В данной методике экономической оценки эффективности инвестиционного проекта фактор риска объекта инвестирования практически не учитывается, при том, что наступление неблагоприятного события того или иного масштаба может негативно сказаться на реализации проекта и привести к убыточности проекта. Методика выражения риска в денежном эквиваленте не определена действующими нормативными актами и широко не используется.
Одной из проблем при выборе альтернативных проектов по финансовым показателям является то, что более предпочтительным может оказаться проект с более высоким уровнем риска, по причине высокого уровня капитальных и эксплуатационных затрат на мероприятия по снижению риска. Предоставить инвестору научное обоснование целесообразности сверхнормативных мероприятий и их связи с возможными финансовыми потерями является сложной задачей, ведь наступление негативного события является вероятностным.
По мнению многих экспертов нефтегазовой отрасли, такое отношение к вопросу финансирования дополнительных мероприятий по повышению безопасности стало одной из причин крупнейшей техногенной катастрофы последнего времени — аварии на нефтяной платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе. Из-за последствий взрыва и пожара платформа полностью затонула, погибло 11 человек, в залив вытекло более 4,9 миллионов баррелей нефти, что привело к одной из самых масштабных экологических катастроф современности, а финансовый ущерб компании BP — арендатора платформы и ее подрядчиков составил 41,3 миллиарда долларов. Мотивация инвестора принять решение о неиспользовании сверхнормативных мер по обеспечению безопасности в данном случае понятна: нефтяные платформы функционируют с конца XVIII века, и за это время произошло около десятка крупных аварий, большинство из которых на этапе становления морской добычи. Как показала практика, такое суждение ошибочно. Затраты на ликвидацию последствий одной катастрофы могут превысить экономический эффект от сотен успешных проектов.
Если рассмотреть проблему производственного риска менее глобально, то можно сделать вывод о том, что даже риск незначительного отказа, не приведшего к человеческим потерям или существенному материальному урону, но спровоцировавший остановку производства, может принести значительный финансовый ущерб. Внеплановые остановки производства, влекут за собой потерю прибыли, штрафные санкции за невыполнение контрактов и срыв производственной программы.
Решение проблемы экономического обоснования мероприятий по снижению риска и обоснования выбора наиболее безопасного проекта существует. Это метод определения затрат проекта, который подразумевает, что они состоят из суммы капитальных и операционных затрат, а также суммы премий на страхование потерь от выявленных рисков. [6]
Страховая премия в качестве показателя стоимости риска выбрана не случайно. Она включает в себя и стоимость ущерба, и вероятность его наступления. Для целей данного расчета, страховую премию следует уменьшить на административные расходы и прибыль страховой компании.
Нельзя сказать, что стоимость страхования не учитывается без использования данной методики при классическом подходе к оценке затрат проекта. Страховые премии, как правило, учитываются в составе эксплуатационных затрат. Методика представляет интерес по причине того, что в реальной жизни, добровольное страхование не всегда предусмотрено проектом и никогда не охватывает все выявленные риски.
Статистические данные позволяют составить схему затрат наиболее распространенных сценариев проекта в зависимости от затрат на мероприятия по снижению риска (рис.1). [5]
Рис. 1. Схема затрат проекта с учетом страхования риска
Как видно из рис. 1, в рамках методики определения эффективности инвестиционных проектов с учетом стоимости всех выявленных рисков, проект с наименьшими капитальными и эксплуатационными затратами не является наиболее эффективным по причине возможной высокой страховой премии из-за более высокого риска наступления страхового случая.
Снижение риска при первоначально низких вложениях в мероприятия по его снижению в период эксплуатации объекта возможно, например, за счет увеличения количества инспекций, уменьшения периодов между проведением работ по диагностике оборудования, увеличение количества обходов и т.п. Такой вариант реализации проекта является экономически менее предпочтительным, чем вариант с первоначальными инвестициями в снижение риска (вариант 2 на рис.1) ввиду существенного повышения эксплуатационных затрат.
Следовательно, метод оценки экономической эффективности с учетом стоимости выявленных рисков, позволяет посмотреть на инвестиционный проект с другой стороны. Возможно, его применение стимулирует инициатора проекта еще на предпроектной стадии проработать методы снижения риска, что позитивно повлияет на общую ситуацию в промышленной безопасности и снизит вероятность человеческих и материальных потерь, а также нанесения урона окружающей среде.
Выделив стоимость страхования из эксплуатационных затрат можно представить следующую схему определения чистого дисконтированного дохода:
NPV = R – IC – OE – RE (1)
где R — выручка
NPV — чистый дисконтированный доход
IC — капитальные вложения
OE — операционные затраты
RE — сумма премий на страхование потерь от выявленных рисков, уменьшенная на административные расходы и прибыль страховой компании

Выбор предпочтительного инвестиционного проекта среди альтернативных мы рекомендуем осуществлять путем выполнения двух расчетов значений ЧДД для каждого проекта: с учетом стоимости страхования выявленных рисков и без ее учета. По результатам проведенного нами исследования, выявленная разница между значениями количественной оценки ЧДД с учетом и без учета стоимости страхования выявленных рисков инвестиционного проекта составляет величину дисконтированной стоимости страховых премий на весь период жизненного цикла анализируемого проекта (формула 2).
NPVRE = NPV – RE , (2)
где NPVRE – ЧДД с учетом стоимости страхования выявленных рисков
NPV — ЧДД без учета стоимости страхования выявленных рисков
RE — дисконтированная стоимость страхования выявленных рисков, исчисляемая согласно рекомендуемого выражения (формула 3)


Литература
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / [Разраб. В.В. Коссов и др.]. — (Вторая ред.), Офиц. изд. — М. : Экономика, 2000. — 421,[1] с.
2. Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Российская газета. — 1996. — №79 (25 апр).
3. Федеральный закон Российской Федерации № 225-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» // Российская газета. — 2010. — №5248 (2 авг).
4. Официальный сайт компании Det Norske Veritas (DNV) http://www.dnv.com/
5. Официальный сайт Национального союза страховщиков ответственности www.nsso.ru
6. Официальный сайт Управления безопасности транспортировки опасных грузов и трубопроводного транспорта (Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration) Департамента по транспортировке США (Department of Transportation) http://phmsa.dot.gov/
7. Проектное финансирование: управление рисками и страхование / Д.С. Морозов ; Междунар. ин-т исслед. риска. — М.: Анкил, 1999. — 119 с
8. Управление рисками. Страхование / В.В. Глущенко. — Железнодорожный (Моск. обл.): Крылья, 1999. — 334 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия