Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 2 (42), 2012
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Коношенко Л. А.
доцент кафедры менеджмента Красноярского государственного торгово-экономического института,
кандидат экономических наук


Прогнозирование основных параметров торговой организации
В статье обосновываются методы системного прогнозирования по развитию торговой организации. Используется метод Шаланова, учитывающий значимость прогнозируемых параметров в системе показателей
Ключевые слова: прогноз, системное прогнозирование, значимость параметра
УДК 005.521:339; ББК 65.291.21   Стр: 136 - 139

Все теории управления основаны на предпосылке, что управлять — это значит предвидеть, уметь заглянуть в день завтрашний, определить реальную потребность в том или ином действии, оценить целесообразность принимаемых решений, принять меры по снижению уровня нежелательных последствий выбранного курса действий или кардинально его изменить.
Прогнозирование — вид познавательной деятельности человека, направленной на формирование прогнозов развития объекта на основе анализа тенденций его развития. Прогнозирование должно отвечать на два вопроса: что вероятнее всего можно ожидать в будущем? Каким образом нужно изменить условия, чтобы достичь заданного состояния? Прогнозирование является важным связующим звеном между теорией и практикой во всех областях жизни общества.
В зависимости от степени конкретности и характера воздействия на ход исследуемых процессов и явлений различают такие формы предвидения как гипотезу (общенаучное предвидение) и прогноз. Эти формы предвидения тесно связаны в своих проявлениях друг с другом и с исследуемым объектом в системе управления, представляют собой последовательные ступени познания поведения объекта в будущем.
Исходное начало этого процесса — гипотеза — это научно обоснованное предположение о структуре объекта, характере элементов и связей, образующих этот объект, механизме его функционирования и развития. На уровне гипотезы дается качественная характеристика объекта, выражающая общие закономерности его поведения. Хотя гипотеза носит наиболее общий характер, но без нее невозможно научное управление. Гипотеза оказывает воздействие на этот процесс через прогноз, являясь важным источником информации для его составления.
Прогноз в сравнении с гипотезой имеет большую определенность и достоверность, поскольку основывается не только на качественных, но и на количественных характеристиках, и поэтому позволяет характеризовать будущее состояние объекта также и количественно. Прогноз выражает предвидение на уровне конкретно-прикладной теории, так как связан с будущим, которое всегда стохастично. Будущее зависит от многих случайных факторов, сложное переплетение которых практически учесть невозможно. Отсюда все прогнозы носят вероятностный характер.
В соответствии с развитием теории управления и появления новых подходов к изучению сложных явлений и процессов на основе системного анализа возникла и достаточно быстро развивается прогностика — научная дисциплина о закономерностях разработки прогнозов. Согласно терминологии прогностики прогноз — это научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем и (или) об альтернативных путях и сроках их осуществления. В качестве объектов прогнозирования могут выступать процессы, явления, события, на которые направлена познавательная и практическая деятельность человека.
Прогнозирование рассматривается как часть системы управления, основная задача которого определяется упреждающей ориентацией управления на возможные изменения состояния развития объекта управления, среды их функционирования в будущем. Следует сразу ввести следующие ограничения. Разрабатывая прогнозы в целях управления, в качестве объектов рассматриваются только те, на которые человек может активно воздействовать в процессах управленческой деятельности.
Выбор варианта решения задач, способа достижения поставленных целей во все времена был ключевой проблемой управления. В самом деле, если не существует вариантов, то нет выбора — выбирать не из чего. С другой стороны, варианты не существуют сами по себе, безотносительно к задаче или цели, которую предстоит достичь. Если решается задача выбора из имеющегося набора, например станков, автомобилей, двигателей, то альтернативами являются уже существующие их виды и типы с перечнями характеристик, технических данных и других сведений, позволяющих оценивать их пригодность и эффективность. Для управления в будущем эта информация отсутствует, ее заменяют данные прогнозов о возможных как видах и типах техники, так и об их количественных характеристиках, то есть для того, чтобы выбирать, надо еще определить из чего выбирать, прогнозировать возможный качественный и количественный облик будущего развития.
Вопрос осложняется еще тем, что растет не только абсолютное количество проблем, нерешенных вопросов и задач, но и их качественный уровень, смысловая постановка. Проблемы будущего — это и глобальные вопросы, охватывающие крупные регионы и человечество в целом, и частные, но не менее сложные проблемы в различных областях научной, технической деятельности. И самое главное, что практически ни одна из этих проблем или их сочетание не может быть решена за счет последовательного применения основанных на линейном подходе методов прошлого. Особое влияние этот факт оказывает на процессы управления, для которых характерны определенная стабильность и инертность, сложившаяся структура и взаимосвязи.
Внимание в ряде случаев фиксируется на частных проблемах в рамках сложившейся структуры производства, областей науки, отраслей промышленности. При этом не замечается и не осознается, что вокруг разрастается количество межотраслевых, комплексных проблем. Сложившиеся структуры управления, если их не адаптировать к реальной действительности и перспективе, все в большей степени будут ориентированы на решение других, ведомственных проблем, оставаясь совершенно нечувствительными к общим, комплексным.
Управление, как и любой процесс, является развивающимся. Все проблемы, которые характерны для сложных систем, относятся и к управлению. В силу этого оценка перспектив развития как объектов управления, так и самих систем управления является неотъемлемой потребностью развития производства.
Предвидение, оценка результатов всегда были свойствами человеческой и, в частности, управленческой деятельности. Любое решение в той или иной мере включает прогноз. Сравнительно недолго было возможно на основе знаний отдельных специалистов, их интуиции, просто здравого смысла хорошо управлять. В последнее время ситуация изменилась. Усложнилась техника, возросло число организаций, предприятий, принимающих участие в решении сложных проблем. По мере роста объемов человеческой деятельности возникает объективное противоречие между потребностями управления в опережающей прогнозной информации и возможностями человека или группы лиц, принимающих решение. Необходимо проанализировать, обобщить и дать аргументированный, всесторонне обоснованный ответ на три основных вопроса — в каком направлении вести развитие, какими способами достигнуть поставленных целей и что будет получено. Решать такие задачи без привлечения специальных методов исследования сегодня невозможно.
Стиль управления, культура управления и проектирования, методы получения рационального решения должны органически включать оценку перспективы принимаемого решения в интересах развития общества, коллектива, личности.
Использование в управлении программно-целевых методов, введение концепций долгосрочного развития, обязательного учета социальных, экологических, экономических и других факторов, определяющих не последствия научно-технического процесса, а картину развития общества будущего, предопределяют качественно отличные от существующих подходов к прогнозированию. Игнорирование этих требований приводит к весьма печальным последствиям.
По мере развития прогностика существенно видоизменяется, возникают новые методологические подходы, совершенствуются методы разработки прогнозов, расширяются сферы объектов прогнозирования, уровень и эффективность использования прогнозов в управлении.
В то же самое время общие тенденции развития предъявляют свои требования к прогнозированию как в изменении сложившихся подходов к процессам разработки прогнозов, так и в определении и описании объектов прогнозирования. Необходим аппарат научного исследования, позволяющий обеспечивать системы управления информацией требуемого объема, состава и структуры, с заданными периодами упреждения при имеющихся ограничениях по времени и затратам на разработку прогнозов. Причем прогнозирование, умение определять перспективу и последствия принимаемых решений — не удел узкой группы теоретиков. Умение мыслить категориями перспектив развития, формализовать процедуру, определить структуру прогнозных данных необходимо практически каждому грамотному специалисту, принимающему решение [2].
Потребность в прогнозах формирует две задачи: первое — что необходимо получить, то есть выход в систему управления, «товар», конечный результат; вторая — как это сделать, то есть правила и процедуры получения нужного конечного результата. Первая задача определяется потребностями управления, вторая — исполнителей, разработчиков прогнозов.
Прогноз разрабатывается для конечного объекта, причем в большинстве случаев разрабатывается одна или несколько доминирующих характеристик, которые определяются целью данного прогнозного исследования. Но любой, даже самый сложный объект, процесс всегда можно описать очень просто, вне зависимости от уровня абстракции.
Рассмотрение систем как объекта прогнозирования предъявляет определенные требования прогнозам, заставляет видоизменять и расширять аппарат исследования.
Почему это происходит? Как уже было сказано, система есть то, что решает проблему. Без проблемы нет и системы. Причем от постановки проблемы зависит вид, состав, структура системы. Мир систем — это в первую очередь мир проблем. В методическом отношении к прогнозированию это определение играет доминирующую роль и характеризует позицию начальной установки.
Исходя из этого процесс прогнозирования систем включает следующие основные этапы: проблемная постановка перспективы развития изучаемого объекта (поиск проблемы), прогнозирование системы будущего; анализ и оценка полученного решения; разработка программ работ по решению проблемы.
Оценка перспектив развития системы является сложной задачей за счет роста неопределенностей, которые есть в любом динамическом процессе. Чем значительнее перспектива, тем в большей степени будет сказываться влияние неполноты знаний. Следовательно, время упреждения прогнозов при прогнозировании систем ограничено. Это ограничение вытекает из факта нелинейного роста неопределенности по мере продвижения в будущее, с одной стороны, и несоизмеримости длительности жизненных циклов различного вида систем — с другой.
В любой формализованной системе всегда имеется не формализуемый остаток, и чем на более продолжительный период времени мы попытаемся разрабатывать формальные прогнозные модели, тем больше будет это неформализованная часть. Вследствие этого возникает ситуация поиска решения там, где его, по определению, быть не может.
Системы будущего, прогнозы их развития — это абстрактные, формализованные описания, существующие в виде моделей, алгоритмов, информации. Им свойственен достаточно высокий уровень субъективных взглядов, оценок, критериев, определяющих мир со стороны людей, их создающих. В случае, когда система теряет свойства системности, говорить о прогнозе именно системы бессмысленно. Произойдет агрегирование, переход качественных характеристик в количественные, причем в рамках исследуемой проблемы они потеряют свой первоначальный смысл. Именно эти количественные характеристики, определяющие новое качество системы во взаимосвязи с другими, дадут возможность задать, спрогнозировать новые проблемы.
Для определения возможного периода упреждения можно исходить из принципа присутствия свойств системности в прогнозируемом объекте. Это наличие цели, структуры, параметров входа, выхода, обратной связи, то есть управляемости. Управляемость в большинстве случаев означает возможность задания совокупности мер и мероприятий, позволяющих решать поставленную проблему. Последнее означает возможность разработки и реализации перспективных целевых программ.
Прогнозирование систем — это вид научно-практической деятельности, охватывающей сферы метрологии, организации, информационного, технического и кадрового обеспечения процессов разработки прогнозов, основанных на концепции систем. Концепция систем используется как при создании аппарата прогнозирования, так и в описании и формализации объекта исследования. Основное решение должно опираться на модели, позволяющие находить область допустимых решений из множества возможных альтернатив решения проблемы в целом и ее частей. Это решение не должно, да и не может быть ориентировано на поиск одного, самого наилучшего, оптимального. Прогнозные модели систем — это имитация динамического процесса с обязательным введением диалоговых процедур подключения к формализованному описанию интеллекта человеческой личности. Модель — формальное описание базы данных, алгоритма, и человек-эксперт в прогнозных исследованиях неотделимы. В соответствии с этим при системном прогнозировании основная задача из сферы формирования целей, путей и средств решения перемещается в сферу влияния проблем развития, выделения критических точек, которые возникнут в будущем.
Как указывалось выше, проблема — это несоответствие имеющегося состояния какого-либо процесса требуемому. Состояние выхода, то есть что требуется достичь, часто отождествляется с понятием цель, задача. Это положение не всегда верно при прогнозировании систем. Прогнозные решения — это область допустимых решений из множества возможных. И естественно, принцип выбора ориентирован на цель при использовании определенного перечня критериев предпочтения вариантов. Но замыкать проблемы будущего развития на начальных стадиях прогнозного исследования на детализированную цель, множество целей или целевую функцию строго заданного вида не целесообразно. Выбор и постановка целей, средств, критериев отбора вариантов являются основными процедурами прогнозирования только в рамках четко определенной проблемы.
Изменение концепции прогнозирования на поиск и выявление будущих проблем развития представляют собой многошаговый, итерационный процесс, основанный на адаптации и обучении.
Функция прогнозирования в системах управления приобретает новое качество. Не только информация о состоянии объекта или процесса в будущем — непосредственно прогноз, но и сам поиск решения, обучение в процессе поиска, сопоставление причин и следствий развития изучаемого явления становится неотъемлемой частью процесса разработки прогноза. Прогнозирование, как и управление — процесс непрерывный. И непрерывность его определяется не только слежением за изменением картины окружающего мира. В большей мере эта непрерывность характеризуется именно обучением участников.
Прогнозирование не сводится к попыткам предугадать детали будущего (хотя в некоторых случаях это существенно). При разработке прогнозов исходят из диалектической детерминации явлений будущего, из того, что необходимость пробивает себе дорогу через случайности, что и явлениям будущего нужен вероятностный подход с учетом широкого набора возможных вариантов. Только при таком подходе прогнозирование может быть эффективно использовано для выбора наиболее вероятного или наиболее желательного варианта при обосновании плана, программы, вообще решения.
В настоящее время сложилось два основных подхода к разработке прогнозов — поисковый и нормативный.
Поисковый (исследовательский) прогноз — определение объективно существующих тенденций развития путем анализа исторических тенденций. Этот вид прогнозирования основан на использовании принципа инерционности развития, при котором ориентация прогноза происходит от настоящего к будущему. Исследовательский прогноз позволяет установить картину состояния объекта прогноза в определенный момент будущего, полученную в результате рассмотрения процесса развития по инерции от настоящего времени до горизонта прогноза. Имеется в виду условие продолжения в будущем тенденций развития изучаемого явления в прошлом и настоящем, абстрагируясь от возможных решений, действий, на основе которых способны радикально изменять сложившиеся тенденции. Такой прогноз дает ответ на вопрос — что вероятнее всего произойдет при условии сохранения существующих тенденций.
Нормативный прогноз — определение путей и сроков достижения возможных состояний явления, принимаемых в качестве цели. Решение прогнозной задачи должно обеспечивать эту цель совокупностью альтернативных средств в заданные сроки. В этом случае ориентация прогноза во времени происходит от будущего к настоящему.
Поисковый прогноз строится по определенной шкале возможностей, на которой затем устанавливается степень вероятности прогнозируемого явления. При нормативном прогнозировании происходит исследование в обратном порядке — от заданного состояния к наблюдаемым тенденциям. Нормативное прогнозирование в некоторых отношениях очень похоже на нормативные плановые, программные и проектные разработки. Но последние подразумевают директивное установление мероприятий по реализации определенных решений, тогда как первое — вероятное описание возможных альтернативных путей достижения заданного состояния.
По формам обоснования управленческих решений выделяют ряд подтипов прогнозов.
Целевой прогноз (целеполагания) собственно желаемых состояний отвечает на вопрос — что именно желательно и почему? В данном случае происходит построение на определенной шкале оценочной функции распределения предпочтительности: нежелательно — менее желательно — более желательно — оптимально (при компромиссе по нескольким критериям). Оценочная функция — итоговый результат. Перед тем как определить меру предпочтения, разрабатываются прогнозы возможного состояния процесса или явления в будущем — прогноз цели или совокупности целей, то есть состояние, которое необходимо достичь. Процесс целеполагания — сложная процедура не только в прогнозных исследованиях. В прогнозировании эта задача усложняется в связи с определением зоны поиска возможных целей с последующим выделением как приоритетов, так и временных периодов достижения поставленной цели, то есть выбора оптимального, наилучшего по многим критериям временного интервала, на котором будут предприниматься усилия, расходоваться ресурсы по достижении поставленной цели.
Программный прогноз возможных путей, меры условий достижения поставленных целей позволяют сформулировать гипотезу о возможных взаимовлияниях различных факторов, указать гипотетические сроки и очередность достижения промежуточных целей на пути к главной. Программный прогноз выполняется в рамках заданной проблемы в условиях поставленной цели.
Проектный прогноз конкретных образов того или иного явления в будущем позволяет проектировать образы или облики проектов будущего, содействует отбору оптимальных вариантов перспективного проектирования, на основе которых должно развертываться затем реальное, текущее проектирование.
По периоду упреждения — промежутку времени, на который рассчитан прогноз, — различаются оперативные (текущие), кратко-, средне-, долго- и дальнесрочные прогнозы. Оперативный прогноз, как правило, рассчитан на перспективу, на протяжении которой не ожидается существенных изменений объекта исследования — ни количественных, ни качественных, краткосрочных — на перспективу только количественных изменений, долгосрочных — не только количественных, но и преимущественно качественных. Среднесрочный прогноз охватывает перспективу между кратко- и среднесрочным прогнозами с преобладанием количественных изменений над качественными, дальнесрочный (сверхсрочный) — на перспективу, когда ожидаются столь значительные количественные изменения, что по существу можно говорить лишь о самых общих перспективах развития изучаемого объекта.
Помимо указанной типологии прогнозы можно систематизировать по признакам, характеризующим: организацию проведения прогнозного исследования, методологическую основу, целевую функцию прогноза, получаемую прогнозную информацию, объекты прогноза, используемую информацию.
Эти сведения дают возможность оценить процедуру прогнозирования, определить уровень эффективности затрат на разработку прогноза. Изучив процедуры прогнозирования, можно выбрать наиболее реальные способы и приемы прогнозирования в соответствии со спецификой объекта исследования и целью прогноза, чтобы обосновать порядок проведения прогнозных работ, сроки наполнения и затраты на прогноз.
Наиболее доступным и часто используемым методом прогнозирования некоторых показателей социально-экономического развития является экстраполяция тенденций динамического ряда с использованием уравнения тренда — линейного или нелинейного, а также других динамических моделей.
Экстраполяционные методы являются одними из самых распространенных и наиболее разработанных среди всей совокупности методов прогнозирования. Однако, степень реальности такого рода прогнозов и, соответственно, мера доверия к ним в значительной части обусловливается аргументированностью выбора пределов экстраполяции и стабильностью рассматриваемого явления. Экономическая нестабильность не позволяет провести долгосрочное прогнозирование, поэтому на современном этапе повысилась актуальность проведения краткосрочного прогнозирования.
Естественно, что индивидуальный прогноз каждого показателя системы искажает общую тенденцию в прогнозе результативного признака, хотя это, в первую очередь, зависит от уровней надежности используемых моделей. Здесь нарушается принцип эмерджентности. Суть его заключается в том, что все признаки системы взаимосвязаны, а их искусственное разделение нарушает целостность и вызывает рост погрешности прогноза. Из этого следует вывод, что необходимо в решении данной задачи применять методы многомерного прогнозирования [1].
В связи с тем, что торговая организация исследуется нами как система, то из всего многообразия методов прогнозирования следует отдать предпочтение системному прогнозированию. Метод прогнозирования цепями Шаланова является приоритетным и мы отдаем ему предпочтение в прогнозировании развития на примере ЗАО «Орион», т.к. этот метод применяется для прогноза развития нестационарного случайного процесса, каковым и является процесс развития данной организации [3].
Однако возникает вопрос — по каким показателям следует осуществлять прогноз развития исследуемой торговой организации. В качестве таких показателей в рамках решения данной задачи целесообразно взять: объем товарооборота и чистую прибыль как результаты хозяйственной деятельности; стратегические ресурсы, представленные основными фондами и инвестициями; мобильные ресурсы, представленные оборотными средствами.
Значения этих показателей в динамике за 2007–2011 гг. представлены табл. 1.

Таблица 1
Показатели состояния ЗАО «Орион» за 2007–2011 гг., тыс. руб.
ПоказателиГоды
20072008200920102011
Основные средства171126173148171560172673177872
Оборотные средства2692827134246322582729314
Инвестиции1725418103182162058622432
Объем товарооборота18321418563218434819027194318
Прибыль2088621905212072311424678

Используя методику, описанную в Н.В.Шалановым [3] , проведем расчеты данной матрицы поэлементно. Предварительно данные о состоянии ЗАО «Орион» за последние два года сведем в таблицу 2.

Таблица 2
Показатели состояния ЗАО «Орион» за 2010–2011 гг. и прогноз на 2012 г., тыс. руб.
ПоказателиГодыПрогноз на 2012 г.
20102011
Основные средства172673177872201564
Оборотные средства258272931434026
Инвестиции205862243224127
Объем товарооборота191027194318197354
Прибыль231142467825459

Первым этапом в методике расчета матрицы В является определение значимости показателей. Осуществим их расчет в табличном виде (табл. 3).
Значения βi представляют собой значимости показателей.
Рассчитаем поэлементно матрицу перехода В, используя подход, описанный в работе Н.В. Шаланова [3] .
Согласно методике
Х(2012) = В Х(2011).
Результаты прогноза сведем в табл.2. Так, согласно инерционному пути развития ЗАО «Орион» в 2012 г. основные средства составят 201564 тыс. руб.; оборотные средства — 34026 тыс. руб.; инвестиции — 24127 тыс. руб.; объем товарооборота — 197354 тыс. руб.; чистая прибыль — 25459 тыс. руб. При этом уровень рентабельности увеличится до 12,9%, учитывая, что этот показатель в 2011 г. составил 12,7%.
Для осуществления прогноза на следующий год используется рекуррентный подход. Чтобы рассчитать прогноз на 2013 г., нужно дополнить многомерный динамический ряд прогнозными значениями показателей на 2012 г., а затем произвести расчеты по проделанной выше процедуре. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не будет достигнут горизонт прогноза. В то же время следует помнить, что удаление от базового года существенно снижает надежность прогноза.
Таблица 3
Расчет значимости показателей для построения матрицы перехода


Литература
1. Горелова В.Л., Меньшикова Е.Н. Основы прогнозирования системы: Учебное пособие. М.: — Высшая школа, 1986. — 287 с.
2. Песелева Р.И. Прогнозирование развития предприятия. — М.: Просвещение, 1995. — 218 с.
3. Шаланов Н.В. Системный анализ. Кибернетика. Синергетика: Математические методы и модели. Экономические аспекты. — Новосибирск: НГТУ, 2008. — 288 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия