Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
Подписка на журнал
Реклама в журнале
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 2 (42), 2012
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Дамдинов Д. Д.
начальник планово-финансового управления Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления (г. Улан-Удэ),
кандидат экономических наук


Региональные факторы функционирования малого бизнеса
В статье рассматриваются региональные факторы функционирования малого предпринимательства. Определена специфика воздействия озера Байкал на развитие предпринимательства. Проведен анализ субъективных и объективных проблем развития предпринимательства. Раскрыты направления совершенствования системы государственной поддержки малого предпринимательства в регионе
Ключевые слова: региональный фактор, предпринимательство, малый бизнес
УДК 330.1   Стр: 340 - 342

Анализ динамики процессов позволяет сделать вывод об изменении парадигмы экономического развития в регионах. Данные изменения являются характерными для всех субъектов, хотя в каждом имеются и свои специфические факторы.
Регионализация планирования и финансирования государственных инвестиций перенесла большую долю забот об инвестиционной политике на органы власти субъектов федерации. Ответственность за экономическое развитие региона заставляет органы власти субъектов федерации увеличивать свои инвестиционные вложения, даже в условиях недостатка бюджетных средств. За последние годы произошло изменение функций региональной инвестиционной политики: если ранее на уровне региона занимались в основном накоплением и распределением бюджетных инвестиционных средств, то в настоящее время к ним добавились новые функции: поиска, привлечения и оптимального использования внебюджетных и бюджетных инвестиционных ресурсов. Региональная инвестиционная политика все больше принимает вид предпринимательства, обладая всеми признаками бизнеса, но при этом придерживаясь социальной направленности.
Уменьшение доли инвестиций в ВВП и переход от экстенсивного к интенсивному пути использования экономического потенциала является также неизбежной тенденцией последних лет. Доля инвестиций в ВВП в России превышает все развитые страны, в том числе и США. Хотя, по некоторым экспертным оценкам, пересчитанная по внутренним ценам паритетная доля инвестиций в России меньше, чем в развитых странах, эти оценки нельзя назвать корректными.
Изменение структуры инвестиций, уменьшение доли строительно-монтажных работ является в какой-то мере следствием предыдущих факторов. Однако сам по себе рост инвестиций в активную часть основных фондов и в оборотный капитал является положительным для экономики
Программный и индикативный метод управления инвестициями в настоящее время является базовым методом развития экономики субъектов федерации и также влияет на управление инвестиционными процессами.
В условиях Республики Бурятия необходимо учитывать фактор Байкала, который оказывает комплексное влияние на промышленность [1, с.41–42]. Во-первых, существует прямое влияние экологических ограничений на деятельность комплекса за счет жестких ограничений на вредные выбросы и применение отдельных технологий. Во-вторых, Байкальский фактор ведет к общему удорожанию стоимости ресурсов, потребляемых промышленностью, что оказывает влияние на конкурентоспособность продукции. В-третьих, как следствие, Байкальский фактор оказывает влияние на номенклатуру промышленной продукции, потребную в регионе, заказы на которую размещаются на предприятиях комплекса.
Одновременно с этим экономика и экология региона испытывает обратное влияние промышленного комплекса. Во-первых, несовершенство технологий и морально устаревшее оборудование ведут в большему, не рациональному энерго- и ресурсопотреблению, что сказывается на экологической ситуации. Во-вторых, неконкурентоспособная и устаревшая продукция также потребляет больше ресурсов при эксплуатации и не вписывается в мировые стандарты ресурсопотребления, что также ведет к повышению экологической нагрузки на регион. В-третьих, использование устаревшей, не инновационной продукции, технологий и оборудования увеличивает затраты ручного (живого) труда как в промышленности, так и у потребителей, что влияет на макроэкономическую ситуацию и качество жизни в целом.
При этом Байкальский фактор также способствует развитию территории, как прямо привлекая к себе интересы инвесторов в рекреационный сектор экономики, так и косвенно формируя информационное представление о регионе как элементе мирового наследия.
Положительной стороной наличия ограничений является то, что они, устанавливая рамки производственной деятельности в области экологически чистых технологий, способствуют развитию наукоемких инновационных отраслей, в частности машиностроения и др.
Помимо экологических факторов следует учитывать и другие ресурсные ограничения, выражающиеся в повышении стоимости продукции.
Экономические процессы в регионе являются результатом воздействия двух групп факторов: системных, которые определяются территориально-производственными возможностями регионов и имеют стратегическое влияние на текущее состояние и прогнозное развитие процессов; ситуационных, которые определяются динамикой использования системных факторов и оказывают влияние на тактику регулирования процессов в ближайшее время.
Нужно отметить, что все регионы отличаются друг от друга по системным и ситуационным факторам. Даже регионы, граничащие друг с другом, имеют такие особенности и различия в данных факторах, которые заставляют проводить разную экономическую политику.
Примером могут служить регионы Прибайкалья, с одной стороны объединенные общим Байкальским фактором, но с другой — имеющие разный системный потенциал и возможности его использования. Так регионы значительно отличаются друг от друга по наличию основных фондов, одного из основных элементов произведенного потенциала.
Выделение специфических особенностей регионов в период трансформации экономических отношений связано с реализацией следующих факторов: ростом диспропорций в экономических процессах; ускорением формирования ограничений на экономическую деятельность.
Рост диспропорций в экономических процессах между регионами и внутри регионов объясняется действием двух основных факторов: 1) регионализацией экономики и потерей кооперационных связей, локализующих ответственность за экономическое развитие и приводящих к расслоению регионов, втягиванию их в конкурентную борьбу с другими регионами за ресурсы и, как следствие, увеличивающих региональные издержки; 2) реализацией конкурентных преимуществ, нашедших свое применение в условиях рыночной экономики и обусловленных либерализацией внешнеэкономической деятельности (тем же эффектом глобализации), свободным рыночным ценообразованием, рыночными методами распределения произведенных благ.
Регионы, локализованные в условиях конкурентных противоречий, вынуждены конкурировать в сторону увеличения использования нетрадиционных для данного региона составляющих потенциала.
Ускорение формирования ограничений на экономическую деятельность имеет под собой следующие причины:
— экономико-экологические, которые вызваны пересмотром политики ресурсопотребления и рационального природопользования, а также действием эффекта глобализации и влиянием международных организаций;
— экономико-социальные, которые вызваны ростом социальных требований общества, проявлением активности населения при защите своих интересов в инвестиционном процессе;
— экономико-политические, которые вызваны реализацией интересов государства по сохранению своей целостности и безопасности.
Оценка современных мер поддержки малого бизнеса в регионах, в том числе в Республике Бурятия позволяет говорить о том, что эти меры соответствуют сегодняшнему пониманию управления экономикой в России в целом и в большинстве ее регионов. Основой системы поддержки является экономическая политика и экономическая стратегия, которая является централизованной.
Очевидно, что поддержка бизнеса со стороны государства необходима в любых условиях. Другое дело — методы и приоритеты. Любой бизнес, в том числе крупные корпорации, требует не меньшей поддержки, чем малый бизнес. С другой стороны, эти субъекты имеют гораздо большие связи, возможности, структуру управления и кадровый потенциал, чтобы решать вопросы самостоятельно. Они могут взять кредиты в банках или получить господдержку не на общих условиях, а в особом порядке, в отличие от субъектов малого предпринимательства, в частном порядке доказывая потребность и обоснованность господдержки.
В отличие от них развивающийся малый бизнес скован ресурсными возможностями. Интеллектуальный, кадровый, финансовый потенциал в малом бизнесе слабее. Поэтому система господдержки малого бизнеса должна работать более активно. Другой вопрос — чего мы хотим добиться, и, исходя из этого — какая поддержка будет эффективнее?
На Западе финансовая поддержка малого бизнеса минимальна. Там, в большинстве случаев, работают инфраструктурные варианты господдержки. Государство создаёт условия для быстрой регистрации, убирает коррупционные и административные барьеры, создает простую и понятную налоговую систему. Налоговые консультанты за небольшую плату помогают оптимально администрировать и уплачивать налоги. Отдельные части этой инфраструктуры — аудиторские и инжиниринговые компании помогают развивать идею, если она хороша.
Одними финансами решить вопрос очень сложно. Раздать деньги и ждать, что бизнес будет развиваться — наивно. Вероятность успеха — не выше 50%.
Ясно, что государство наряду с субсидиями должно развивать и всю инфраструктуру поддержки МБ, поддерживать преимущественно инновационный бизнес. Нужна продуманная и проактивная институализация. Даже при наличии системы поддержки, если нет активности населения в формировании своего бизнеса или его потребности направлены на другие виды или методы поддержки — всё будет сделано зря. Так, например, реализуемые в республике проекты развития инфраструктуры поддержки (например, бизнес-база) пока большой отдачи не дают.
Но в любом случае инфраструктура нужна, как способ поддержки, она должна повышать активность населения в области бизнеса.
Если государство желает и может помочь бизнесу, нужна система отбора инвестиционных проектов, в том числе по созданию и расширению бизнеса. Оптимальным вариантом будет независимая система поддержки, гарантирующая баланс интересов всех участников: 1) государства, с его целью создания необходимых на данной территории товаров, услуг, налогов, рабочих мест; 2) предпринимателей, желающих получить прибыль; 3) населения территории, которое получает рабочие места и востребованные товары и услуги. Поэтому распределение средств, безусловно, должно быть целевым, экономически обоснованным и инфраструктурно обеспеченным.
Это распределение не должно быть на 100% государственным. Нужна такая система, где государство и крупный частный бизнес будут заинтересованы в развитии инновационного бизнеса как партнеры. Это может быть, например, своеобразный попечительский совет, или автономный фонд, где будут аккумулироваться средства государства и бизнеса для поддержки МБ, и который будет работать по принципу минимизации своих затрат, поддерживать тщательно просчитанные и проанализированные проекты малого бизнеса.
Количество рабочих мест сегодня в условиях стагнации и только начинающегося выхода из кризиса является популярным, важнейшим социальным критерием ценности бизнес-проекта. Однако, скоро, в условиях демографической ямы создание лишних рабочих мест перестанет быть ценностью. Скоро проявится дефицит рабочей силы, что связано и со старением населения, и с развитием бизнеса.
Второй социальный критерий — объём сгенерированной оплаты труда и налогов в бюджет. Критерий тоже спорный, но и полезный.
Можно предложить разную систему критериев, но в целом для совершенствования роли и места МБ в экономике действующая система неплоха. Главное — малый бизнес нужно финансировать системно. Например, наряду с организационной системой институтов — бизнес-инкубаторов и технопарков, консалтинговых фирм, крайне нужна для предпринимателя ещё и прогностическая база.
Очень часто бывает так, что один предприниматель построил бизнес-центр с торговыми площадями, остальные видят, что у него прибыль хороша, и строят тоже. В итоге, несмотря на кажущуюся конкуренцию, потоки потребителей расслаиваются, растёт стоимость обслуживания, цена аренды, и фактический уровень доходов населения с ростом количества торговых центров (и рабочих мест в них) падает. Если ожидаемая прибыль предпринимателя в том, чтобы «отбить» затраты на создание центра, он повышает цены на аренду (плюс стоимость содержания коммерческой недвижимости).
То же самое — с другими рынками (например, маршрутных такси). Каждый входящий в рынок предприниматель предполагает, что он будет зарабатывать ту же сумму, что получает тот, кто сейчас на рынке. Но объём потребительского спроса от этого не увеличивается, а значит — растёт стоимость услуг.
Непрогнозируемое развитие малого предпринимательства, конъюнктуры рынка и спроса приводит к так называемым «инвестиционным тупикам» — человек вложил деньги, но без результата. На уровне семьи это катастрофа, на уровне государства это незаметно. Таким образом, система вложения инвестиционных средств без прогнозирования неэффективна.
В плановой экономике этими вопросами занимался комплекс институтов и органов управления, в нынешней экономике, по нашему мнению, этим должны заниматься муниципалитеты вместе с привлекаемыми научными учреждениями. В какой-то мере это сейчас происходит: проходят ярмарки инвестиционных проектов, есть определённые площадки для инвестиций, предполагаются виды бизнеса, в которых есть потребность территории. Но вот только речь там обычно идёт не о малом бизнесе, а о крупном.
На уровне МБ такие подвижки пока происходят спонтанно. Люди рассматривают конъюнктуру рынка, видят, что сейчас выгодно заниматься ремонтом зданий, маршрутными перевозками, торговлей, и вкладывают деньги в эти сферы. Но анализировать ситуацию на рынке и делать эффективный макроэкономический прогноз товаров и услуг должны профессионалы, а предприниматели должны пользоваться этими результатами (через муниципальные закупки, через СМИ и другие механизмы). Речь не идет о диктате органов управления как своеобразном возврате к плановой экономике в условиях частной собственности, речь идет об информационном государственно (муниципально) — частном партнерстве.
Критерии такого партнерства по приоритетности развития сфер экономики есть, они провозглашены в программе социально-экономического развития (СЭР) республики и страны. Вопрос только в реагировании данной программы на инновационные изменения.
Должна быть базовая часть поддержки развития бизнеса, которая реализует существующую программу СЭР, т.к. это планка, по которой живёт целая территория. При этом должна существовать и ориентированная на будущее вариативная часть (инновационная, венчурная, рисковая). Малое предпринимательство республики может пойти, например, в IT-технологии, в инновационное производство продуктов и в другие направления инноваций. Но пока все средства в руках чиновников — финансирование выходящих за рамки проекта расходов будет непродуманным, это называется «нецелевым расходованием бюджетных средств». Необходим фонд, куда будут выделяться государственные деньги в качестве автономного задания. Если большая часть денег выделяется из бюджета, должен быть представитель от государства с правом решающего голоса. В составе фонда должны быть и частные лица, которые будет иметь доход от его деятельности.
Есть много примеров, когда многие молодые, креативные люди и начинающие предприниматели не могут реализовать свою идею, так как ни банк, ни государство их не финансирует, поскольку нет «базы» бизнеса. Профинансировать проект мог бы частный инвестор, но он хочет либо права на бизнес, либо участие в прибылях. Возникает дисбаланс интересов между владельцем идеи и инвестором, каждый из них хочет иметь максимум прибыли. При помощи партнёрских соглашений можно найти компромисс. Тогда же возникнет интерес у крупного бизнеса к развитию креативных, венчурных направлений малого предпринимательства, которые не копируют существующие идеи, а создают что-то новое. К сожалению, у нас таких проектов сейчас не более 10–15%.
Наукоёмкие проекты, касающиеся базовых продуктовых инноваций, очень капиталоёмкие. Строительство нового завода в таких отраслях затратно, например одно рабочее место в машиностроении обходится в десятки млн. руб. Поэтому чаще всего МБ в наукоёмкие отрасли не идёт, а начинает в сфере услуг или небольшом ремесле, где инновации могут касаться лишь воздействия на потребителя (поведенческие, маркетинговые, копирайтинговые). Но и они могут решать часть проблем территории.
Соотношение инноваций и консерватизма в экономике, влияние бизнеса на формирование и удовлетворение запросов населения определяют качество и уровень жизни в регионе, а также его социальную привлекательность.
Проблема заключается в необходимости в инновациях и финансировании инноваций. В таких сферах, как обеспечение региона основными продуктами жизнедеятельности (продукты питания, вода, электроэнергия и др.) большие эксперименты не допустимы. Но это не означает, что данные отрасли не должны модернизироваться и обновляться. Потенциал предприятий и отраслей должен расти.
Есть и та часть потребительских запросов, где экономика должна быстро реагировать на изменения и даже будировать формирование и развитие потребностей населения. И тут пионеры инновационного бизнеса становятся своеобразными монополистами: за их товары и услуги население с готовностью переплачивает.
Финансирование инноваций должно отвечать интересам всех сторон. Система поддержки бизнеса должна выполнять роль «инвестиционного продюсера», аккумулировать средства и сконцентрировать их на приоритетных направлениях развития.
На решении задачи инновационного развития должны быть сконцентрированы усилия органов государственного и муниципального управления, а также интересы бизнесменов и предпринимателей в системе поддержки развития малого и иного бизнеса.


Литература
1. Беломестнов В.Г. Методология управления потенциалом региональных социально-экономических систем. - СПб: НПК РОСТ, 2005. - 228 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия