Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 2 (42), 2012
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
Кочкина Н. В.
профессор кафедры мировой экономики Московского государственного университета приборостроения и информатики,
доктор экономических наук

Терентьев В. Г.
профессор кафедры мировой экономики Московского государственного университета приборостроения и информатики,
доктор экономических наук

Никитинская Ю. В.
доцент кафедры бухгалтерского учета, финансов и аудита Московского государственного университета приборостроения и информатики,
кандидат экономических наук


Услуги корпоративного управления в форме организации контрольной структуры
В статье рассматривается такой вид услуг корпоративного управления как осуществление контрольных мероприятий за деятельностью компании с помощью создания отдельного подразделения (дочерней компании или ассоциированного предприятия) в рамках крупной корпоративной структуры
Ключевые слова: корпоративное управление, внутренний контроль в корпоративных структурах
УДК 334.78; ББК 65.05   Стр: 391 - 395

В условиях рыночной экономики, функция контроля становится ведущей в корпоративном управлении в РФ. Корпорация и его контрольные органы, осуществляя контроль за деятельностью звеньев, обеспечивают защиту своих граждан от незаконных действий предпринимателей и менеджеров.
Наиболее точная формулировка понятия контроль отражена в статьях современных энциклопедий, характеризующих его как процесс, обеспечивающий достижение системой поставленных целей и состоящий из трех основных элементов: установления стандартов деятельности системы, подлежащих проверке; измерения достигнутых результатов с ожидаемыми результатами; корректировки управленческих процессов [1].
«В современных условиях внутренний контроль в российских организациях должен присутствовать на всех уровнях управления. Эффективная система внутреннего контроля при прочих равных условиях — это гарантия успешной деятельности коммерческой организации. Последняя функционирует в жестких условиях конкурентной среды и имеет полную хозяйственную самостоятельность. Ее деятельность, в широком смысле, должна быть направлена на завоевание и удерживание предпочтительной доли рынка, на достижение превосходства над конкурентами» [2].
Относительно новым видом контроля является аудит корпоративного управления. По мнению ведущих специалистов Российского института директоров И. Беликова и В. Вербицкого, «аудит корпоративного управления означает выявление сильных и слабых сторон существующей в компании практики корпоративного управления в сравнении со стратегическими целями организации; определение задач, которые необходимо решить в области корпоративного управления для достижения этих целей; подготовку конкретных рекомендаций по совершенствованию системы корпоративного управления компании и ее основных компонентов» [3].
«В процессе проведения аудита корпоративного управления определяются содержание и последовательность комплекса работ по улучшению корпоративного управления компании на основе ее среднесрочной и долгосрочной стратегий; возможного сочетания их вариантов; интересов собственников; требований законодательства и соответствующих стратегии требований институтов финансовой инфраструктуры (например, требований листинга бирж в случае, если стратегия предусматривает вывод тех или иных категорий ценных бумаг компании на организованный фондовый рынок); позиции приоритетных групп инвесторов. Поскольку при выработке стратегии компании позиция ее основных собственников является определяющей, то, как правило, она является ключевой и при формулировании целей проведения аудита и задач, которые планируется решить с его помощью.
Технология проведения аудита корпоративного управления включает в себя следующие основные этапы:
— получение информации об исходном состоянии корпоративного управления на основе развернутой специальной анкеты;
— индивидуальные интервью с руководящими лицами компании (члены правления, совета директоров), крупными акционерами (их представителями), портфельными инвесторами (при наличии таковых) с целью понимания и уточнения стратегических возможностей, интересов, целей и альтернатив компании, их взаимосвязи с системой корпоративного управления;
— анализ внутренних документов компании, регулирующих все компоненты корпоративного управления;
— сравнительный анализ состояния корпоративного управления в сопоставимых (с точки зрения размеров и стратегии бизнеса) зарубежных и российских компаниях:
— выработка рекомендаций по поэтапному улучшению практики корпоративного управления на основе стратегии развития бизнеса компании» [там же].
По итогам аудита корпоративного управления основные акционеры компании могут оценить:
— вероятность возникновения расхождений между ними в отношении ключевых вопросов управления компанией;
— вероятность появления у кого-то из группы основных акционеров намерения продать свои акции;
— последствия такого решения для интересов остальных членов группы основных акционеров;
а также принять решение о разработке и заключении соглашения, которое предотвратило бы утрату ими контроля над компанией. Заключение таких соглашений является в большинстве случаев непременным условием продажи пакета акций фондам прямых инвестиций (между акционерами — основателями компании и фондом).
В последнее время серьезное внимание вновь стали уделять внутрифирменному финансовому контролю.
«Внутренний финансовый контроль организации — это осуществление субъектами организации, наделенными соответствующими полномочиями (субъектами внутреннего контроля), либо в автоматическом режиме, заданном указанными субъектами и под их управлением, следующих действий: 1. Определение фактического состояния или действия управляемого звена системы управления организацией (объекта контроля); 2. Сравнение фактических данных с требуемыми, т.е. с базой для сравнения, принятой в организации, заданной извне, либо основанной на рациональности; 3. Оценка отклонений, превышающих предельно допустимый уровень, и степени их влияния на аспекты функционирования организации; 4. Выявление причин данных отклонений» [2].
Целесообразно рассматривать контроль как отдельную систему управления.
Важнейшие категории, характеризующие контроль как систему управления, закреплены Федеральным Законом № 134-ФЗ от 14.07.2001 (в ред.от 31.12.2005): «мероприятие по контролю — совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю; Саморегулируемая организация — некоммерческая организация, созданная путем объединения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей и имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности членами саморегулируемой организации» [4].
Система контроля предназначена для помощи руководителям компаний в вопросах:
1) выбора между различными альтернативными действиями, планирования действий, которые должны быть произведены в течение определенного периода времени;
2) выявления ошибок конкретных исполнителей, которые могут заключаться в установлении нереальных планов при наличии точных прогнозов или в невыполнении тех действий, которые должны быть предприняты для реализации конкретных маркетинговых, инвестиционных и иных решений;
3) исправления ошибок и закрепления успеха.
Ключевыми элементами системы контроля являются:
1) объекты контроля — бюджеты структурных подразделений;
2) предметы контроля — отдельные показатели бюджетов (соблюдение лимитов фонда оплаты труда, расходов сырья, материалов и энергии и т.д.);
3) технология контроля бюджетов — осуществление процедур, необходимых для определения отклонения фактических показателей бюджетов от плановых в абсолютных суммах и в относительном выражении (в %);
4) субъекты контроля — структурные подразделения и экономические службы компании.
Такой методический подход обеспечивает рационализацию организации самого контрольного процесса. Для организации эффективной системы контроля необходимо придерживаться определенных принципов.
Западные экономисты выделяют следующие фундаментальные принципы внутрифирменного финансового контроля:
1. Разделение обязанностей. Ответственность между служащими компании распределяется таким образом, чтобы никто не нес ответственности за операцию в целом. Таким образом, лицо, разрешающее операцию, не несет ответственности за участвующие в ней активы и за регистрацию данной операции.
2. Разрешение и одобрение. Этот принцип заключается в том, что все операции должны быть одобрены главным финансовым менеджером (директором) корпорации с опорой на те объемы денежных средств, на отпуск которых он имеет полномочия. Основная идея в данном случае состоит в том, что работа каждого лица проверяется другим лицом без какого-либо дублирования. В акционерных обществах работа правления проверяется Советом директоров и ревизионной комиссией. Физический контроль заключает в праве доступа проверяющего к активам и документам компании. Чтобы эффективно управлять контролем, руководство должно составить план его организации. Данный план должен содержать четкие инструкции, права и обязанности различных официальных лиц, чтобы исключить бесполезное дублирование их работы.
3. Важность свидетельства. Основной частью системы контроля является свидетельство выполнения работы, заверенное подписью контролера. Должностное лицо, которое проверяет работу контролера, также должно поставить свою подпись, подтверждающую, что работа выполнена качественно. Без таких свидетельств невозможно определить, что система контроля работает в запланированном режиме.
4. Ограничения системы контроля. Теоретические аспекты эффективного финансового контроля не всегда могут успешно функционировать на практике. Система контроля зависит от тех, кто проверяет, а им свойственны усталость и недостаточное понимание. Более того, многие системы контроля становятся неэффективными, если возникает сговор между служащими компании. Поэтому даже самые лучшие системы контроля не защищены от неудач, хотя риск таких неудач понижается при привлечении к контролю высококвалифицированных специалистов. Для снижения риска неудовлетворительной работы проверяющих руководство обязано регулярно контролировать качество их работы, точность выявления слабых мест и своевременность исправления ошибок. Во многих крупных корпорациях руководители филиалов не в состоянии уделять достаточно времени выполнению контрольных функций. В этом случае потенциальные преимущества от регулярного контроля часто превышают затраты на создание отдела внутреннего аудита. Важным критерием работы такого отдела является снижение потенциальных убытков.
В работах отечественных ученых приводится более широкий спектр принципов, на основе которых должен функционировать внутрикорпоративный контроль. К примеру В.В. Бурцев определяет их как принципы эффективности и основные требования к организации внутреннего финансового контроля. Автор диссертации пытался выявить между ними методическую взаимосвязь, для чего представил их группировку. Однако может быть сделан вывод о слабой взаимосвязи предложенных В.В. Бурцевым принципов эффективности и сформулированных им требований к организации внутреннего финансового контроля. По мнению автора, такая взаимосвязь должна быть более четкой (табл. 1).

Таблица 1
Выявление логической взаимосвязи принципов эффективного внутреннего контроля и требований к его эффективности
Принципы эффективностиТребования к организации внутреннего финансового контроля
1. Принцип ответственности: каждый субъект внутреннего контроля, работающий в организации, за ненадлежащее выполнение контрольных функций должен нести экономическую, административную и дисциплинарную ответственность1. Закрепление ответственности за каждым субъектом управления ФПГ
2. Принцип сбалансированности: субъекту нельзя предписывать контрольные функции, не обеспеченные средствами для их выполнения2.Необходимо приведение в соответствие функциональных обязанностей и информации всех звеньев ФПГ, необходимых для их выполнения
3. Принцип своевременного сообщения об отклонениях: информация об отклонениях должна быть представлена лицам, уполномоченным принимать решения по соответствующим отклонениям, в максимально короткие сроки3. Скорость передачи экономической и управленческой информации внутри ФПГ должна быть максимально высокой
4. Принцип интеграции: любой элемент управления не может существовать обособленно4. Для каждого из звеньев ФПГ должен быть прописан порядок и условия взаимодействия с другими звеньями
5. Принцип соответствия контролирующей и контролируемой систем: степень сложности системы внутреннего контроля должна соответствовать степени сложности подконтрольной системы5. Параметры системы контроля должны соответствовать параметрам контрольного звена
6. Принцип постоянства: постоянное адекватное функционирование системы внутреннего контроля позволит вовремя предупреждать о возможности возникновения отклонений и своевременно их выявлять6. Непрерывность и четкость функционирования системы внутреннего контроля
7. Принцип комплексности: объекты различного типа должны быть охвачены адекватным контролем7–10. Принципы повторяются в более детальном рассмотрении
8. Принцип согласованности пропускных способностей различных звеньев системы внутреннего контроля: в различных сопряженных звеньях системы внутреннего контроля должно обеспечиваться согласование передачи данных
9. Принцип разделения обязанностей: функции между служащими должны распределяться таким образом, чтобы за одним человеком не были закреплены одновременно такие функции как санкционирование операций с определенными активами, регистрация данных операций, обеспечение сохранности данных активов, осуществление их инвентаризации
10. Принцип разрешения и одобрения: должно быть обеспечено формальное разрешение и одобрение всех финансово-хозяйственных операций ответственными официальными лицами в пределах их полномочий

О надежности системы внутреннего контроля должны свидетельствовать следующие положения:
— нумерация документов, которая позволяет убедиться в том, что все операции отражены в учете (полнота); все операции отражены в учете только один раз (существование);
— разрешение на проведение операции, которое должно осуществляться до передачи ресурсов (существование);
— независимые проверки, включающие проверку работы, выполненной другими лицами (оценка), — сверку банковских выписок, сравнение субсчетов с синтетическими счетами главной книги, сравнение данных проведенной инвентаризации с данными бухгалтерского учета;
— документирование, которое предоставляет доказательства по совершенным операциям, а также является основой для определения ответственности за исполнение и отражение операций (существование и оценка);
-распределение обязанностей, дающее уверенность в том, что отдельные лица не выполняют не совместимые с их работой служебные обязанности. С точки зрения контроля служебные обязанности считаются несовместимыми, когда, например, конкретное лицо имеет возможность украсть актив и в то же время скрыть эту кражу (существование и происхождение);
— физические средства контроля, предполагающие применение охранных устройств и средств, а также ограничение доступа к запрещенным участкам с использованием определенных средств и компьютерных программ» [5].
Под целью контроля следует понимать «...определение существующего состояния системы в сравнении с прошлым заданным состоянием, с тем, чтобы на этой основе позволить руководителю принять решение о необходимых действиях по обеспечению ее оптимального функционирования» [6].
Субъектами контроля, по мнению профессора М.В. Романовского, могут выступать как государственные органы, так и ведомственные и частные [7].
Предметом контроля выступают различные аспекты деятельности объекта управления. Например, в качестве предмета выступают «...показатели бюджетные и т.д.»
Контрольная деятельность обладает собственными функциями: информативной и оперативной (фиксация отклонений, анализ, корректировка), социальной превенции, защитной (или правоохраны), коммуникативной и упорядочивающей, которые относятся к опосредованным функциям [/].
Принципы контроля закреплены в известной Лимской декларации, принятой Конгрессом Международной организации высших контрольных органов ИНТОСАИ в октябре 1977 г. С их использованием созданы ревизионные стандарты ИНТОСАИ. Хотя декларация не имеет обязательного характера, ее влияние на развитие органов контроля нельзя недооценивать. Прежде всего, Лимская декларация указывает на то, что рационального и эффективного управления ресурсами необходимо наличие специального контролирующего звена (структуры, подразделения), чья независимость от объектов и субъектов контроля должна быть закреплена. Кроме того. Декларация определяет общие принципы функционирования контрольных органов, их взаимоотношения с парламентом и правительством, права полномочия и методы работы.
В декларации четко разграничены полномочия между органами внутреннего и внешнего контроля. Внутренние контролирующие службы создаются внутри отдельных ведомств и организаций, осуществляют ведомственный контроль. Внешний контроль осуществляется контрольным независимым органом, который обязан предоставлять информацию органам управления. Внешнему финансовому контролю должна принадлежать функция координации действия всех органов внутреннего контроля, что определяет взаимодействие между ними. Как показывает анализ, наиболее эффективно контрольные системы функционируют в корпоративном управлении тех стран, где превалирует аутсайдерская система и открытость информации для внешних акционеров, например, в США.
Процесс информирования контрольных органов внутренних и внешних имеет определенные отличия. Внешние контролирующие органы, как правило, о результатах контрольного мероприятия информируют, направляя отчет о результатах контрольных мероприятий в органы корпоративного управления. Информирование органов управления корпорации или руководителей ее звеньев осуществляется посредством направления материалов, если контролирующие функции осуществляет внутренний орган. Руководство проверяемого корпоративного звена имеет право выразить свое мнение о результатах проверки, которое прилагается к отчету справки или акту. Сотрудники внешнего органа контроля и привлеченные к исполнению контролирующих функций специалисты могут использовать данные, полученные в ходе проверок и ревизий только в интересах выполнения работ, проводимых этим органом. Внешние органы контроля обязаны систематически анализировать итоги проводимых контр мероприятий, обобщать и исследовать причины и последствия выявленных отклонений и нарушений. На основе полученных данных высший орган управления должен разрабатывать предложения по совершенствованию процесса управления корпорации. Кроме того, в соответствии с законодательством большинства стран высшие органы корпоративного контроля могут привлекать к проводимым проверкам иных независимых экспертов, а также образовывать из них временные рабочие группы. Кроме того, по итогам контрольных мероприятий готовятся: 1) представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба, 2) предписания по привлечению виновных лиц к ответственности,
Ответственность за невыполнение требований, представлений и предписаний должна закрепляться внутрикорпоративным распорядительным документом. В этом же документе должно закрепляться, что лица, осуществляющие контр мероприятия и экспертно-аналитические работы, несут ответственность за достоверность результатов и разглашение коммерческой тайны.
Ввиду многоуровневости, многозвенности и многофункциональности современного внутреннего контроля, автор считает необходимым систематизировать его ключевые характеристики по отношению к объекту исследования — организационно экономическим отношениям в рамках машиностроительной ФПГ.
Эффективность деятельности контролирующих органов можно рассматривать в широком и узком понимании этого термина. В широком плане понятие эффективности включает:
1. Организационный эффект — эффект, изменяющий систему управления, организационную структуру, функции и методы работы подконтрольного объекта и позволяющие получить дополнительный эффект в результате экономии ресурсов, повышения оперативности управления, оптимизации принимаемых решений.
2. Социальный эффект пресекает экономические правонарушения и обеспечивает чистоту корпоративных кадров, в результате чего снижаются потери и повышается качество работы подконтрольных объектов
3. Экономический эффект позволяет увеличить доходы, сократить расходы, частично возвратить ущерб и оптимизировать процесс корпоративного управления [9].
В настоящее время на государственном уровне в РФ разработана методика оценки эффективности деятельности контрольно-счетных органов, включающая совокупность различных критериев и показателей. Критерии и показатели четко определены — это результативность, т.е. что находится и выявляется по результатам контрольных и аналитических мероприятий. Это действенность, т.е. как реализуется представление, предписание и предложение, и третий критерий — это экономичность, т.е. соотношение затрат и результатов [10].
Полагаем, что на корпоративном уровне такая методика крайне необходима.
В узком плане понятие эффективности деятельности контрольного органа можно рассматривать как соотношение результата его деятельности и затрат на его содержание.
Методика корпоративного контроля должна упорядочить систему отображения информации о результатах деятельности, увязать результаты с экономическими интересами участников процесса корпоративного управления. В связи с этим методика должна опираться на методологию организационно-функционального системного контроля, который требует выбора:
— цели деятельности контр органов,
— показателей, характеризующих эффективность и их критериальных значений,
— механизма оценки эффективности их деятельности и стимулирования эффективной работы работников контрольных служб корпорации.
По мнению автора, основными целями деятельности контролирующих органов корпоративных структур являются:
1) пресечение действий работников, ухудшающих имущественное положение и финансовые показатели деятельности звеньев корпорации в корыстных интересах;
2) предупреждение и профилактика нецелесообразных действий и бездействия работников корпорации;
3) обеспечение полноты и своевременности выполнения работниками своих должностных обязанностей и соблюдения принципов корпоративного поведения;
4) выявление случаев нарушения прав акционеров и их имущественных интересов в корпорации.
На сегодняшний день крупным корпоративным структурам необходимы показатели оценки эффективности от деятельности контролирующих структур. Автор считает необходимым предложить комплекс специальных показателей. Полагаем, что целесообразно использовать показатели, механизм формирования которых одинаков для всех звеньев корпорации. Например, если основным финансовым показателем деятельности корпоративного звена является чистая прибыль, то его аналогом для контролирующей структуры является разность стоимостного эквивалента предотвращенного (погашенного) в результате их деятельности ущерба и затрат по его предотвращению (погашению). При этом, в затраты по предотвращению (погашению) ущерба включаются расходы по содержанию самого внешнего контролирующего органа (1).
Эод = Упр – З, (1)
где Эод — эффективность от деятельности,
Упр — ущерб предотвращенный,
З — затраты.
Среди относительных показателей экономической эффективности можно использовать показатели рентабельности и окупаемости, как статического, так и динамического построения. Например, рентабельность деятельности контролирующей службы за год (или иной, меньший по продолжительности, период) может быть исчислена как отношение стоимостного эквивалента совокупного ущерба, предотвращенного за анализируемый период, к затратам по его предотвращению в данном периоде (2)–(6).
Родстат = (Упр/З) × 100% , (2)
где Родстат — рентабельность от деятельности статического построения.
При этом необходимо учитывать ряд допущений. Во-первых, должны совпадать моменты идентификации и исчисления ущерба. Во-вторых, затраты Зi погашаются в периоде их возникновения.
При обозначенных допущениях механизм должен действовать следующим образом: все эффекты будут положительны, все рентабельности деятельности — больше «1». Срок окупаемости такого подразделения меньше срока окупаемости корпоративного звена сферы обращения (приблизительно 1–2 года). Рентабельность от деятельности больше 100%.
Представленные в выражениях (1)–(6) показатели позволяют сделать следующие выводы:
1. Формирование эффективной системы контроля требует тесного взаимодействия производственных, сбытовых, маркетинговых, экономических и других звеньев корпорации для успешной адаптации к изменениям внешней и внутренней среды корпоративной структуры.
2. Система контроля должна быть направлена на:
— повышение управляемости и адаптированности предприятия к непрерывно изменяющимся условиям на товарных и финансовых рынках:
— обеспечение быстрого получения информации о стратегии и тактике управления ресурсами корпоративной структуры в целом и ее отдельных звеньев;
— создание условий для усиления взаимодействия с зарубежными партнерами, использования преимуществ международной практики.
3. После перехода на количественно иной уровень контроля корпоративная структура должна стать более привлекательной и открытой для отечественных и иностранных инвесторов, кредиторов и иных партнеров, что расширяет ее финансовые возможности для модернизации и расширения производства продукции машиностроения.
4. Для оценки экономической эффективности создания и функционирования корпоративных образований целесообразно использовать выражения (1)–(6), учитывающие особенности экономического механизма функционирования корпоративных структур.


Литература
1. Глоссарий ru — экономический и финансовый словарь. EDI-Press&Web Mission, 2004 // www.glossary.ru
2. Бурцев В.В. Проблемы организации внутреннего контроля в коммерческой фирме // Аудитор. — 2006 — №7. — С. 27–34.
3. Беликов И., Вербицкий В.. Аудит корпоративного управления // ЖУК (журнал корпоративного управления). — 2006 — №03(58). — С.66–70.
4. Федеральный Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» №134-ФЗ от 14.07.2001.
5. Нестерова О.В. Оценка системы внутреннего контроля при проведении аудиторской проверки // Аудиторские ведомости. — 2006 — №8.
6. Научные основы управления социалистическим производством / Под ред. Д.М. Крука. Учебник для экономических ВУЗов и факультетов. — М.: Экономика, 1978.
7. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. — М.: Юрайт, 2001.
8. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: Методология и организация. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг». 2000.
9. Скрипнюк Д.Ф. Методология финансово-промышленной интеграции. Диссертационное исследование на соискание ученой степени доктора экономических наук. — СПб, 2003.
10. Шестая конференция Ассоциации Контрольно-счетных органов РФ. — М: Финансовый контроль, 2004.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия