Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
Подписка на журнал
Реклама в журнале
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 2 (42), 2012
ТЕКУЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Газизуллин Н. Ф.
главный редактор журнала «Проблемы современной экономики»,
профессор кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов,
доктор экономических наук,
заслуженный деятель науки РТ


О роли обобщающих исследований по истории русской экономической мысли
Рецензия на учебник: Богомазов Г.Г., Благих И.А. История экономики и экономической мысли России: учебник /Под общ. ред. Г.Г. Богомазова. — М.: Экономика, 2010. — 671 с. (Учебники экономического факультета СПбГУ)

В серии учебников экономического факультета СПбГУ, выпускаемой издательством «Экономика», вышла в свет «История экономики и экономической мысли России, написанная профессорами кафедры истории экономики и экономической мысли Г.Г.Богомазов и И.А.Благих. Данное издание стало важным событием, как для учащихся, так и для специалистов в области экономической истории и истории отечественной экономической мысли. На V Международном конкурсе «Университетская книга — 2010» указанный учебник был удостоен диплома в номинации «Лучшее учебное издание по экономическим наукам». В академических журналах «Вопросы экономики» и «Экономист» были даны на него положительные рецензии. И это не случайно. Фактически рецензируемая книга представляет собой нечто большее, чем стандартный учебник по предмету, увы, ставшему в наше время редким даже в экономических вузах.
Чем интересен этот учебник? Во-первых стремлением авторов преодолеть разрыв, сложившийся, вследствии обособления истории экономической мысли от истории экономических событий. Предметное разграничение историко-экономической литературы на историю мысли и историю народного хозяйства сложилось, как известно, в первой половине XIX века. Однако с тех пор не прекращались попытки дать изложение истории развития политико-экономических идей в тесной связи с историей хозяйственного быта. В России, в частности, к этому стремились И.М. Кулишер, И.И. Иванюков, A.Н. Миклашевский, В.Ф. Левитский, B.В.Святловский, П.И. Лященко и другие известные отечественные историки-экономисты. Внимательный читатель методом текстового сравнения с работами предшественников найдет удачные или неудачные эпизоды почти на 700 страницах рассматриваемого учебника. Вместе с тем, авторы отмечают, что работа в этом направлении должна быть продолжена. В современных условиях, когда автономия историко-экономического анализа привела к разрыву связей с исторической средой и экономическими событиями, необходимо в интересах науки раскрывать исторически обусловленную связь между теорией и практикой, причины субъективизма в историко-логическом познании, перекосов в сторону личностных и терминологических фактов.
Этим объясняется довольно обширная вводная часть учебника. Авторы показывают, что историко-экономическая наука еще далека от своего завершенного состояния, существуют проблемы, требующие дальнейшего исследования. Не вдаваясь в детализацию дискуссионных вопросов отечественной экономической истории и истории экономической мысли, авторы раскрывают фундаментальные, общенаучные вопросы взаимодействия и взаимовлияния истории и науки, истории и экономики (с. 6), проблемы синхронизации различных «специальных» историй (мировой, политической, социальной, государственно-правовой, экономической и т.д.), современные попытки их универсализации (с. 10).
Во-вторых, как это и следует из названия, работа посвящена исключительно истории экономики и экономической науки в России — проблематике все еще недостаточно разработанной. К сожалению, в отличие от мировой практики, в нашей стране преподаванию отечественной экономической истории не уделяется должного внимания и это не стимулирует научную разработку ее проблем. Преподаватели, как правило, испытывают большой дефицит времени, отводимого на историко-экономические науки, а подчас такого времени вообще не выделяется. И потому нередко получается так, что учащиеся скорее знакомы с тем, как развивалась зарубежная экономика и наука, но не имеют сколько-нибудь серьезных представлений об истории отечественной экономической теории и практике. В этом отношении учебник Г.Г. Богомазова и И.А. Благих дает возможность преподавателям и учащимся восполнить в полной мере дефицит времени, поскольку в нем обобщены основные экономические события и представлены персоналии и направления отечественной экономической мысли.
В-третьих, несмотря на то, что в учебнике достаточно полно представлена история отечественной экономики и экономической мысли, начиная со времен образования русской государственности до наших дней, авторы не стремились к излишней детализации исторического повествования. Особое внимание уделялось анализу наиболее актуальных проблем, перекликающихся с современностью. В частности, достаточно подробно освещались народнохозяйственные реформы и их последствия, функционирование хозяйственного механизма в периоды войн и революций и в других экстремальных условиях. Применительно к истории отечественной экономической науки авторы вполне убедительно показали, как по мере развития экономики развивались и экономические идеи, и как по мере капитализации хозяйственной жизни страны формировалась экономическая наука в виде системы экономических знаний, что и привело к появлению в России второй половины XIX века политической экономии, созданной усилиями отечественных ученых. Авторы, по их собственным словам, «стремились увязать общезначимые события и процессы отечественного социально-экономического развития с развитием экономической идеологии, понимая их достаточно тесную связь и взаимообусловленность» (с. 20). Когда эта взаимосвязь нарушалась, возникали серьезные проблемы в экономике, а наука переживала период застоя и схоластики.
Исходя из сказанного, было бы неплохо раздел введения, где представлена учебная литература по экономической истории России, дополнить обзором исследований по истории русской экономической мысли. В годы Первой мировой войны выдающиеся экономисты В. Я. Железнов, С.Н. Булгаков, А.А. Мануйлов пытались создать обобщающие исследования по истории русской экономической мысли. Но эта задача осталась нерешенной. В 1947 г. в Институте экономики АН СССР был создан сектор русской экономической мысли, который возглавил известный экономист А.Н. Пашков. Позже под руководством уже члена-корреспондента АН СССР А.Н. Пашкова было издано фундаментальное трехтомное исследование (в пяти книгах) «История русской экономической мысли (1955–1966)», которое охватило более чем тысячелетний период развития экономической мысли России. Об этих исследованиях также не следует забывать.
В первой главе Г.Г. Богомазов и В.И. Благих, раскрывая философско-методологические поиски смысла исторического и историко-экономического познания, не ограничиваются лишь характеристикой научных направлений, а приводят аргументы как «за», так и «против» той или иной теоретико-философской или идеологической установки, которую пытались реализовать в России. В этом выражается позиция авторов в отношении недооценки экономистами прагматического толка идеологии и философской методологии, существующей в историко-экономической науке. Философская позиция присутствует и в экономической истории, и в истории экономической мысли. Авторы полагают, что в учебниках продвинутого уровня ее следует демонстрировать, а не скрывать. Такая постановка задачи в учебной литературе будет способствовать росту знания, его консолидации.
Отечественная историко-экономическая наука пока не выработала комплекса интеллектуальных действий, имеющих достоверный и общезначимый характер. В настоящее время, когда историко-экономическая литература все более выходит за рамки истории национального хозяйства, развиваясь в направлении общих трансформационных процессов мировой цивилизации, возникают проблемы самоидентификации специфических хозяйственных условий, выработки адекватных исследовательских традиций.
Включая в изложение материальной истории эпизоды отечественной экономической мысли, авторы учебника стремились, прежде всего, показать, что вкладом России в мировую цивилизацию были и духовной поиск, и социально-экономическая практика. Хотя, возможно, «поиски» и их воплощение обусловили немало трагических страниц в истории русского народа. Как полагают авторы, их не следует предавать забвению, раскрывая цивилизационные особенности России при помощи локально-исторического метода, применяемого в изучении и преподавании истории отечественной экономики и экономической мысли (с. 31–40).
В учебнике взвешенно и объективно отражена история и отечественной экономики, и экономической мысли, начиная со времен образования государственности у восточных славян и до наших дней. При этом авторы предпочли сосредоточить внимание читателей на особо значимых событиях и явлениях. В изложении истории экономики это проявилось, прежде всего, в особом внимании к анализу наиболее серьезных реформ в хозяйственной жизни, экономического состояния страны в период войн и революций, их последствий. Применительно к истории экономической науки авторы вполне убедительно показали, как по мере эволюции экономики развивались экономические идеи, как формировалась экономическая наука. Необходимо отметить, что проблематику сельского хозяйства и крестьянства следовало шире представить.
Проблему этапов или ступеней развития отечественной экономики Г.Г. Богомазов и И.А. Благих решили в соответствии с завещанием С.М. Соловьева, автора «Истории России с древнейших времен»: «Нельзя русскую историю дробить делением на периоды, а особенно опасно противопоставлять их, поскольку это искусственное дробление порождает вражду поколений, путает их взгляды, способствует маргинализации общества» (с. 7).
В учебнике выделены события, наиболее значимые для понимания особенностей истории развития отечественного хозяйства: феодальная раздробленность и становление русского централизованного государства, особенности возникновения казенного и частного предпринимательства, развитие России в XVIII—XX вв. Именно в последние три века Россия стала великой державой, участницей всех событий европейской истории. Но в стремлении «слиться» с Европой страна пережила непростые и сегодня неоднозначно оцениваемые хозяйственные, политические и социальные реформы. Авторы осветили в учебнике факты и события, известные ученым, но не переосмысленные в должной мере для учебных целей и с учетом целостной картины изменений в мире после Первой и Второй мировых войн. К их числу можно отнести, например, деятельность Особого совещания по обороне (1915–1917), которое разработало механизмы национализации собственности, огосударствления промышленности и продразверстки. Однако о деятельности Союза земств и городов только упоминается, хотя раскрытие его содержания и структуры позволило бы шире представить позитивное начало, проявившееся в общественной жизни.
Аргументированно раскрыты объективные причины «свертывания» нэпа, формирования административно-командной системы в ходе реформ конца 1920-х — начала 1930-х годов. При этом оставлены вопросы для размышления. Среди таких же, все еще недостаточно осмысленных проблем, можно назвать, например, экономические источники победы СССР в Великой Отечественной войне, особенности и последствия экономических реформ 1980–1990-х годов и др. Богомазов и Благих, включив в повествование экономико-теоретические разделы, избежали необходимости давать субъективную авторскую оценку хозяйственных процессов. Приводимые ими дискуссии участников и современников тех событий свидетельствуют о происходящем с точки зрения экономистов-теоретиков, хозяйственников и политического руководства (с. 296–376, 588–601, 641–660).
Естественно, показать взаимосвязь и взаимозависимость экономической теории и практики во всей последовательности сложно, поскольку несоответствие между ними всегда реально существовало по ряду причин объективного и субъективного свойства. Многочисленные войны, политические потрясения создавали условия, которые требовали не последовательного претворения в жизнь тех или иных научных идей и концепций, а принятия неотложных мер чрезвычайного характера, которые не всегда способствовали хозяйственному развитию страны, а чаще нарушали экономические пропорции и вносили противоречия в общественное развитие.
Авторам следовало бы подчеркнуть, что прогрессивные идеи и знания ученых в России отнюдь не всегда интересовали верховную власть и далеко не всегда были ею востребованы, поскольку часто ученые предлагали меры и средства решения конкретных хозяйственных проблем, которые затрагивали властные устои господствующих сил и господствующую экономическую идеологию. В нашей стране в силу ряда исторических особенностей основополагающее влияние на ход событий оказывала верховная власть, государство. Уже в текстах русских летописей видна ведущая роль государственной власти в жизни народа и государственной формы проявления общественного сознания. Представляется, что в учебнике роли и месту государства в экономической жизни российского общества следовало уделить больше внимания.
Избранная методология анализа предполагает интерес к социально-экономическим явлениям, которые не только находят отражение в теории, но и получают реальное воплощение в экономической жизни. Речь идет о кооперативном движении, которое достигло в России значительных успехов, а кооперативная проблематика была широко представлена в трудах А.И. Чупрова, М.И. Туган-Барановского, С.Н. Прокоповича и др. Однако это перспективное направление не нашло отражения в учебнике Г.Г. Богомазова и И.А. Благих.
В заключение следует сказать, что учебник вызовет интерес широкого круга читателей, поскольку он рассчитан не только на тех, кто благодаря своей профессиональной деятельности знаком с литературой по истории отечественной экономики и экономической науки, но и на всех интересующихся вопросами современного экономического развития России. Расширению аудитории способствует и язык учебника, понятный читателю, не имеющему специальной подготовки. Остается пожелать авторам продолжать исследование проблемы соотношения экономической теории и практики.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия