Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 2 (42), 2012
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Сыровнева А. А.
аспирант кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов
Хорева Н. В.
аспирант кафедры маркетинга Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

Интеллектуальный капитал — стратегический фактор обеспечения экономической устойчивости организации
В статье рассматриваются теоретические подходы к исследованию сущности интеллектуального капитала и его роль в обеспечении конкурентных преимуществ, которые, по сути, являются основой обеспечения и развития экономической устойчивости предпринимательской структуры в современных условиях
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, экономическая устойчивость организации, стратегическое развитие, инновационное развитие, венчурный капитал
ББК 65.01   Стр: 467 - 470

Исходной предпосылкой любых инноваций являются интеллектуальные ресурсы, которые в свою очередь обеспечивают предпринимательской структуре конкурентные преимущества и в целом экономическую устойчивость ее функционирования на рынке.
Главными источниками устойчивого конкурентного преимущества предпринимательских структур в современных экономических условиях М. Портер называет:
— непрерывную модернизацию производства на инновационной основе с использованием новых технологий, способов организации производства и труда, инновационного менеджмента, маркетинга и т.д.;
— ускорение темпов разработки и введения новшеств, быстроту реакции предприятия на нововведения конкурирующих фирм;
— прогнозирование инноваций;
— политику взвешенного риска (конкурентного преимущества добиваются и сохраняют за собой те предприятия, которые не избегают риска и неопределенности, связанных с инновациями, а принимают смелые, но взвешенные решения) [1].
В данном контексте М. Портер [1] выделяет четыре стадии развития конкуренции: стадию факторной конкуренции, стадию инвестиционной конкуренции, стадию инновационной конкуренции и богатства.
Конкурентные преимущества на первой стадии достигаются за счет более эффективного, чем у конкурентов, комбинирования основных производственных факторов. На второй стадии конкурентные преимущества базируются на эффективной инвестиционной политике, когда инвестиции направляются на приобретение современного оборудования, новых технологий, покупку лицензий на производство новых видов продукции и др. Обеспечение конкурентных преимуществ на третьей стадии достигается за счет формирования и реализации новой техники и технологии, инновационных методов управления и т.д.
Необходимо отметить, что в настоящее время развитые страны находятся на стадии инновационной конкуренции, в то время как отечественная хозяйственная система находится пока на этапе факторной конкуренции.
Это означает, что интеллектуальные ресурсы в современных условиях являются доминирующим фактором обеспечения конкурентных преимуществ и стратегической устойчивости национальных хозяйственных систем.
Необходимо отметить, что интеллектуальные ресурсы все чаще вытесняют материально-вещественные и финансовые фонды в качестве основных факторов производства, становятся мощным средством в конкурентной борьбе.
Лидирующее положение в условиях конкуренции начинают занимать предпринимательские структуры, основанные на новых знаниях, обладающие значительным интеллектуальным капиталом.
В связи с этим необходимо уточнить понятие и сущность данной научной категории. Как экономическая категория термин «человеческий капитал» введен в научный оборот в 60-е годы ХХ века. В это время в управленческой мысли на Западе наметились подходы, направленные на интеграцию экономики, основанной на знаниях и управлении капиталом, на основе чего сформировалась теория человеческого капитала и человеческих ресурсов [2].
Теоретическая парадигма человеческого капитала исходит из возможности использования способностей людей создавать дополнительный доход. В этом смысле, чем выше производительность труда работника и продолжительнее период его деятельности, тем больший он приносит доход и представляет большую ценность для фирмы [3].
В настоящее время имеется достаточно широкий спектр формулировок, связанных с понятием человеческий капитал. Приведем некоторые из них.
По мнению Т. Стюарта интеллектуальный капитал — это сумма знаний всех работников компании, обеспечивающая ее конкурентоспособность [4]. «Интеллектуальный капитал — это интеллектуальный материал, который формализован, зафиксирован и использован для производства более ценного актива» — Д. Клейн, Л. Прусак [5]. В литературе [6] под интеллектуальным капиталом понимаются совокупные знания работников организации, которые могут быть использованы для получения конкурентного преимущества.
В.Г. Зинов определяет интеллектуальный капитал как совокупность интеллектуальных ресурсов организации и систему отношений между экономическими субъектами по поводу производства, распространения и использования интеллектуальных ресурсов и знаний, необходимых для их эффективного функционирования [7].
Приведенные определения понятий «человеческий капитал» в определенной степени показывают некоторую несогласованность формулировок, однако бесспорно отражают тот факт, что интеллектуальные ресурсы становятся важнейшим фактором конкурентных преимуществ и устойчивого развития предпринимательской структуры.
Проведенный анализ показал, что интеллектуальный капитал это не просто арифметическая сумма отдельных элементов, напротив он формируется в результате их взаимодействия и является результатом интеллектуального процесса предпринимательской структуры.
С данной позиции можно сформулировать следующее определение. Интеллектуальный капитал — это конечный результат интеллектуального процесса предпринимательской структуры, представленный соответствующей информацией, характеризующей знания и способности сотрудников предприятия, которые используются в целях достижения конкурентных преимуществ и обеспечения экономической устойчивости и стабильности бизнеса.
Это позволяет говорить о том, что конечный результат деятельности организации, может быть, достигнут как обращением к интеллектуальным ресурсам в виде патентов, технологий, так и к более ценным формам существования интеллектуального капитала, таким как секреты мастерства, интуиция, профессиональный опыт и т.д.
Необходимо отметить, что образ формализованного и активно используемого знания легко укладывается в голове, если речь идет о кодифицированном знании в виде изобретения, которое по существу можно запатентовать. Труднее представить в материализованном виде большую совокупность сведений с достаточно широкими сферами изучения, например, описание мыслительного процесса, т.е. часто не представляется возможным формализовать, «упаковать» некоторые виды «мягких знаний» [4].
Исходя, из этого основные элементы интеллектуального капитала в общем виде представляют собой «неявные интеллектуальные ресурсы» (индивидуальные знания работников, коллективный опыт, общее ноу-хау организации и т.п.) и «явные интеллектуальные фонды» (кодифицированные знания, знания, воспринимаемые органами чувств, физическое описание специальных знаний и т.п.).
Основным методом, позволяющим провести разграничение неявных и явных знаний, образующих в целом интеллектуальный капитал, является возможность их реализации на рынке.
В данном аспекте заметим, что неявные знания, являющиеся интеллектуальным ресурсом организации, трудно реализовать в чистом виде, без оболочки. Явные знания, определяющие интеллектуальные фонды организации, могут быть проданы в нематериальном виде, например, исключительное право на изобретение, защищенное патентом и т.д.
Таким образом, одной из основных задач предпринимательской структуры является перманентная трансформация неявного знания в явное, которая, по сути, обусловлена ее стратегической целью. Интеллектуальным капиталом невозможно управлять, эффективно использовать и даже обнаружить его «мягкие» формы, пока он не будет размещен в стратегически важных местах внутри компании.
Схема такого размещения в свое время была предложена Х. Сент-Онжем и Л. Эдвинссоном. Интеллектуальный капитал должен быть размещен в одном из трех мест (или в двух, трех одновременно) — в головах работников компании, в ее структурах и у потребителей. В соответствии с этим интеллектуальный капитал можно представить в виде трех его составляющих частей: человеческий, структурный и потребительский (рис. 1) [8].
Рис. 1. Структура интеллектуального капитала организации
Структурные составляющие интеллектуального капитала нематериальны и отражают интеллектуальные ресурсы, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности, как в целом фирмы, так и отдельных ее работников. Человеческий, структурный и потребительский капитал может быть измерен, и стать объектом для инвестиционных вложений. Приведенная структура, на наш взгляд, имеет экономическое содержание.
Человеческий капитал очень важен, так как он является источником обновления и прогресса, однако высокий интеллект отдельных работников не означает автоматически высокий интеллект коллектива предприятия.
С целью распределения и перемещения знаний необходимы соответствующие коммуникативные структуры, способные трансформировать индивидуальные знания в коммерческий успех организации. Задачу «упаковки» человеческого капитала, обеспечения простоты доступа к нему, возможности многократного его воспроизведения и распределения с целью создания ценностей решает структурный капитал.
Потребительский капитал, иногда его называют клиентским, служит оценкой отношений производителя продукции с ее потребителями.
Сегодня становится очевидным, что без уточнения сущности управления интеллектуальным капиталом невозможны выбор правильной стратегии развития конкурентных преимуществ и обеспечения экономической устойчивости организации.
Необходимо отметить, что управление интеллектуальным капиталом является подобластью управления знаниями, а управление знаниями связано со специфической категорией — организационным знанием, т.е. знанием, находящимся в компетенции предпринимательской структуры.
Проведенный в работе анализ позволяет сделать вывод, что управление интеллектуальным капиталом (ИК) — это процесс, который изначально ориентирован на увеличение стоимости компании на основе эффективного использования его структурных составляющих (человеческого, структурного и потребительского капитала).
При этом весьма важно, чтобы управление ИК было направлено на разработку и реализацию конкретных инноваций в реальном секторе экономики. Инновационная деятельность занимает наиважнейшее место в хозяйственной жизни предпринимательской структуры. Эффективная инновационная политика является основным механизмом достижения долговременных и значимых конкурентных преимуществ на рынке, через выпуск новой или усовершенствованной продукции и/или внедрение новых или усовершенствованных технологических процессов, то есть главный инструмент экономического развития.
Необходимо отметить, что только эффективная активная инновационная деятельность позволит российским предприятиям преодолеть технологическую отсталость, равноправно вступить в жесточайшую мировую конкуренцию.
В современных условиях необходимо повысить инновационную активность предприятий, создать эффективные механизмы реализации интеллектуальной собственности.
Необходимо отметить, что интеллектуальный капитал в гораздо большей степени, чем в прошлом столетии, определяет динамику экономического роста ведущих стран мира. Сегодня мировой рынок новых прорывных технологий и наукоемкой продукции — самый привлекательный и прибыльный.
Ежегодный оборот мирового рынка наукоемкой продукции составляет почти 3 трлн долл., что в несколько раз превышает оборот всех сырьевых ресурсов, включая нефть. В развитых странах доля науки, образования, прогрессивных и наукоемких технологий, т.е. составляющих научно-технического прогресса, в валовом внутреннем продукте достигает 95%, а в России не превышает 5–10% [9].
На наш взгляд, такое положение обусловлено тем, что в отечественной экономике пока не созданы условия для полномасштабного развертывания инновационных процессов.
Так, в настоящее время доля промышленных предприятий, осуществлявших технологические инновации, составляет порядка 10–12%, в то время как в Германии, США, Франции и Японии — от 70 до 82%. Указанные цифры наглядно иллюстрируют серьезное отставание в данной сфере.
Трудно ожидать роста спроса на научно-технические инновации в условиях, характерных для экономики России высоких трансакционных издержек, наличия сверхвысоких доходов от экспорта природных ресурсов и продуктов их первичной переработки.
Особую озабоченность вызывает уровень развития инновационного предпринимательства. Его удельный вес и вовсе не превышает двух процентов от общего числа малых предприятий России.
Уровень затрат на инновации остается достаточно низким и нестабильным. Анализ уровня внутренних затрат на исследования и разработки в государственном и предпринимательском секторах науки указывает на их несоответствие требованиям формирования инновационного производства. Несмотря на относительный экономический рост и улучшение макроэкономических показателей российской экономики, доля затрат на ИР-сферу в ВВП, также как и доля затрат на инновации в товарообороте, не только не растет в последние годы, а снижается.
Проведенный анализ позволил сделать вывод, о системном разрыве между результатами интеллектуальной деятельности (результатами НИОКР) и реально проводимой хозяйствующими субъектами деятельностью. Этот разрыв существует в российской экономике и в настоящее время.
Низкий уровень инновационной активности в предпринимательском секторе является основной причиной существенного сокращения доли наукоемкой продукции в общем объеме экспорта. Российские промышленные товары стали проигрывать конкурентную борьбу не только на мировом рынке, но и на внутреннем.
К основным причинам, которые тормозят инновационную активность предпринимательских структур, следует отнести: низкий спрос на инновации; высокую стоимость нововведений; высокий экономический риск; длительный срок окупаемости нововведений; низкий инновационный потенциал организаций; недостаточность законодательной и нормативно-правовой базы, регулирующей и стимулирующей инновационную деятельность; неразвитость инновационной инфраструктуры и др.
Для решения проблем, препятствующих развитию инновационной активности российских бизнес-структур целесообразно обратиться к зарубежному опыту.
Следует отметить, что в развитых странах достижение высоких инновационных стандартов развития производительных сил не только на конкретный момент времени, но и на перспективу, носит характер государственной стратегии.
Например, в США данная стратегическая концепция, учитывающая национальные приоритеты, предполагает:
— достижение лидерства по основным перспективным научным направлениям, которые будут определять развитие мировой экономики в XXI веке;
— установление и расширение связей между наукой и техникой с одной стороны и национальными целями и приоритетами с другой;
— совершенствование взаимодействия государства, предпринимательства и научного сообщества с целью повышения эффективности использования имеющегося интеллектуального капитала, а также материальных и финансовых ресурсов при достижении обозначенных научно-технических приоритетов;
— подготовку специалистов высшей квалификации для обслуживания программ научного и технологического развития;
— повышение качества системы общего и специального образования для создания резерва при подготовке кадров высшей квалификации
— создание благоприятного климата для участия предпринимателей в разработке и коммерциализации инноваций разных уровней (базовых, развивающих);
— налаживание кооперации между государственными, научными и предпринимательскими структурами в области разработки и коммерциализации инноваций [10].
Необходимо отметить, что в качестве мер государственной поддержки инновационной активности предпринимательских структур в сфере НИОКР и внедрения инноваций предусмотрены льготное кредитование и налогообложение предприятий-участников, различные схемы страхования и прямого финансирования венчурных компаний. Инфраструктуру для реализации этой поддержки образуют федеральные и региональные министерства и ведомства, научно-технические и технологические фонды, промышленные кластеры инновационного типа, страховые фонды, банки и т.п.
Причем их деятельность основывается на законах о поддержке инновационного бизнеса, а также законе о защите промышленной и интеллектуальной собственности. Государственная поддержка инновационного предпринимательства осуществляется прямыми и косвенными методами. Прямые методы государственного регулирования реализуются по административно-ведомственному и программно-целевому принципам.
В зарубежной хозяйственной практике с целью стимулирования предпринимательских структур к участию в разработке и внедрении инноваций государство оказывает им поддержку в виде:
— льгот на приобретение различного технологического оборудования, сырья и материальных ресурсов;
— льготы по налогу на прибыль;
— применения предприятиями ускоренной амортизации;
— предоставления земли в безвозмездное пользование на период, связанный с исполнением заказа;
— компенсации затрат, связанных с реорганизацией производства или исследовательской базы и/или переподготовкой кадров, при подключении фирмы к новому государственному проекту по разработке или выпуску продукции гражданского или военного назначения и др.
В целом можно отметить, что важнейшим стимулом для развития инновационной активности предпринимательских структур является предоставление им льгот по налогам и налоговых кредитов.
Подводя итоги можно сделать следующий вывод. Анализ инновационной активности предприятий, осуществляющих, технологические инновации требует, с одной стороны, преломления сложившихся негативных тенденций в инновационной сфере, а с другой — формирования гибкой инновационной политики, учитывающей положительный зарубежный опыт в развитии системы предпринимательства инновационного типа.
С целью обеспечения развития системы инновационного предпринимательства необходимо провести ряд мероприятий, среди которых: 1) стимулирование научно-технической и производственно-технологической кооперации предпринимательских структур; 2) совершенствование организационного, нормативно-правового и инвестиционного обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования, правовой охраны интеллектуальной собственности; 3) продвижение на внешние рынки продукции российских инновационных предприятий, патентование отечественных разработок в России и за рубежом, проведение выставок наукоемкой продукции и технологий;
4) координация деятельности государственных, частных и смешанных структур, содействие привлечению в сферу инновационного предпринимательства средств отечественных и зарубежных инвесторов и венчурных компаний.
Несмотря на усилия по развитию рыночных отношений в российской экономике, их слабое воздействие на инновационную активность сохранится до того момента, пока не начнут функционировать внутренние мотивации предприятий к наращиванию выпуска высокоэффективной техники и структурным изменениям производства, адекватным рыночному спросу.


Литература
1. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. — М.: Международные отношения, 1993.
2. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Пер. с англ. — М.: Экономика, 1976.
3. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса) / Под ред. В.И. Кошкина. — М.: ИКФ «ЭКМОС», 2007.
4. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В.А. Ноздриной. — М.: Поколение, 2007.
5. Klein D.A., Prusak L. “Characterizing Intellectual Capital”, multiclient program working paper. — Boston: Ernst & Young Center for Business Innovation, March, 1999.
6. Albert S., K. Bradley. The Management of Intellectual Capital, unpublished monograph. — London: The Business Performance Group Limited, 1995.
7. Зинов В.Г. Интеллектуальная собственность современного предприятия: правовые и экономические аспекты в свете перспективы вступления России в ВТО // Материалы НПК «Интеллектуальная собственность как инструмент рыночной экономики». Ч.1. — Тверь: ТИИТП, 2007.
8. Saint-Onge H. “Intellectual Capital as a Business Reality”, presentation, October 3, 1999.
9. Тарушкин В.И. Интеллектуальный потенциал России: нужна национальная стратегия создания конкурентоспособной научной продукции // Стандарты и качество. — январь 2005.
10. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. — М.: ЗАО Центрополиграф, 2006.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия