|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (43), 2012 | | | | ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | | Смелова О. В.
аспирант кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета
| |
| | | | | В статье проанализировано современное состояние промышленного потенциала, а также основные характеристики современной национальной инновационной системы России. Выделены неразрешенные на настоящий момент проблемы в структуре и принципах работы национальной инновационной системы. Рассмотрен подход «окон технологических возможностей» как способ решения проблем национальной инновационной системы и технологической модернизации России | | Ключевые слова: национальная инновационная система, модернизация, инновационное развитие, секторальная инновационная система | | УДК 330.34; ББК 65.011 Стр: 16 - 19 |
Вопросы модернизации и необходимости инновационного развития обсуждались в российских общественно-политических кругах с переменной активностью, начиная с первой половины 2000-х годов. В конце 2007 — начале 2008 годов данные обсуждения переросли в более активные попытки формирования инновационной экономики и развертывания модернизационных процессов в российской промышленности. Однако сложившаяся на тот момент мировая конъюнктура создала весьма непростые условия для перехода экономики России на рельсы инновационного развития. По сей день Россия, как и большинство стран современного мира, ощущает на себе влияние мирового экономического кризиса. Начавшись в 2007 году с финансового кризиса, современный кризис все более приобретает черты структурного кризиса. Будущее России во многом зависит от того, сможет ли руководство страны выработать качественно новую модель экономического развития, способную разрешить накопленные к настоящему моменту проблемы и противоречия экономики России.
Технологическая модернизация, в рамках которой должны быть восстановлены существующие изношенные основные фонды, смело может быть включена в перечень неотложных дел. Общее состояние производственного потенциала экономики России в настоящий момент плачевно. Только к 2009 году темпы роста ВВП достигли показателей 1998 года1. При этом увеличение ВВП было обеспечено в основном экспортом энергоресурсов и ростом торговли, а не благодаря росту производства товаров с высокой добавленной стоимостью как в большинстве более эффективно развивающихся стран. Доля машиностроения в структуре промышленного производства сократилась с 28,6% в 1990 году до 12,1% в 2007 году. Наукоемкая промышленность, легкая промышленность, производство промышленных товаров общего потребления, так же как и отраслевая наука в значительной степени потеряли свои позиции в составе промышленности России2. Как отмечает С.Ю. Глазьев: «на мировых рынках высокотехнологической продукции Россия занимает менее 0,3%»3.
Средний возраст оборудования, используемого в промышленности, превысил 20–30 лет по данным 2007 года. Степень износа основных фондов с 2000 по 2010 годы увеличилась с 39,3% до 45,6%. Коэффициент обновления основных фондов в 2010 году составил 4,1%, а коэффициент выбытия с 2006 года остается на уровне 1%4. Эти показатели демонстрируют нарастающее отставание российской промышленности от мировых промышленных лидеров.
Анализируя законодательные акты и стратегии, разрабатываемые в последние несколько лет с целью проведения модернизации и перехода на инновационный путь развития, мы можем заметить, что создание национальной инновационной системы (далее по тексту — НИС) позиционируется как путь к достижению поставленных задач. Словосочетание «Национальная инновационная система России» вошло в оборот общественно-политических и научных кругов нашей страны относительно недавно. Первые научные работы, рассматривающие НИС России5, были опубликованы в начале и середине 2000-х годов. В течение последних нескольких лет о национальной инновационной системе России стали довольно часто говорить в рамках официальных мероприятий, посвященных модернизации и инновационному развитию России.
За последние 3–4 года руководством России был принят ряд непосредственных действий, направленных на совершенствование НИС страны. В частности, в рамках формирования инновационной инфраструктуры было увеличено число центров коллективного пользования, особых экономических зон, центров трансфера технологий. Число последних в 2009 году превышало 1006. В 2009 году в России действовало порядка 130 бизнес-инкубаторов, около 90 технопарков, около 90 инновационно-технологических центров, 15 инновационных центров7. С 2010 года идет активное строительство инновационного центра «Сколково», который должен помочь объединить разработчиков новых технологий и бизнес, способный превратить эти технологии в реальные инновационные продукты и процессы.
С 1 января 2008 года в силу вступил закон № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности». Целью введения закона было как снижение налоговой составляющей в инновационных продуктах, так и обеспечение налоговых стимулов для предприятий для осуществления инновационной деятельности и для повышения спроса на инновационные продукты. Внесение изменений в Гражданский кодекс России демонстрирует развитие законодательства в сфере интеллектуальной собственности. В 2009 году был принят закон, позволяющий научно-исследовательским институтам и вузам создавать малые инновационные компании.
Параллельно происходило совершенствование и финансовой инфраструктуры НИС. В настоящий момент в ее рамках мы можем выделить инвестиционные фонды, инновационные фонды, банки развития, венчурные компании, региональные и федеральную «Российскую венчурную компанию» (далее — «РВК»). В соответствии с информацией, представленной на сайте «РВК» по состоянию на октябрь 2011 года было зарегистрировано 22 региональных венчурных фонда с общим размером капитала 9 224 млн рублей, 7 венчурных фондов с размером капитала около 3 000 млн рублей, где совместно с «РВК» соучредителями выступают коммерческие организации, а также два фонда «Инфрафонд» и «Биофонд», специализирующиеся на проектах в информационных технологиях и биотехнологиях соответственно8, а также фонд посевных инвестиций. В состав инновационной инфраструктуры России на настоящий момент входят три государственные корпорации: Роснанотех, Ростехнологии, Росатом. По состоянию на 2009 год в России было зарегистрировано 88 фондов поддержки малого предпринимательства. В их числе можно выделить Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Объем его капитала в 2009 году составлял 2326,6 млн рублей. Фонд осуществляет ряд специальных инвестиционных программ, к началу 2008 года фондом было профинансировано около 5000 проектов9.
Несмотря на широкий перечень и относительное разнообразие мер, принятых на настоящий момент для повышения качества работы НИС, эффект от данных мер пока незначителен. Национальная инновационная система России обладает рядом принципиальных недостатков, которые мы можем условно сгруппировать следующим образом:
1) проблема взаимодействия институтов НИС: слабый уровень взаимодействия между наукой и бизнесом, недостаточная координация между государственным и частным сектором в разработке приоритетов научно-технического и инновационного развития и мер их реализации. Иными словами, три основных агента, обеспечивающих функционирование инновационной системы страны: государство, наука и бизнес не находятся в состоянии многостороннего, системного взаимодействия. Если связи государство-наука и государство-бизнес существуют и функционируют с относительной успешностью, того же самого нельзя сказать про связь между наукой и бизнесом. Стоит заметить, что именно в результате такого взаимодействия должна происходить коммерциализация научных исследований и разработок.
2) проблемы недофинансирования институтов НИС: недостаточность финансирования как фундаментальной, так и прикладной науки; дороговизна и сложность в получении финансовых ресурсов для компаний, осуществляющих инновационную деятельность. Это является препятствием для возникновения новых инновационных компаний и т.н. «старт-апов». Проблемой является и то, что большую долю в финансировании исследований и разработок в России осуществляет государство за счет средств бюджета. В 2007 году средства бюджетных фондов составляли более 60% в структуре внутренних затрат на исследования и разработки. Незначительная доля средств частных компаний в общем числе затрат на исследования и разработки косвенно подтверждает слабость связи между наукой и бизнесом в России.
3) низкая инновационная активность коммерческого сектора. За период с 2005 по 2009 годы количество предприятий, занимающихся технологическими инновациями в России, меняется очень незначительно: прирост составил лишь 83 предприятия за 4 года. В целом, удельный вес организаций, занимающихся внедрением технологических инноваций в общем числе предприятий по состоянию на 2010 год составлял 9,3% для предприятий промышленного производства и 10,8% для предприятий, деятельность которых связана с активным использованием вычислительной техники10. При этом типичным видом инновационных проектов, осуществляемых в России, являются мелкие усовершенствования уже существующей продукции, а также копирование уже известных товаров и технологий других производителей11. Наиболее весомое количество инновационных проектов российских компаний связано с приобретением машин и оборудования. Исследования и разработки находятся лишь на втором месте и, как показывает статистика, доля исследований и разработок в общем числе инновационных проектов российских компаний неуклонно падает12.
4) низкий спрос на инновационную продукцию, низкий уровень развития инновационной культуры. Динамика развития производства инновационных товаров, как и любых других, находится в зависимости от спроса на данные товары со стороны потребителей. Активно внедряемые в настоящий момент меры стимулирования инновационной активности сконцентрированы, в основном, на компаниях-инноваторах, создающих предложение инновационной продукции. В то же время, меры по стимулированию спроса коммерческих компаний на инновационную продукцию остаются незначительными. Слабая степень развитости так называемой инновационной культуры в российском обществе создает дополнительные препятствия для перехода к инновационной экономике.
Ситуацию усугубляет отсутствие четкого понимания целей и задач, которые ставятся перед инновационной системой нашей страны. В соответствии с основными положениями общей теории систем, любая система обладает целью, и эта цель является неотъемлемым атрибутом существования данной системы. При изучении официальных документов, регламентирующих и описывающих принципы построения и организации НИС России, у читателя складывается впечатление, что целью строительства эффективной НИС России является лишь сама по себе постройка эффективной НИС. На наш взгляд, подобная постановка цели для НИС России не верна по сути дела. Цель формирования национальной инновационной системы России должна совпадать с целями, которые в настоящий момент ставятся перед страной в целом. Целью НИС России должны быть модернизация промышленности и повышение уровня жизни в стране, а также укрепление позиций в мировой экономике. Именно процесс достижения этих целей должен детерминировать все действия, предпринимаемые для строительства и развития НИС нашей страны.
Одновременное проведение технологической модернизации и организации перехода страны к инновационной экономике является весьма сложной и кропотливой задачей для НИС России. Разрешение данной задачи усложняется еще и тем, что России необходимо сделать это в максимально короткие сроки, так как состояние промышленности уже становится критическим, а отставание от мировых технологических лидеров все нарастает. При этом переход к инновационной экономике без осуществления модернизации существующих производств, на наш взгляд, не представляется возможным.
Положительной предпосылкой для реализации поставленных перед российской инновационной системой целей можно назвать современное состояние мировой технологической конъюнктуры. По мнению ряда исследователей, мы в настоящий момент являемся свидетелями процесса смены технологических укладов. Пятый технологический уклад, ключевыми технологиями которого являются информационные технологи, электронная промышленность, вычислительная и оптико-волоконная техника, находится в завершающей стадии своего развития. Одновременно происходит формирование и медленное развертывание шестого технологического уклада, основу которого будут составлять нанотехнологии, биотехнологии и генная инженерия. Базовые технологии формирующегося технологического уклада должны будут не только стать основой новых секторов промышленного производства, но и поднять на качественно новый уровень уже существующие производства, смежные с новыми отраслями.
Именно в подобные моменты для стран, оказывающихся в роли технологических преследователей, открываются так называемые «окна технологических возможностей»13 для быстрого сокращения отставания в технологиях более ранних укладов, а также для быстрого развития технологий нового уклада с целью создания конкурентных преимуществ. Возникновение «окон возможностей» обусловлено динамикой входных барьеров в новую отрасль. Эта динамика, в свою очередь детерминирована изменениями, происходящими в структуре затрат, необходимых на освоение технологии — в зависимости от фазы жизненного цикла данной технологии.
В первой фазе развития новой технологии входные барьеры преодолимы, так как фирма — инноватор несет основные затраты на приобретение минимума необходимых научных и технологических знаний и на формирование благоприятных локальных условий на новом открытом рынке. Успешность инноватора на данной стадии зависит от того, насколько эффективно он сможет прирастить или использовать уже существующие научные знания для создания нового продукта с высоким коммерческим потенциалом. В финальной фазе зрелости технологии барьеры входа также преодолимы, так как основная масса затрат приходится на фиксированные инвестиции, необходимые для приобретения необходимого оборудования и механизмов. В данном случае успех входящих в отрасль компаний зависит от объема доступных финансовых средств, а также от эффективности и скорости освоения технологического опыта.
В контексте рассмотренных выше целей НИС России, мы можем заключить, что руководство страны должно быть заинтересовано в использовании обоих «окон возможностей». Тем более что современная история уже имеет примеры положительного опыта в реализации подобной задачи. По мнению В.Е. Дементьева, «послевоенное развитие Японии дает примеры успешного использования обоих «окон возможностей»: транзисторные приемники «Sony» суть результат входа инноватора на рынок в фазе I, а японские автомобилестроители входили уже в фактически зрелый рынок в фазе IV»14 15.
Следует подчеркнуть, что цели, которые может достигнуть Россия, используя «окна технологических возможностей» на начальной и на завершающей стадиях жизненного цикла технологии различны. Модернизация экономики и восстановление технологического потенциала российской промышленности, являющиеся наиболее критичными для России в настоящий момент, могут быть осуществлены в результате быстрого освоения технологий пятого технологического уклада, находящегося в финальной стадии развития. Научные знания, составляющие основу пятого технологического уклада давно общеизвестны, а внешняя среда для данных технологий уже сформировалась и утвердилась. Поэтому успешность использования этого «окна возможностей» зависит от наличия у российских компании доступных финансовых средств на приобретение необходимых технологий.
Переход России к инновационной экономике может быть успешно осуществлен благодаря эффективному использованию «окна технологических возможностей», открывающегося на первом этапе жизненного цикла технологий шестого уклада. Для эффективного использования этого «окна», промышленным предприятиям необходимо обеспечить приращение научных знаний, а также формирование необходимых внешних условий для развития новых технологий.
Необходимо отметить, что для освоения нового «окна технологических возможностей» Россия обладает рядом принципиальных преимуществ. Российские научные и исследовательские организации, обеспечивающие прирост научного знания, в том числе, и в отраслях науки, создающих базу для ключевых технологий шестого технологического уклада, все еще достаточно сильны. Второй момент заключается в том, что «в некоторых случаях окружающая среда, сформированная предшествующим технологическим развитием, способна сдерживать распространение радикальных новшеств»16. Учитывая, что российские производства, относящиеся к предыдущему, пятому технологическому укладу недостаточно распространены и развиты, они не будут создавать противодействия коммерциализации и распространению инноваций шестого технологического уклада.
Таким образом, сложившиеся на настоящий момент в мировой технологической конъюнктуре условия можно считать благоприятными для достижения целей, поставленных перед национальной инновационной системой России. Однако сможет ли российская НИС реализовать это преимущество, зависит во многом от того, насколько системны, эффективны и скоординированы будут действия государства по разрешению существующих проблем инновационной системы России. Учитывая, что модернизацию и переход к инновационному развитию можно условно отнести к двум принципиально разным «окнам технологических возможностей», первое, что необходимо сделать — это пересмотреть существующий перечень приоритетных направлений развития науки и технологии, а также перечень критических технологий Российской Федерации. В результате пересмотра из перечня критических технологий, широкого и, во многом излишне пространного, должны быть выделены два более четких и коротких списка технологий. Один из них должен будет содержать технологии, которые российская промышленность должна будет заимствовать у стран, обладающих этими технологиями, используя «окно возможностей» завершающей стадии технологического жизненного цикла. Второй перечень должен включать несколько критических технологий и направлений развития науки, которые должны впоследствии стать основой международной конкурентоспособности российской экономики. На базе данных технологий должен быть осуществлен переход на рельсы инновационного развития, используя «окно технологических возможностей», открывающееся на этапе зарождения технологий шестого технологического уклада.
При формировании обоих перечней приоритетных технологий необходимо помнить, что они в обязательном порядке должны быть взаимосвязаны и должны составлять в общем итоге целостную технологическую систему, на базе которой будет происходить дальнейшее инновационное развитие России. Основой этих новых перечней приоритетов технологического развития Российской Федерации должны быть не только технологии, которые, по мнению специалистов, будут являться базовыми для нового уклада, но и те технологические области, в которых российская промышленность обладает преимуществами в настоящий момент. Иными словами, при выборе приоритетных технологий должен учитываться принцип исторической эволюции и зависимости от прошлых состояний. Например, топливо — энергетический комплекс можно без сомнения отнести к сильнейшим отраслям российской промышленности, обеспечивающим существенную долю доходов бюджета страны. При этом в рамках топливо-энергетического комплекса возможно развитие как сложного машино- и приборостроения, так и перспективных био- и нанотехнологий.
Последующими шагами после определения перечней приоритетных технологий должны стать меры, направленные на разрешение принципиальных проблем современной инновационной системы России, препятствующих эффективной реализации целей НИС. Все приведенные выше проблемы НИС имеют системный характер. Ни проблемы взаимодействия между наукой, государством и бизнесом, ни проблемы недостаточного финансирования инновационных институтов, ни, тем более, проблема низкой инновационной активности коммерческих предприятий и отсутствия спроса на продукцию инновационного сектора не могут быть решены быстро и требуют длительной и кропотливой работы по настройке инновационной системы. Учитывая, что время работает против российской НИС, меры, которые будут использованы руководством страны, должны абсорбироваться элементами НИС России максимально быстро и эффективно.
Одной из возможных мер разрешения проблем российской инновационной системы может быть формирование секторальных инновационных систем в тех секторах российской промышленности, где эффект от инновационной активности может быть максимальным для инновационной системы в целом. Почему именно секторальные инновационные системы? Известный специалист по секторальным инновационным системам Франко Малерба, отвечая на аналогичный вопрос, выделяет четыре принципиальных блока секторальных систем, которые отличают различные сектора промышленности друг от друга. Малерба пишет о том, что в каждом секторе промышленности есть свои уникальные научная база и способы передачи знаний, организации и сети, институты и способы взаимодействия между элементами сектора, а также спрос, и способы его формирования и поддержания17. Методы производства, а также способы распространения научного знания в секторе информационных технологий будут отличаться от фармацевтического сектора. Организации и сети, функционирующие в химическом и машиностроительном секторе, не будут одинаковы по своей структуре и методам работы. Способы финансирования инновационной деятельности, а также институты, предоставляющие финансовые ресурсы для сектора информационных технологий с высокой вероятностью устроены не так, как институты, финансирующие инновации в фармацевтике. Спрос на продукцию машиностроительного сектора формируется не так, как спрос на продукцию химического сектора промышленности.
Иными словами, ключевые детерминанты инновационных процессов в различных секторах промышленности имеют разную структуру и способы функционирования, а это значит, что инновационные процессы в различных секторах промышленности проходят не одинаково. Именно в разрезе отдельных секторов промышленности существующие проблемы инновационной системы России могут быть рассмотрены в более высокой детализации. Последнее, в свою очередь может способствовать тому, что проблемы, препятствующие эффективному функционированию национальной инновационной системы России, будут разрешены наиболее эффективно. При этом необходимо обеспечить формирование и плодотворную работу в составе национальной инновационной системы России институтов, ответственных за координацию инновационных систем отдельных секторов с целью обеспечения синергетического эффекта для национальной экономики в целом. |
| |
|
|
