Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 3 (43), 2012
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Якутин Е. М.
доцент кафедры экономики и предпринимательства Новосибирского государственного университета экономики и управления,
кандидат экономических наук

Полуэктов В. А.
доцент кафедры экономики и предпринимательства Новосибирского государственного университета экономики и управления,
кандидат экономических наук


Практические аспекты методологии организации производства в социально-ориентированных системах
В статье рассматриваются возможные способы организации производства на социально-ориентированных предприятиях. Целью статьи является критический анализ альтернативных направлений развития производственной деятельности на таких предприятиях, выявление проблем в сфере методологии организации социально-ориентированных производств
Ключевые слова: социально-ориентированное производство, развитие социально ориентированных систем, социально-ориентированная экономика
УДК 330.342.146; ББК 65.9(2Рос)-56   Стр: 117 - 119

Социально-ориентированные системы (СОРС) являются значительным сегментом в российской экономике. Такие системы представляют собой институциональные образования, осуществляющие решение социальных вопросов и использующие для этого экономические, политические, социальные и иные механизмы. По нашему мнению, под социально-ориентированными системами, в первую очередь, следует понимать хозяйствующих субъектов преследующих цель извлечения прибыли из своей экономической деятельности для её дальнейшего использования в сфере решения практических социальных задач. Таким образом, социально-ориентированные предприятия (СОП) являются ключевыми, первичными звеньями социально-ориентированной экономики.
Основными признаками данных предприятий являются:
1. реализация социальных функций (трудоустройство отдельных категорий персонала, реабилитация и т.д.).
2. особенности участия персонала в управлении предприятием (контроль, соблюдение трудовых квот и пр.);
3. приоритеты использования хозяйственной прибыли, либо ограничения на её использование (социальные нужды, персоналу предприятия и т.д.);
Как показал предшествующий анализ [3, 4], значительные группы российских СОП, находятся в неустойчивом, либо кризисном состоянии. Их производственная деятельность на протяжении последних 15–20 лет характеризуется устойчивой динамикой снижения основных показателей.
К наиболее крупным российским СОРС, следует отнести СОП общественных организаций, обеспечивающих трудоустройство персонала с ограниченной трудоспособностью, таких как: Всероссийское общество слепых (ВОС), Всероссийское общество глухих (ВОГ), Всероссийское общество инвалидов (ВОИ).
Отдельные попытки, предпринимаемые руководством крупнейших СОРС, объединяющих большое количество СОП, по выведению их на траекторию устойчивого развития, не привели к успеху в масштабах СОРС. Некоторые положительные результаты, достигнутые в единичных случаях, не носят системного характера, и получены не за счет экономически и организационно обоснованных мероприятий, а посредством интуитивных действий, благоприятной конъюнктуры и стечения обстоятельств.
В то же время, численность целевого персонала таких СОП неуклонно возрастает. В настоящее время в России категория ограниченно трудоспособных насчитывает более 13 млн чел., что в процентном соотношении с общей численностью населения составляет чуть менее 10% [1]. Доля трудоустроенных из них не превышает по разным оценкам 2–5%.
Выявленная проблематика, а также полное отсутствие разработок в данном направлении, диктует необходимость формирования комплекса научно обоснованных рекомендаций по обеспечению социально-ориентированного производственного сектора механизмами устойчивого развития на основе применения адаптированной методологии организации производства. Такая необходимость не вызывает сомнений как в контексте рассмотренной статистики, так и с точки зрения существующего мирового и отечественного опыта в этой области.
Необходимо отметить, что существовавшая в СССР система кооперации предприятий по трудоустройству ограниченно трудоспособных с государственной (и не только с государственной) промышленностью не единственный в мире пример сотрудничества производственного сектора с такой категорией населения. Например, в США с 1960-х гг. действует организация «Американская индустрия для слепых», насчитывающая около 100 специализированных предприятий. Американская экономическая система обеспечивает функционирование предприятий по трудоустройству ограниченно трудоспособных исходя из соображений целесообразности. Данный подход обеспечивает государству некоторую экономию на расходах по социальному обеспечению части населения с ограниченными трудовыми (физическими) возможностями за счет использования труда этой категории. Помимо экономических эффектов, генерируются и социальные эффекты, что также является немаловажным аспектом деятельности СОРС.
Однако, механизмы работы производственных СОРС в западных экономиках напрямую к российской действительности не применимы, а принципы организации производственных систем социальной ориентации, применявшиеся в СССР, в настоящее время не работают. В отсутствие Госплана СССР такие производства остались без заказов, распад межотраслевой кооперации, планируемой на уровне правительства страны, в совокупности с общим падением промышленного производства в России, привел большинство СОП в кризисное состояние. На подавляющем большинстве таких предприятий за последние 15 лет зафиксировано существенное сокращение численности персонала, в среднем — в 7–8 раз, а в некоторых случаях среднесписочная численность сократилась более чем в 15–17 раз1.
Изменить ситуацию возможно за счет разработки и применения формализованных процедур в процессах управления производством и организации таких предприятий.
Следует выделить два альтернативных варианта решения проблемы трудоустройства ограниченно трудоспособных. Первым является создание специализированных рабочих мест на действующих предприятиях разных отраслей экономики в рамках выделения квот. В РФ была предпринята такая попытка, когда в 2008 г. вступили в действие поправки к Федеральному закону № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» [2].
Однако, как показал опыт последних лет, данный закон не принес ожидаемых результатов. Причин тому несколько: отсутствует механизм контроля за наличием возможностей трудоустройства такого персонала на обычных предприятиях, отсутствует мотивация к созданию специализированных рабочих мест для ограниченно трудоспособных, отсутствует ответственность за неисполнение требований закона и т.д. Кроме того, в отдельных случаях на многих предприятиях реально отсутствует возможность «встраивания» ограниченно трудоспособных в производственные и бизнес-процессы.
Другое направление — создание специализированных предприятий, осуществляющих свою деятельность с непосредственным трудоустройством рассматриваемой категории персонала, и выстраивающих все свои производственные процессы и параметры, ориентируясь на эту категорию. Подобный путь представляется наиболее перспективным, так как деятельность специализированных СОП позволяет: решать проблему занятости ограниченно трудоспособных в значительно больших масштабах; облегчает процессы их стимулирования и контроля со стороны государства; упрощает целевое субсидирование и дотирование; обеспечивает адаптацию различных технологий для однородных целевых групп персонала, что значительно сокращает затраты на такую адаптацию и т.д.
Вместе с тем, создание и функционирование производственных СОП представляет значительные трудности, поскольку очевидным является факт существенного отличия таких СОП от других производственных предприятий. Данные различия будут накладывать отпечаток на систему производственных ограничений СОП.
К таким ограничениям будут относиться применяемые технологии, типы производств, производственные процессы, движение материального потока, организация рабочих мест. Однако ключевым ограничением при организации производства на СОП выступают особенности трудовых ресурсов.
Исходя из сказанного, следует, что специфика привлекаемого персонала должна определять организацию основного производственного процесса таких предприятий, как во времени, так и пространстве. При этом ключевыми принципами рациональной организации данного процесса будут являться: прямоточность и пропорциональность. Реализация указанных принципов должна учитывать не только малую подвижность данной категории персонала, но и разницу в производительности смежных операций технологического процесса. Решение проблемы возможно на стадии проектирования основного технологического процесса: путем выделения «ведущих» операций и закреплением за ними рабочих без ограничения трудоспособности, а также закреплением простых одно- или малооперационных процессов на стационарных рабочих местах за категорией ограниченно трудоспособных, а операций требующих перехода от одного рабочего места к другому ввиду их незначительной внутрисменной загрузки за более квалифицированными работниками без ограничения трудоспособности.
Представляется вполне естественным, что подобная организация основного производственного процесса во времени непосредственно влияет на движение материального потока в пространстве, что наряду с наличием и необходимостью рациональной организации вспомогательных и обслуживающих процессов, а также формы специализации, в конечном итоге, будет влиять на производственную структуру данных предприятий. В этой связи необходимо выделить три возможных варианта организации данных предприятий:
1) сборочные предприятия на основе предметной формы специализации, осуществляющие только основной производственной процесс, при этом обслуживающие и вспомогательные процессы могут реализовываться либо персоналом без ограничений трудоспособности, либо посредством вынесения их на внешнее исполнение (например, используя механизм аутсорсинга);
2) технологически специализированные предприятия, встраиваемые в технологическую цепочку производства сложных продуктов на основе механизма кооперации (в том числе такая кооперация может быть налажена между несколькими СОП, обеспечивающими выпуск промежуточной продукции, а также осуществляющими производство конечных изделий);
3) предприятия, использующие смешанный тип специализации со сложной производственной структурой и разнообразной номенклатурой выпускаемой продукции.
Предварительные оценки показывают, что для создания, а также успешного функционирования в современных условиях специализированных СОП наиболее целесообразным является второй вариант организации данных предприятий, но только исключительно в рамках СОРС. В данном случае предполагается, что в рамках таких СОРС будут создаваться интегрированные структуры (вертикально, или горизонтально) в которых каждое СОП выполняет свой объем работ на основе механизма кооперации.
Данное направление является наиболее перспективным на наш взгляд, как с точки зрения обеспечения производственной деятельности СОП, так и с позиций достижения ими конечных результатов.


1 Анализ проведен на основе данных внутренней отчетности Всероссийского общества слепых, как наиболее крупной российской СОРС, на 01.01.2012 объединяющей 156 предприятий.

Литература
1. Российский стат. ежегодник. 2010: Стат.сб. / Росстат. - М., 2010. - 798 с.
2. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
3. Якутин Е.М., Матерн Н.А. «Синдром Пикалёво» в экономике России // ЭКО. - 2010. - № 7. - С.127-135.
4. Якутин Е.М. Проблемы функционирования социально-ориентированного сектора экономики России // Сибирская финансовая школа. - 2011. - № 4. - С.15-18.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия