Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 3 (43), 2012
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Демченко С. К.
профессор кафедры экономической теории и правоведения Красноярского государственного торгово-экономического института,
доктор экономических наук

Мельникова Т. А.
аспирант кафедры экономической теории и правоведения Красноярского государственного торгово-экономического института,

Инновационная модель развития общественного производства региона (на примере Красноярского края)
Статья посвящена инновациям, воплощенным в новых научных знаниях, изделиях, технологиях, услугах, оборудовании, квалификации кадров, организации производства, которые являются главным фактором конкурентоспособности во всех экономически развитых странах. В Красноярском крае, как и в России в целом, сегодня идет активная работа по созданию инновационной модели развития общественного производства, которая станет эффективным инструментом стимулирования интенсивного развития
Ключевые слова: общественное производство, инновационная модель развития, эффективность общественного производства, инвестиции, инновации
УДК 330.101.8; ББК 65.01   Стр: 206 - 209

В настоящее время в качестве ориентира Россия выбирает инновационную модель развития общественного производства. Однако процесс формирования инновационной экономики России идет крайне медленно. Страна по-прежнему обеспечивает экономический рост за счет наращивания экспорта сырья, связанного с благоприятной конъюнктурой на мировых рынках энергоресурсов, позволяющей получать огромные доходы, накапливать золотовалютные резервы, наращивать объемы отчислений в Стабилизационный фонд.
Вместе с тем, как видится, именно сегодня, когда в стране имеются благоприятные условия инвестиционного роста, необходимо осуществить шаги в сторону скорейшей модернизации промышленного производства, развития наукоемких производств, обеспечивающих более высокий уровень добавочной стоимости. Другими словами, необходимо в реальной действительности, а не на уровне деклараций осуществить переход к формированию инновационной экономики. И здесь, на наш взгляд, предстоит решить ряд стратегических проблем, которые существенно тормозят развитие этого процесса.
Прежде всего, в России до сих пор нет четкой стратегии социально-экономического и технологического развития страны, отсутствие которой делает практически несостоятельными любые варианты разработки стратегии инновационного развития и формирования национальной инновационной системы.
Сложившаяся модель развития общественного производства связана с реализацией текущих конкурентных преимуществ России, проявившихся в условиях открытого рынка.
Однако с позиций долгосрочных интересов она не может удовлетворять социально-экономическим интересам страны, т.к. привязана к мировому рынку в качестве сырьевого донора, делая страну крайне уязвимой и зависимой в технологическом плане. Нет сомнений, что общественное производство, потенциал которого в значительной степени направлен на обслуживание экспорта сырья на мировой рынок, не может длительное время находиться в состоянии устойчивого развития из-за резких колебаний конъюнктуры этого рынка и развития ресурсосберегающих технологий, а также из-за возможности исчерпания отдельных видов ресурсов.
К тому же это состояние стабилизирует и консервирует низкий научно-технический уровень остальной промышленности, поскольку инвестиционные потоки преимущественно направляются в сырьевые отрасли. На разнице в уровнях ренты на знания и сырьевые ресурсы Россия теряет 12–14 млрд долл. ежегодно.
Формирование инновационно-ориентированной модели общественного производства требует в первую очередь определения долгосрочных стратегических ориентиров, как для государственного сектора, так и для частного бизнеса, обеспечивая взаимосвязь их интересов, создавая для этого соответствующие механизмы и стимулы. Таким образом, в стратегии и тактике реформ должна быть усилена направляющая и регулирующая роль государства.
В условиях инновационной модели общественного производства оно должно выработать и реализовать соответствующую стратегию научно-технического и промышленного развития, которая опиралась бы на имеющийся научно-технический и производственный потенциал и была бы направлена на содействие структурным преобразованиям в экономике в сторону преодоления экспортно-сырьевой зависимости и обеспечение стабильно высокой динамики и качества экономического роста за счет:
— освоения массового выпуска товаров глубокой промышленной переработки и технологий, в том числе промышленного назначения;
— вовлечения в хозяйственный оборот важнейшего стратегического резерва государства — накопленных и вновь получаемых результатов фундаментальных исследований и прикладных разработок;
— использования интеллектуальной собственности и осуществления инноваций, конкурентоспособных на внутреннем и мировом рынке;
— консолидации и концентрации ресурсов и усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы, предпринимательского сектора экономики.
Так, структура экономики, сегодняшнее состояние промышленности и предпринимательства края, характеризующиеся сырьевой направленностью и высокой степенью физического и морального износа производственных мощностей, потерей рынков высокотехнологичной продукции и переходом на импортозамещение, требует немедленных и эффективных действий по развитию инновационной деятельности, как в крупном, так и в малом и среднем бизнесе.
Объем и структура валового регионального продукта Красноярского края по годам представлены на рис.1–2.
Рис. 1. Объем ВРП Красноярского края, млрд руб.
Рис. 2. Структура ВРП Красноярского края по видам экономической деятельности, млрд руб.
4,9% сельское, лесное хозяйство, рыболовство;
53,1% добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства; производство и распредлеение газа и воды;
6,4% строительство;
8,4% оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий, предметов личного пользования, гостиницы, рестораны;
9,2% транспорт и связь;
18,1% прочие виды экономической деятельности
По оценкам ИНП РАН, удельный вес наукоемкого сектора в общем объеме отечественного промышленного производства в 1990-е гг. снизился примерно вдвое — с 12% до 6%, а доля России в мировой наукоемкой отрасли сократилась в 8–9 раз. Отечественная промышленность утратила ныне способность развивать многие современные технологии и производства.
По уровню развития высоких технологий страна «откатилась» на 10–25 лет, а ее доля в мировом производстве высокотехнологичной продукции стала ничтожно мала и в настоящее время по разным оценкам не превышает 0,3–1% (США — 36%, Япония — 30%).
По данным Мирового экономического форума в 2005 г. по уровню глобальной конкурентоспособности Россия занимала лишь 75 позицию.
Стоимостный объем внешнеторгового оборота региона за 2010 г. составил 6543,3 млн долл. США, объём экспорта — 5454,2 млн долл. США, объём импорта — 1089,1 млн долл. США. Рассчитаем сальдо торгового баланса за 2010 год:
X­­­­­N = 5454,2 – 1089,1 = 4365,1 млн долл. США
В разрезе отраслевой структуры продукции доминирующее положение занимают основные статьи импорта — черные и цветные металлы, котлы, оборудование и механические устройства. Акцент на сырьевой модели развития общественного производства региона отвлекает инвестиционные и человеческие ресурсы от решения задач модернизации региональной промышленности, развития высоко– и средне-технологичных отраслей, в результате чего технологический разрыв между Россией и развитыми странами постоянно растет.
Всего в секторе исследований и разработок в 2010 г. работало 6475 человек, объемы выполненных ими НИОКР составили 14,8 млрд руб. Число организаций, выполняющих исследования и разработки, достигло в 2010 году 54 единицы.
По доле инновационно-активных предприятий Красноярский край в 2010 г. занял 3-е место в СФО и 23-е среди субъектов РФ. Отношение внутренних затрат на исследования и разработки к валовому региональному продукту не превышает 1%. Затраты на технологические инновации организаций, осуществляющих инновационную деятельность, составляют 0,2% от объемов промышленного производства и превысили по итогам 2010 г. 14,6 млрд руб. Из них 50% — инновации в технологических процессах, и 50% — продуктовые инновации, связанные с созданием и производством новых товаров.
1 — никель нелегированный,
2 — алюминий и изделия из него,
3 — продукты неорганической химии,
4 — медь и изделия из нее,
5 — древесина и изделия из нее,
6 — оборудование и механические устройства
Рис. 3. Отраслевая структура продукции, производимой и экспортируемой промышленностью региона за 2010 г., млн долл. США [1]
В настоящее время наиболее остро стоит вопрос о необходимости внедрения новаторства в регионе, поскольку задержка в развитии инновационной деятельности может привести край к сырьевой направленности экономики, потере научного и кадрового потенциала, экономической деградации региона в целом.
В 2010 г. передовых производственных технологий в Красноярском крае использовалось 1937, что составляет менее 1% от общероссийского объёма.
Доля расходов организаций предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки составляет лишь 5,5%. Основной объем финансирования — 86% осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При этом общероссийская тенденция, характерная и для Красноярского края, состоит в ежегодном увеличении бюджетного финансирования в данной сфере на фоне общего снижения доли инновационной продукции, выпускаемой предприятиями.
Инновационное развитие Красноярского края в целом находится на среднем для России уровне (за исключением большого отставания по числу студентов и объему инновационной продукции), который весьма низок по сравнению с уровнем развитых стран. Дополнительным проявлением накопившихся проблем служит неблагоприятная динамика основной части количественных показателей, представленных в табл.1.

Таблица 1
Показатели инновационного развития Красноярского края за 2009 год [5]
Показатели200720082009Место края
в РФ в 2009
Организации, выполняющие исследования и разработки, ед.61545213
Персонал, занятый исследованиями и разработками, чел.38453730360616
Численность студентов в вузах, тыс. чел.129,5131,9125,818
Численность студентов вузов на 10000населения, чел44845743542
Выпуск квалифицированных рабочих на 10000занятого населения, чел.1201131085
Внутренние затраты на исследования и разработки, млн руб.495646785700 
Затраты на технологические инновации, млн руб.5 6458 0918 03115
Число созданных передовых технологий, ед.23131611
Число организаций, осуществлявших технологические инновации, ед.6671 14
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, %12,31412,216
Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн руб.129129 387389643
Объем инновационных товаров, работ, услуг в % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, %21,60,6


На сегодняшний день существует ряд причин низкой инновационной активности и слабо развитой инновационной сферы в крае:
— нет стабильного спроса на инновации как в рамках государственного и муниципального заказа, так и в рамках реализации государственных программ, инвестиционных проектов;
— отсутствие конкуренции, стимулирующей предприятия к развитию инновационной деятельности;
— потеря рынка высоких переделов в пользу импорта, переориентация на сырьевые рынки, что привело к доминированию отсталых технологических укладов на большинстве промышленных и сельскохозяйственных предприятий;
— несбалансированность развития науки и образования, при значительном росте сферы вузовского и послевузовского образования — численность занятых в сфере исследований и разработок сокращается;
— отсутствует отраслевая наука, научно-исследовательские подразделения крупных компаний вынесены за пределы края. Следствием этого является острый дефицит частных инвестиций в НИР и ОКР, недостаточная вовлеченность в вопросы инновационного развития края как крупного, так и малого и среднего бизнеса.
Основные показатели инновационного развития Красноярского края представлены в табл.1. Из таблицы видно, что на сегодняшний день в крае складывается неблагоприятная обстановка по развитию инновационной модели. И, хотя Красноярский край позиционируется как сырьевой регион, который рассматривают в качестве быстро окупаемого объекта инвестиций, при этом многопрофильность структуры общественного производства дает возможность развития инновационных технологий во многих отраслях.
Краевая политика в области инноваций предусматривает:
— совершенствование нормативно-правовой базы с решением законодательных и финансовых проблем;
— совершенствование способов и методов внедрения инноваций;
— финансовую поддержку со стороны государственных органов края;
— развитие системы венчурного финансирования инновационных проектов;
— стимулирование развития деятельности и поддержку взаимодействия субъектов малого, среднего и крупного бизнеса в сфере инноваций;
— развитие инновационной инфраструктуры: технопарков, нанотехнологических центров и бизнес-инкубаторов.
Все это обусловливает важность создания комплексной системы инновационной деятельности Красноярского края, что позволит решить важнейшие проблемы в сфере нововведений.
В концепции развития инновационной деятельности на территории Красноярского края указаны основные сдерживающие факторы инновационного развития [2]:
— отсутствие системы эффективной внутренней кооперации, обеспечивающей переориентацию экономики на замкнутый цикл производства с применением высокотехнологичного оборудования и интеллектуальных разработок;
— низкая эффективность инновационной деятельности и высокие риски проектов (управленческие в первую очередь) в силу острого дефицита высококвалифицированных управленческих кадров в сфере инновационно-технологического бизнеса;
— отсутствие взаимосвязи между участниками, выполняющими НИОКР, и промышленными предприятиями, выступающими в роли заказчика;
— низкая степень вовлеченности крупных промышленных предприятий в инновационные процессы в регионах, которые создавали бы основу для развития импортозамещения;
— несформированная до конца инновационная инфраструктура, нацеленная на развитие технологий в сферах, являющихся профильными для региона;
— низкая степень популяризации инноваций в обществе и низкая степень взаимосвязи существующих на сегодняшний день звеньев инновационной системы;
— низкая степень эффективности процессов сертификации, разрегулированность вопроса получения разрешений на создание новых производств, выпуск новых видов продукции и т.д.;
— низкий уровень поддержки финансовых институтов в отношении субъектов инновационной деятельности;
— практически полное отсутствие частных инвестиций и поддержки со стороны «бизнес–ангелов» (опытных предпринимателей) на начальной стадии бизнеса существенно ограничивает развитие инновационного бизнеса от идеи до венчурной стадии;
— преимущественное вложение ресурсов в инвестиционные, а не инновационные проекты промышленными предприятиями, финансовыми институтами и фондами, что создает реальную угрозу экономической безопасности, как региона, так и государства в целом из-за увеличения зависимости экономического роста страны от нерегулируемых факторов и утраты инновационных возможностей экономической системы;
— утечка прогрессивных отечественных технологий за рубеж из-за снижения деловой активности в научно-производственной сфере и неразвитости рынка инноваций как в России в целом, так и в Красноярском крае в частности;
— компании используют устаревшие приемы и методы планирования работ и расходов, неэффективное использование материальных и людских ресурсов в условиях наличия существенных трудностей оперативного и стратегического управления финансами;
— практически полное исчерпание объема наукоемких продуктов и технологий, наработанных за время существования СССР.
Структура инвестиций в инновационный сектор имеет следующий вид:
— 72% инновации в технологических процессах;
— 28% продуктовые инновации.
На сегодняшний день портфель инвестиционных проектов Красноярского края состоит более чем из 130 проектов. Их общая инвестиционная емкость — около 3 трлн руб. В стадии финансирования находятся проекты на сумму около 1 трлн руб. Реализация этих инвестиционных проектов позволит Красноярскому краю развить новые производства, в том числе наукоемкие, инновационные, обеспечить развитие смежных производств, даст толчок среднему и малому предпринимательству. Также реализация проектов обеспечит дальнейшее освоение минерально-сырьевой базы Красноярского края. К 2015 г. планируется достичь следующих эффектов в экономике Красноярского края от реализации инвестиционных проектов:
— создать более 25 000 рабочих мест;
— обеспечить дополнительные налоговые поступления в бюджет Красноярского края в размере около 20 млрд руб.
Вследствие продолжения технологического отставания России в вопросах снижения энергоёмкости и повышения экологичности производства, актуальным представляется осуществление переориентации экономики Красноярского края на замкнутый цикл производства с применением высокотехнологичного оборудования и интеллектуальных разработок. Результатом реализации механизма замкнутого цикла производства станет развитие инфраструктуры, снижение роста безработицы и числа невостребованных специалистов, повышение налоговых отчислений и инвестиционной привлекательности региона. В Красноярском крае идет активная работа по созданию инновационной модели общественного производства, которая должна стать эффективным инструментом стимулирования интенсивного развития. [3]


Литература
1. Валитов Ш.М., Демьянова О.В. Эффективность макроэкономической системы: теория и практика. — М.: Экономика, 2011. — 189 с.
2. Концепция развития инновационной деятельности на территории Красноярского края. www.i-regions.org/association/news/regional/Krasnoyarsk_koncepzia.doc (Дата обращения 23.04.2012)
3. Инвестиционный паспорт Красноярского края. Режим доступа: http://passport.krskstate.ru
4. Стратегия инновационного развития Красноярского края на период до 2020 года Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р [Электронный ресурс]. URL: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf (Дата обращения 23.04.2012)
5. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю. Режим доступа: http://www.krasstat.gks.ru (Дата обращения 23.04.2012)

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия