Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 3 (43), 2012
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Урбанаев О. Л.
аспирант кафедры экономики Бурятского государственного университета (Улан-Удэ)

Оценка развития региональных систем: методика оценки уровня развития пространственной социально-экономической системы региона
Статья посвящена актуальной теме — агрегированной оценке уровня развития пространственной социально-экономической системы (ПСЭС) региона. Предлагается авторская методика оценки региона по разработанному единому показателю — агрегированному коэффициенту рейтинга субъекта (региона) РФ. Он основан на применении статистических данных «Регионы России», где по значимым показателям социально-экономического развития определено занимаемое место субъекта в РФ
Ключевые слова: агрегированная оценка, региональная система, уровень жизни населения, качество жизни населения, агрегированный коэффициент рейтинга
УДК 332.142; ББК 65.04   Стр: 220 - 223

В Российской Конституции декларируется: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Гл. ст.7 Конституции РФ) [1]. А это означает, что при любых социально-экономических системах и структурных реконструкциях национальной экономики императивом государственной политики должна стать всемерная активизация политики направленной на достижение высоких жизненных стандартов населения как в обществах индустриально развитых стран. Международная организация труда (МОТ) в конвенции № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» [5], принятой в 1964 г., провозгласила право человека на жизненный уровень необходимый для существования и поддержания здоровья его самого и его семьи при любых жизненных ситуациях, включая потерю работы, утрату здоровья и т.д.
Для реализации этого важнейшего конституционного положения, пока еще в большей степени только декларируемого, государству (обществу) необходимо решить ряд сложных экономических и социальных проблем.
Главным условием для развития и трансформации социально-экономической системы является устойчивый рост национальной экономики, включающей в себя региональные экономики, повышения ее эффективности на основе использования достижений отечественной и зарубежной науки и практики, как основного фактора развития.
Наиболее сложной проблемой для центра и регионов остается выбор стратегии развития экономики и социальной сферы регионов. Для оценки и обоснования выбора стратегии развития и региональной политики выдвигаются следующие основные показатели (индикаторы): производство на душу населения: валовой региональной продукции, промышленной продукции, инвестиций в основной капитал, основных животноводческих продукций, объем доходной и расходной части бюджета, степень их дотирования, денежные доходы населения, розничный товарооборот, услуги населению, ввод жилья в эксплуатацию; отношение коэффициента смертности к коэффициенту рождаемости, миграционный прирост (убыль) населения на 1000 жителей, стоимость минимального набора продуктов питания, стоимость потребительской корзины и др.
Стратегической целью развития страны и ее регионов, а также критерием эффективности проводимой политики, отраженной в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, [7] должно стать повышение уровня и улучшение качества жизни населения. В настоящий период актуальной научно-практической задачей является разработка критериев развития пространственного развития социально-экономических систем. Улучшение качества жизни, как цель социально-экономического развития регионов страны, включает в себя повышение совокупных доходов, улучшение здоровья населения, повышение общего и профессионального образования, создание комплекса условий — социальных, экономических, политических и институциональных для гармоничного развития личности человека (гражданина). Необходимо создать систему характеристик и показателей развития, и из них выделить стандарты и нормативы, которые должны быть установлены для регионов России.
Понятие качество жизни — синтез очень многих разноплановых (многофакторных) показателей и характеристик, и оно имеет различную трактовку в плане методологии и практики. Основные показатели (индикаторы) можно сгруппировать в следующие разделы: здоровье и продолжительность жизни, уровень образования и культуры населения, условия труда, создание качественного свободного времяпровождения, устойчивость семьи, уровень рождаемости, степень негативных социально-политических проявлений, социальная активность. Множество различных показателей качества жизни широко используются для сравнительного анализа развития и рейтингования стран и регионов мирового сообщества.
Как важный результат исследований можно отметить такой показатель, как интегральный индикатор качества жизни (ИИКЖ, С.А. Айвазян) для использования его в качестве инструмента для анализа, управления и критерия развития социально-экономических систем регионов [2]. При составлении ИИКЖ имеются трудности, связанные с тем, что система показателей официальной статистики в неполной степени отражает совокупные доходы населения, бюджеты домашних хозяйств, занятость населения. На наш взгляд, полнота показателей статистики, кроме построения ИИКЖ, необходима для составления реального баланса доходов и расходов всего населения региона и в т.ч. городского и сельского. Реальный баланс доходов и расходов населения является очень важным инструментом исследования и критерием оценки развития социально-экономического развития региона, в особенности, если он дополнен тематическими обследованиями объектов, неохваченных статистикой.
Необходимо отметить, что было бы очень важно, на наш взгляд, исследовать структуру населения, сгруппировав их по формам и источникам доходов, и обладанию имуществом на праве собственности. Исследовать реальные доходы населения региона в следующем аспекте: доходы, полученные наемными работниками, от предпринимательской деятельности и от капитала, т.е. от капитализации дохода в имущество, приносящий владельцу доход. Возможно, исследование в таком аспекте будет затруднено в связи с таким явлением как сокрытие доходов и имущества и отсутствием необходимых официальных статистических данных. Но результаты таких исследований необходимы для объективной оценки социально-экономического состояния региона.
Для полной характеристики основных свойств качества жизни региона можно определить пять основных блоков: качество населения, благосостояние населения, социальная безопасность (гарантии), качество окружающей среды, природно-климатические условия.
Аналогом ИИКЖ или альтернативным показателем, является индекс развития человеческого потенциала — ИРЧП (Human Development Index), введенный ООН в 1991 г., отражающий степень благосостояния и уровень жизни населения [6]. С 1993 года индекс используется ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческого потенциала. В состав ИРЧП входят три вида показателей:
– средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении;
– уровень грамотности взрослого населения страны и совокупная доля учащихся;
– уровень жизни, оцениваемый по ВВП на душу населения (при паритете покупательной способности в долларах США).
Анализ литературы показал, что наиболее близок к нашей теме «Рейтинг развития регионов — методика составления рейтинга развития регионов» [3], но он не отвечает целям и задачам исследования для агрегированной оценки ПСЭС региона.
При оценке (анализе) уровня, динамики развития и отсюда разработке стратегии развития ПСЭС необходимо исходить из логики концепции: цель развития экономики — это всемерное повышение уровня и качества жизни населения, т.е. структура и динамика сбалансированного роста экономики региона является определяющим фактором. Но при этом необходимо учитывать и следующую закономерность — развитие социальной сферы в свою очередь является важным условием развития экономики. Исходя из этого, в состав показателей и условий необходимо включить и структурно сгруппировать в следующей логической последовательности.
Раздел 1. Экономика.
Наличие и освоенность природно-сырьевого потенциала региона, специализация региона, показатели на душу населения: ВРП, инвестиции, национальные богатства, доходы госбюджета; структура и динамика роста ВРП, уровень развития основных отраслей экономики и производственной инфраструктуры, суммированный финансовый результат предприятий, производительность труда, показатели уровня инновационно-технологического развития, ВЭД и др.
Раздел 2. Уровень жизни населения.
Средняя зарплата, реальные доходы населения и их структура по источникам, социальные выплаты, структура потребительских расходов, обеспеченность предметами длительного пользования, распределение населения по уровню доходов (бедность), вклады (депозиты) населения в банках, динамика потребительских цен в целом и по значимым продуктам и услугам; уровень занятости и безработицы и др.
Раздел 3. Качество жизни.
Условия и показатели: -продолжительность жизни, заболеваемость, обеспеченность врачами, больничными койками, мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, использование рекреационных ресурсов; -наличие театров, музеев, библиотек и их посещаемость, наличие спортивных сооружений, выпуск газет; -выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сброс загрязненных сточных вод; уровень образования, численность студентов образовательных учреждений высшего образования, обеспеченность дошкольными учреждениями; -потребление основных продуктов питания на душу населения; обеспеченность населения жильем и их качество — уровень благоустроенности; -розничный товарооборот и услуги на душу населения, пассажирооборот, развитость сети автодорог, средств коммуникаций; -показатели негативных социальных явлений: уровень преступности, оборот алкогольной продукции и другие показатели жизнеобеспечения и комфорта населения.
Здесь необходимо добавить условия и данные, не поддающиеся учету: негативные социально-политические явления — угроза или отсутствие социально-политических, этнических конфликтов, толерантность культурно-традиционным и этно-конфессиальным отличиям в социуме, оборот наркотических веществ; наличие или отсутствие объектов с потенциальными угрозами техногенных и природных катастроф, а также производство продукции, представляющее угрозу жизни и здоровью населения и др.
В приведенной системе показателей раздел 2 и 3 отражает сущностные характеристики ПСЭС.
Примечание. При оценке развития ПСЭС необходимо учесть, что: а) указанные условия и показатели, возможно, не являются исчерпывающими; б) выбор показателей исходит от научно-практических целей и задач, а также глубины исследований (анализа) ПСЭС; в) показатели ограничены рамками государственной статистики, поэтому необходимо использовать данные ведомственно-отраслевой статистики и результаты специальных социологический исследований.
При осуществлении оценки пространственной социально-экономической системы региона посредством анализа статистических данных выявляется проблема: каждый, из используемых показателей отражает количественную или качественную характеристику одного из аспектов ПСЭС, поэтому дать единую (агрегированную) количественную оценку уровня развития или провести ее сравнительный анализ по регионам, используя эти показатели, практически невозможно. В связи с этим встает вопрос об исчислении обобщающего показателя, позволяющего решить указанную проблему. Этот вопрос носит дискуссионный характер. Итоги наших исследований и обзор литературы по теме показателей (измерителей) уровня жизни и/или благосостояния населения приводят к выводу: использованные методы и система показателей, исходящие из науки и практики, не позволяют их агрегировать в единый показатель для определения и оценки благосостояния населения, что представляет проблему.
Для решения этой актуальной проблемы возникает задача об исчислении обобщающего единого агрегированного (количественного) показателя. С этой целью нами предложено следующее.
Предлагается метод оценки ПСЭС региона, по разработанному нами, единому показателю — агрегированному коэффициенту рейтинга субъекта (региона) РФ. Он основан на применении статистических данных «Регионы России», где по значимым показателям социально-экономического развития определено занимаемое место региона в РФ. При оценке (анализе) уровня развития ПСЭС региона статистические показатели были систематизированы — сгруппированы на три блока: экономика, уровень жизни и качество жизни населения. Такой подход исходит из концепции сущности ПСЭС. При оценке уровня, динамики развития и отсюда разработке стратегии развития ПСЭС необходимо исходить из логики концепции: цель развития экономики — это всемерное повышение уровня и качества жизни населения. При этом структура и динамика сбалансированного роста экономики региона является определяющим фактором. Но необходимо учитывать и другую закономерность — развитие социальной сферы в свою очередь является важным условием развития экономики и всей ПСЭС.
Расчеты произведены по показателям субъектов Федерации, входящих в Байкальский регион.
Агрегированный коэффициент рейтинга определяется нами следующими двумя методами.
Вариант 1. В табл.1 (блок 1) включены все определяющие показатели для оценки уровня развития экономики с указанием их занимаемого места в РФ.
Агрегированный коэффициент рейтинга исчисляется как отношение суммы значений занимаемых мест (402) к произведению числа максимально возможных мест, т.е. к числу регионов России (83) умноженному на количество показателей включенных для оценки (7). К примеру, в Бурятии сумма значений занимаемых мест по 7 показателям составляет 402, а коэффициент рейтинга составил 0,308. (402 / (83 * 7) = 0,692; 1 – 0,692 = 0,308). Исчисление коэффициента через разницу от единицы производится для значения коэффициента по возрастанию.
Вариант 2. С начала, определяются коэффициенты рейтинга по каждому показателю, он равен отношению занимаемого места показателя к количеству возможных мест (83), к примеру, в Бурятии по ВРП он равен 0,361, (1 – 53 / 83) (см. табл.1).

Таблица 1
Коэффициент рейтинга уровня экономического развития субъектов, входящих в Байкальский регион в 2010 г.* (Блок 1)
ПоказателиБайкальский регион
Республика БурятияЗабайкальский крайИркутская область
Занимаемое
место в РФ
Коэф-т
рейтинга
Занимаемое
место в РФ
Коэф-т
рейтинга
Занимаемое
место в РФ
Коэф-т
рейтинга
1. ВРП на душу населения (2009 г.)530,361480,422260,687
2. Основные фонды в экономике580,300440,470130,843
3. Инвестиции на душу населения650,217520,373450,458
4. Сельскохозяйственная продукция560,325600,277240,711
5. Поступление налогов и сборов на душу населения650,217520,373470,434
6. Добыча полезных ископаемых410,506230,723200,759
7. Обрабатывающая промышленность640,229740,109230,723
Итого4020,3083530,3931980,659
Источник: таблица составлена по статистическим данным «Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. сборник. Росстат-М., 2011».

Общий коэффициент рейтинга субъекта (региона) Федерации по экономике исчисляется как средняя из суммы слагаемых коэффициентов по каждому показателю, в результате получится такое же значение — 0,308, что и по варианту 1. Этот вариант можно использовать для факторного анализа агрегированного рейтинга при оценке ПСЭС региона. В результате расчетов по этой методике по блоку 1 получены следующие результаты, т.е. агрегированный коэффициент рейтинга: Республика Бурятия — 0,308 (1 – (402 / 83 * 7)); Забайкальский край — 0,393 (1 – (353 / 83 * 7)); Иркутская область — 0,659 (1 – (198 / 83 * 7)).
Максимально (теоретически) возможный агрегированный коэффициент рейтинга, если допустить, что по всем показателям, включенным для исчисления, регион занимает первые места в РФ, составляет 0,988 (1 – 7 / (7 * 83)), а минимальный — 0, при этом максимальный коэффициент не меняется при вводе любого количества показателей.
По предлагаемому методу дана оценка по двум другим блокам (1 и 2): уровню и качеству жизни населения субъектов, входящих в состав Байкальского региона.
Блок 2 — уровень жизни населения. В этот блок включены девять показателей: среднедушевой доход, потребительские расходы на душу населения, средняя зарплата в месяц, число легковых автомобилей на 1000 человек, стоимость прожиточного минимума, уровень занятости, товарооборот розничный на душу населения, платные услуги населению на душу населения, жилая площадь на душу населения. В результате исчисления был получен следующий результат: агрегированный коэффициент рейтинга по республике Бурятия составил 0,337, по Забайкальскому краю — 0,355, по Иркутской области — 0,424.
Блок 3 — качество жизни населения. В блок были включены шестнадцать показателей: численность студентов в ВУЗах на 10000 человек, число зарегистрированных преступлений на 100000 человек, ожидаемая продолжительность жизни, коэффициент смертности, коэффициент рождаемости, потребление мяса и мясопродуктов на душу населения, потребление молока и молокопродуктов, потребление овощей, число больничных коек на 10000 человек, число врачей на 10000 человек, число автобусов на 100000 человек, удельный вес автодорог с твердым покрытием, выпуск газет на 1000 человек, библиотечный фонд на 1000 человек, число посещений музеев на 1000 человек, численность зрителей театров на 1000 человек. Результат: агрегированные коэффициенты рейтинга в республике Бурятия — 0,423, в Забайкальском крае — 0,443, в Иркутской области — 0, 534.
Примечание: показатели — число зарегистрированных преступлений и коэффициент смертности, как негативные показатели, занимаемое место определено, по понятным причинам, от обратного исчисления, к примеру, Бурятия по статистическим данным по преступности занимает 3 место, но в расчете рейтинга включено 80-е место (83 – 3).
Прикладное значение агрегированного коэффициента рейтинга:
— осуществление единой количественной оценки уровня развития ПСЭС региона, через оценку состояния экономики, уровня жизни и качества жизни посредством применения агрегированного (единого) коэффициента рейтинга;
— получение инструмента для сравнительного и факторного анализа трех блоков ПСЭС — экономики, уровня жизни и качества жизни и выявления проблем («узких мест») требующих решения;
— применение количественной оценки и сравнительного анализа для формирования концепции развития региона и трансформации ПСЭС.
— использование в мониторинге социально-экономического развития региона для принятия эффективных управленческих решений.
Пример. Бурятии для достижения цели в экономическом развитии — достигнуть среднероссийского уровня, необходимо добиться повышения агрегированного коэффициента с 0,308 до 0,494 (0,988 / 2), что соответствует количественно сумме мест в РФ — 287 (7 * 41), или в среднем 41 местам по семи показателям. Чтобы достигнуть этого уровня необходимо, при сложившейся структуре экономики, обеспечить рост: ВРП на душу населения до 116%, основных фондов — до 162%, инвестиций на душу населения — до 147%, сельскохозяйственной продукции — до 138%, обрабатывающей промышленности — до 248%. (Добывающая промышленность уже занимает 41 место).
Предлагаемый нами, агрегированный коэффициент рейтинга, исчисленный включением 32 показателей (три блока) государственной статистики, достаточно объективно отражает общую оценку развития региональных ПСЭС.
Оценка развития ПСЭС субъектов региона.
Бурятия. Общий агрегированный коэффициент рейтинга ПСЭС — 0,373; (1 – (402 + 495 + 766) / (83 * 32) = 0,373). Степень отставания ПСЭС Бурятии составляет: от среднероссийского уровня в 1.32 раза (0,494 / 0,373), от максимально возможного в 2,65 раз (0,988 / 0,373).
Забайкальский край. Общий агрегированный коэффициент рейтинга ПСЭС — 0,407 (1 – (353 + 740 + 482) – (83 * 32) = 0,407). Степень отставания ПСЭС Забайкальского края составляет: от среднероссийского в 1,21 раза (0,407 / 0,494), от максимально возможного в 2,43 раза (0,988 / 0,407).
Иркутская область. Общий агрегированный коэффициент рейтинга ПСЭС — 0,496 (1 – (710 + 430 + 198) / (83 * 32) = = 0,496).
Примененная методика позволяет в количественном выражении делать следующие выводы. Общий уровень развития ПСЭС Иркутской области достигает среднероссийского, степень отставания от максимально возможного уровня — в 1,99 раза (0,988 / 0,496)).
Кроме того, использование в оценке агрегированного коэффициента рейтинга, на примере Байкальского региона, дало возможность количественно проиллюстрировать: почти половина (48,5%) экономического потенциала Байкальского региона сосредоточена в Иркутской области. При этом уровень развития экономики является главным определяющим фактором (условием), влияющим на уровень и качество жизни населения и всей ПСЭС региона.


Литература
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Эксмо, 2012.
2.Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
3. Рейтинг развития регионов. Методика составления рейтинга развития регионов. Дирекции по развитию ТРК «Петербург».- http://www.5-tv.ru/rating/method.html.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Стат. Сборник. Росстат-М., 2011. — http://www.gks.ru.
5.Конвенция Международной организации труда № 117 от 1964г. «Об основных целях и нормах социальной политики». — http://www.conventions.ru/view_base.php?id=295.
6. http://instapedia.com/m/Human_Development_Index — индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). ООН.
7. Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная Правительством РФ от 1711. 2008 г. № 1662-р. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/94365/

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия