Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 3 (43), 2012
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Леонтьева А. Н.
младший научный сотрудник, аспирант Института проблем региональной экономики РАН (г. Санкт-Петербург)

Человеческий капитал в устойчивом развитии экономики региона
В статье рассматривается роль человеческого капитала в инновационном развитии, как фактора устойчивости развития экономики региона. Статья содержит описание основных подходов к определению категории «человеческий капитал», оценку состояния человеческого капитала России в контексте перехода к экономике знаний. Показаны процессы в Северо-Западном федеральном округе, направленные на развитие региональной инновационной системы на основе совершенствования профессионального образования как ключевого ресурса развития человеческого капитала
Ключевые слова: человеческий капитал, региональная инновационная система, региональное управление, кадровое обеспечение регионального инновационного развития
УДК 332.1; ББК 65.011   Стр: 247 - 251

Важнейшим условием повышения конкурентоспособности экономики России на глобальном рынке является комплексное развитие национальной инновационной системы, результатом которого должно стать завоевание лидирующих позиций России на динамично растущем международном рынке инновационной продукции. В свою очередь, каркас национальной инновационной системы должен формироваться на основе региональных инновационных систем, эффективность функционирования которых определяется процессами, протекающими в сфере науки и инноваций на региональном уровне.
Важнейшим элементом инновационной системы как национального, так и регионального уровня является ее кадровое обеспечение, качественные и количественные характеристики которого определяют потенциал развития инновационного сектора экономики.
В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года отмечено, что «решение задачи развития кадрового потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций включает в себя осуществление следующих мероприятий: создание эффективных материальных и моральных стимулов для притока наиболее квалифицированных специалистов, активных предпринимателей, творческой молодежи в сектора экономики, определяющие ее инновационное развитие, а также в обеспечивающие это развитие образование и науку; повышение восприимчивости населения к инновациям-инновационным продуктам и технологиям» [1]. Таким образом, кадровая составляющая инновационной деятельности (в современной трактовке, актуальной для целей и задач экономического развития), включает не только научных работников, но и предпринимателей, молодых специалистов в различных отраслях экономики, являющихся проводниками инновационной культуры. В соответствии с этим, фокус управленческих усилий закономерно сместился от трудового потенциала в сторону развития человеческого капитала, как наиболее емкой категории, вобравшей в себя как личные, так и профессиональные качества индивида. В частности, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года усиление роли человеческого капитала рассматривается как основной фактор экономического развития: «Уровень конкурентоспособности современной инновационной экономики в значительной степени определяется качеством профессиональных кадров, уровнем их социализации и кооперационности» [2]. Модель инновационного социально ориентированного развития, согласно Концепции предполагает прорыв в повышении эффективности человеческого капитала и создании комфортных социальных условий, либерализацию экономических институтов и усиление конкурентности бизнес-среды, ускоренное распространение новых технологий в экономике и развитие высокотехнологичных производств, активизацию внешнеэкономической политики. Действие этих факторов суммарно обеспечивает выход российской экономики на траекторию долгосрочного устойчивого роста со средним темпом около 6,4–6,5% в год.
Таким образом, совокупность мер по обеспечению инновационного развития экономики, одним из ключевых направлений которой является развитие человеческого капитала, обуславливает устойчивость социально-экономического развития экономической системы как национального, так и на регионального уровня, что в свою очередь, является важнейшим фактором обеспечения национальной экономической безопасности.
Согласно определению, данному академиком Н.Я. Петраковым в монографии «Модернизация и экономическая безопасность России» под экономической безопасностью на уровне страны следует понимать «совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию» [3]. При этом именно накопление и воспроизводство человеческого капитала выступает в качестве детерминанты процессов обновления и самосовершенствования экономики.
Выделение человеческого капитала в качестве объекта управления обуславливает необходимость еще раз уточнить содержание данной категории.
Концепция человеческого капитала в ее современном понимании зародилась и получила развитие в рамках неоклассической экономической теории во второй половине XX века. Авторами концепции человеческого капитала являются нобелевские лауреаты по экономике Теодор Шульц и Гарри Беккер. Однако попытки осмысления и определения данной категории предпринимались учеными прошлых столетий. В настоящее время теория человеческого капитала претерпевает значительные изменения в трудах ученых, принадлежащих к различным направлениям экономической науки, а также рассматривается в рамках междисциплинарных исследований.
Как отмечает Р.И. Капелюшников «теория человеческого капитала предложила единую аналитическую рамку для объяснения таких, казалось бы, разнопорядковых явлений как вклад образования в экономический рост, спрос на образовательные и медицинские услуги, возрастная динамика заработков, различия в оплате мужского и женского труда, передача экономического неравенства из поколения в поколение и многое другое» [4].
Обзор теоретических интерпретаций категории «человеческий капитал» приведен в табл.1.

Таблица 1
Обзор авторских интерпретаций категории «человеческий капитал»
АвторСодержание определения
Адам СмитЗнания, навыки и способности есть капитал, находящийся в собственности работника [5].
Д. БеггЧеловеческий капитал представляет собой запас профессионального опыта, накопленного работником. Он представляет собой ценность для потенциального роста доходов в будущем [5].
Эдвин Дж. ДоланКапитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт [5].
Карл МарксСбережение рабочего времени, с точки зрения непосредственного процесса производства можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек [5].
С. ФишерЧеловеческий капитал есть мера воплощения в человеке способности приносить доход (в структуру человеческого капитала включаются врожденные способности, талант, образование и приобретенная квалификация) [5].
М.БлаугЧеловеческий капитал есть стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе [6].
Ф. МахлупНеусовершенствованный труд может отличаться от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал [7].
Л. ТуроуЧеловеческий капитал — это способность индивидуума к производству товаров и услуг, производительные способности и знания [8].
Г. БеккерЧеловеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека: на общее и профессиональное образование, расходы на воспитание детей, здравоохранение, поиск информации, смену работы, миграцию и другие вложения, так или иначе способствующие развитию производительной силы человека, содействующие её культурному и интеллектуальному росту [9].
М.М. КритскийЧеловеческий капитал изначально выступал как всеобщая конкретная форма жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующие формы и осуществляющаяся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию [10].
А.И. ДобрынинЧеловеческий капитал — это имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработков). Для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала [11].
А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, С.А. КурганскийЧеловеческий капитал — это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека [12].
Ю.А. КорчагинЧеловеческий капитал — интенсивный производительный и социальный фактор развития и жизнедеятельности субъекта, который неразрывно связан с человеком, с его интеллектом и менталитетом. Он формируется за счет инвестиций в воспитание, образование, здоровье, знания, предпринимательскую способность, информационное обеспечение, безопасность и экономическую свободу населения, а также в науку, культуру и искусство [13]


Во множестве определений, содержащихся в научных работах широкого круга как отечественных, так и зарубежных исследователей, посвященных данной проблематике, модно увидеть, узкую и расширительную трактовку человеческого капитала.
Первый подход сфокусирован на образовательном компоненте, т.е. знаниях, навыках и компетенциях, приобретенных в системе формального образования и непосредственно используемых в целях получения дохода в сфере оплачиваемой занятости [14]. В расширительной трактовке человеческого капитала присутствуют здоровье, мотивация, способности, культурные аспекты и пр., т.е. вся совокупность личностных факторов, влияющих на производственную деятельность индивида.
Расширительную трактовку человеческого капитала следует проиллюстрировать структурой видов человеческого капитала, предложенной И.В. Скобляковой и В.Т. Смирновым [15].
Структура видов человеческого капитала:
Неотчуждаемые виды человеческого капитала (неликвидный капитал)
— капитал здоровья (биофизический);
— культурно-нравственный капитал;
— трудовой капитал;
— интеллектуальный капитал;
— организационно-предпринимательский капитал.
Отчуждаемые виды человеческого капитала (ликвидный капитал)
— социальный капитал;
— клиентский капитал (бренд-капитал);
— структурный капитал;
— организационный капитал.
Отдельной научной проблемой, связанной с неоднозначностью трактовки данной категории является сложность измерения человеческого капитала.
Методика достоверной оценки человеческого капитала в расширительном толковании, в настоящее время не разработана в виду многоаспектности изучаемого явления. Поэтому ученые, занимающиеся измерением человеческого капитала, ограничены рамками узкой трактовки. В то же время, результаты прикладных эмпирических исследований (преимущественно в сфере профессионального образования) позволяют сделать выводы, затрагивающие более широкий круг изучаемых вопросов.
В частности, исследование человеческого капитала, осуществленное на базе Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, позволило сделать следующий вывод: «...значение накопления человеческого капитала для экономического развития страны непрерывно усиливается. В то же время человеческий капитал, которым располагает российская экономика, используется ею недостаточно эффективно, в России существует огромный разрыв между потенциальной и наблюдаемой эффективностью использования людских ресурсов. Хотя экономическая отдача на человеческий капитал в нашей стране достаточно высока, значительная часть инвестиций в него остается невостребованной, а потому малоэффективной. Как следствие, общественные и личные ресурсы, пошедшие на его формирование, оказываются во многом обесцененными. Существенная часть человеческого капитала остается без реального применения и в этом смысле является скорее вычетом из благосостояния общества, нежели источником его увеличения» [16]. Основным выводом указанного масштабного исследования, основанного на большом объеме эмпирических данных, является неблагоприятный прогноз влияния человеческого капитала на обеспечение перехода к экономике основанной на знаниях: «в итоге вместо высокопродуктивной экономики знаний в России может сформироваться экономика невостребованных знаний (или даже псевдо-знаний). Чтобы избежать этой опасности, нужны серьезные институциональные изменения, способные обеспечить перенастройку существующей искаженной системы стимулов, которая сложилась и действует как в области образования, так и на рынке труда».
Что же мешает сегодня развитию человеческого капитала, формированию его в том качестве, которое необходимо инновационной экономики.
Отчасти на этот вопрос содержится в результатах исследования, проведенного Лабораторией проблем развития человеческого потенциала и воспроизводства трудовых ресурсов региона Института проблем региональной экономики РАН в 2011 году [17].
Объектом исследования выступала институциональная среда, предметом исследования — характер влияния различных сегментов институциональной среды (экономические отношения, культурные нормы, семейные ценности и пр.) на развитие человеческого капитала.
Исследование проводилось в 11 субъектах Российской Федерации: Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Республике Карелия, Республике Марий Эл, Красноярском крае, Владивостоке, а также в Псковской, Смоленской и Ярославской областях.
Всего было опрошено 135 экспертов, в том числе работников системы профессионального образования и подготовки кадров — 51 чел., представителей реального сектора экономики — 43 чел., представителей органов власти и управления — 11 чел., работников научно-инновационной сферы — 26 чел., другие — 4 человека.
В числе предприятий, включенных в выборку опроса, были ОАО «Алмаз-Антей» (РИРВ), ЗАО «ЛионТех», ОАО «Лесинвест», ОАО «Юит» и др. Выборка по ВУЗам включала основные образовательные учреждения СЗФО: Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, Санкт-Петербургский торгово-экономический университет, Петрозаводский государственный университет, Псковский политехнический институт и др.
Мнения экспертов о том, что и в какой мере способствует сегодня развитию человеческого капитала показаны на рис.1.
Рис.1. Мнения экспертов в вопросе о том, способствуют ли сегодня развитию необходимых инновационных качеств человеческого капитала различные условия жизнедеятельности людей (удельный вес утверждающих, что способствуют)
Как видно из представленного на этом рисунке профиля влияния факторов развития человеческого капитала в процессе экономической деятельности наиболее сильное влияние на него оказывают производственная среда, виртуальное пространство (Интернет, социальные сети), образовательное пространство, а также культурная среда. Вместе с тем, по мнению экспертов, влияния даже наиболее действенного сегмента социальной среды (системы экономических отношений) сегодня явно недостаточно, чтобы говорить о действительно эффективном воздействии на развитие человеческого потенциала, формирование его инновационных свойств. Слабее всего, по мнению экспертов, развитию человеческого потенциала способствуют национальные ценности, которые свойственны и которые доминируют сегодня в социальной среде (в отношении этих ценностей более половины экспертов заявили, что они не только не способствуют, а, скорее, препятствуют развитию человеческого потенциала).
Таким образом, предпринимаемые ранее субъектами управления попытки развития кадрового потенциала экономики, предполагающие выделение в качестве объекта трудовые ресурсы, не позволяют достичь намеченных результатов. Необходима реструктуризация региональных социально-экономических подсистем кадрового обеспечения экономики, представляющая собой «адаптационную реакцию на изменение условий реализации интересов субъектов этой подсистемы, детерминированных влиянием других, прежде всего, производственных подсистем региона» [18].
Рассмотрение индивида как владельца капитала, от которого зависит принятие решения об инвестировании собственных финансовых и временных ресурсов позволит существенным образом изменить и расширить набор механизмов управления. Закрепление позиции индивида как инвестора в экономическое развитие региона делает необходимым переход к управлению, основанному на стратегическом планировании развития территории при условии соблюдения баланса интересов хозяйствующих субъектов и индивидов (формирующих население территории) в контексте финансовых результатов их вложений.
Механизмом реализации данного положения может стать разработка и внедрение комплексных программ развития профессионального образования в регионах России, включая развитие инновационной и инфраструктуры при вузах и научных организациях, развитие малого инновационного предпринимательства, использование института «технологических платформ».
Решению проблемы развития человеческого капитала, формированию его инновационных качеств способствует создание при вузах и научных организациях СЗФО хозяйственных обществ в соответствии c Федеральным законом 217-ФЗ.
Активно это процесс идет, например, в Северо-Западном федеральном округе.
Так, в Новгородской области весьма успешно функционируют такие инновационные предприятия как: ООО «Грумант» — разработка и производство фармацевтических субстанций; ООО «Мэйпик» — разработка технологии и изготовление слоистых структур на основе подложек из лейкосапфировых пластин; ООО «Энигрон» — разработка маскирующих компиляторов для практически любого программного продукта и другие.
Вузы активно развивают частно-государственное партнерство по подготовке инженерно-технических кадров на основе заключаемых договоров с профильными предприятиями. Показательным примером в этом плане может служить совместная работа Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики с физико-математическим лицеем № 239 и ОАО «Концерном «ЦНИИ «Электроприбор».
В качестве еще одного примера целенаправленного развития нового качества человеческого капитала можно привести проект «Организации серийного производства нового поколения солнечных электрических установок с использованием нанотехнологий», осуществляемую по инициативе Физико-технического института им. Иоффе РАН в рамках соглашения между Санкт-Петербургским государственным электротехническим университетом, Чувашским государственным университетом, Роснано и ЗАО «Новый солнечный поток». По этой программе в течение 2011–2013 гг. будет подготовлено примерно 1300 специалистов, включая инженеров-конструкторов, инженеров-технологов, инженеров-метрологов, обладающих способностями вести инновационную деятельность, мотивированных на поиск нового качества в приоритетных для экономики страны видах экономической деятельности.
Формирование новых методологических основ и методических подходов к управлению системой профессионального образования, обеспечивающей развитие человеческого капитала, позволит разработать систему стимулов для инвестиций в человеческий капитал с учетом имеющихся тенденций и приоритетов экономического развития региона.
Сбалансированный рынок труда, эффективные механизмы стимулирования населения к получению образования, востребованного экономикой регионов, будут иметь существенное значение для обеспечения устойчивого развития региональной экономики в контексте перехода к инновационному социально ориентированному развитию.


Литература
1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс] URL: http://mon.gov.ru/files/materials/4432/11.12.08-2227r.pdf
2. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17.11.2008 г. «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс] URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/concept/doc20081117_01
3. Модернизация и экономическая безопасность России: Т.2 /Под ред. Н.Я. Петракова. — М.; СПб.: Нестор-История, 2011. — 516 с.
4. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала [Электронный ресурс] URL: http://www.libertarium.ru/10624
5. Маврина Н.А. Сущность человеческого капитала и особенности инвестиций в него // Вестн. Челябинского гос. ун-та. — 2008. — № 29 (130). — С. 11.
6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М., 1994.
7. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. — М.: Прогресс, 1966.
8. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.
9. Becker G.S. Human Capital: Theoretical and Empirical Analysis. — N.Y. 1964.
10. Критский М.М. Человеческий капитал. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.
11. Теория человеческого капитала и его применение в оценке финансовых потоков здравоохранения: Материалы дискуссии // Экономический лабиринт. — 2002. — № 2.
12. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А.. Методология человеческого капитала // Экономика образования: Международный периодический научный журнал. Кострома. — 1999. — № 1. — С. 10.
13. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? — Воронеж: ЦИРЭ, 2005 . — С. 2 .
14. Соболева И.В.. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. — М.: Институт экономики РАН, 2009.
15. Скоблякова И.В., Смирнов В.Т. Классификация и виды человеческого капитала в инновационной экономике // Управление общественными и экономическими системами. — 2006. — № 1. — [Электронный ресурс] Режим доступа: http//bali.ostu.ru/umc
16. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»)
17. Человеческий потенциал для инновационной экономики: Колл. монография / Под. ред. С.А. Иванова. — ИПРЭ РАН. — СПб.: ГУАП, 2011.
18. Иванов С.А. Структурная перестройка кадрового обеспечения экономики региона / Ин-т проблем региональной экономики РАН. — СПб.: ГУАП, 2009.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия