Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
Проблемы современной экономики, N 3 (43), 2012
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
Алиев Ш. И.
соискатель Балтийской академии туризма и предпринимательства (Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук

Благих Ю. И.
соискатель кафедры экономики Балтийской академии туризма и предпринимательства (г. Санкт-Петербург)
Булах Е. В.
соискатель кафедры экономики и предпринимательства Балтийской академии туризма и предпринимательства (г. Санкт-Петербург)

Модели и тенденции развития государственно-частного партнерства в социальной сфере
В статье рассматриваются существующие модели и современные тенденции сотрудничества государства и бизнеса в сфере социальной защиты и поддержки населения. Доказывается, что в социальной политике европейских государств и США наблюдаются элементы конвергенции: страны ЕС в большей степени стали опираться на бизнес-структуры, а США-стали внедрять государственные социальные программы. В современной России, напротив, наблюдается постепенный переход от конституционно закрепленного положения о «социальном государстве» к субсидиарной модели социальной политики, что свидетельствует о наметившейся тенденции отдаления России от Европы в области социальной политики и сближения ее с латиноамериканскими странами
Ключевые слова: экономика социальной сферы, социальные блага и услуги, модели социальной политики, государственно-частное партнерство в социальной сфере
УДК 330.4; ББК 65.012.2   Стр: 316 - 321

Содержание государственной социальной политики реализуется в трех основных формах: финансовой, организационно-экономической и институциональной. Формы включают в себя методы, а методы, в свою очередь, включают инструменты государственного воздействия, целесообразность которых определяется историческими и социально-экономическими условиями, что в совокупности составляет содержание государственной социальной политики. Анализ мирового опыта свидетельствует, что существующие формы, методы и инструменты реализуются в рамках разнообразных социальных программ (программы страхования, социального обеспечения и социальной помощи, развития образования, медицины и др.), финансируемых в форме государственных социальных расходов и частными фондами.
Исследование процесса развития социальной защиты и поддержки населения показывает, что одними из первых социальных программ были программы медицинского страхования, предоставления бесплатной медицинской помощи (Германия, 1880 г.), страхования от несчастных случаев на производстве (Германия, 1884 г.; Италия, 1898 г.), пенсионного обеспечения (Германия, 1889 г., Великобритания, 1908 г.), страхования по безработице (Великобритания, 1911 г., Италия, 1919 г.). В России страхование от несчастных случаев на производстве было введено значительно позже, чем в Германии, но в сельском хозяйстве страхование посевов от градобития было введено в 1872 году. При этом следует отметить, что взаимопомощь и поддержка наименее социально защищенных слоев населения была в достаточной степени развита в России в рамках крестьянской общины. К торгово-промышленному бизнесу, напротив, вплоть до 1917 г. предъявлялись со стороны общества значительные претензии в плане игнорирования им условий социальной защиты и поддержки работников и членов их семей. В своих «Загробных записках» известный российский экономист, премьер-министр и академик Н.Х. Бунге указывал, что пренебрежение российскими капиталистами социальными вопросами служит той самой почвой, на которой произрастают идеи социализма и коммунизма и грядущие социальные и политические потрясения1.
Рассмотрим сложившиеся к настоящему времени основные формы, методы и инструменты социальной политики государства. Институциональная форма характеризует такой аспект содержания социальной политики, который связан с созданием и формальным закреплением государством правил и норм, направленных на обеспечение эффективного функционирования рыночной системы, способной создавать положительные социальные эффекты. Для этого существуют законодательные и нормативно-правовые акты, определяющие правомочия собственности, порядок функционирования частных предприятий, банковской системы и т.п. в рамках нормативно-правовых методов, а также непосредственную административную деятельность государственных структур по регулированию отношений в социальной сфере. Нормативно-правовые методы включают в себя законодательные и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в социальной сфере. Административные методы направлены на регулирование и регламентирование деятельности различных государственных служб, некоммерческих организаций и других структур в социальной сфере (например, деятельность службы социальной защиты населения).
Организационно-экономическая форма используется государством для достижения целей и задач в социальной сфере, и включает производственный и контрактный методы, используемые в общественном секторе, а также методы планирования и прогнозирования, применяемые в частном секторе экономики. В силу того, что существуют так называемые «провалы рынка», возникает необходимость производства и оказания услуг с целью реализации коллективных общественных интересов в социальной сфере. Указанные цели достигаются в рамках двух методов: производственного и контрактного. Первый метод состоит в непосредственном производстве и оказании услуг государственными предприятиями (государством). Этот метод используется в основном в сферах, связанных с производством и потреблением чистых общественных благ и услуг, где рыночные методы применять сложно (например, национальная безопасность). Второй метод — заключение контрактов с частными предприятиями для организации их деятельности в социальной сфере. В целях повышения эффективности использования данного метода государство проводит тендеры, конкурсы и т.п., чтобы выбрать наиболее подходящего контрагента. Распространенными инструментами данного метода являются привилегии, дотации, субсидии и гарантии. Привилегия предполагает предоставление частным предприятиям исключительного права на осуществление определенных видов деятельности. Дотации и субсидии предполагают частичное или полное финансирование частных предприятий. Гарантии предполагают субсидирование или дотирование не производителей, а потребителей.
Инструментами социальной политики в рамках метода планирования и прогнозирования являются стратегии и программы развития, социальные программы, прогнозы и планы. В них должно быть обозначено четкое понимание, как позиционированы страна или регион в начальной точке исполнения стратегии или программы: положение в мировой и/или национальной экономике, связи с внешними рынками и т.д. Соответственно в декларируемых целях данного документа должно быть обозначено место на социально-экономической карте мира, которое страна или регион будет занимать по завершении срока реализации стратегии. Также в стратегии должны быть обозначены основные пути достижения поставленных целей. Программа социально-экономического развития конкретизирует положения стратегии. Концепция программы обозначает, какие действия может предпринять Правительство (администрация региона) для реализации ее положений.
Центральные органы власти могут использовать такой инструмент, как «региональные программы», которые направлены на решение конкретных социальных проблем в регионах, но важных на государственном уровне. В этом случае в качестве объектов политики могут выступать конкретные территории или отдельные социальные организации.
К методам и инструментам государственной политики, направленным на создание нормальных социальных условий, относятся программы развития образования и здравоохранения, обеспечения их финансовой поддержки, координации государственных и негосударственных форм и структур социальной защиты населения.
Финансовая форма является в условиях рыночной экономики основным методом финансового обеспечения социальных программ и учета их результатов. Через нее проявляется реальное содержание и направленность социальной политики. Она состоит в полном или частичном финансировании мероприятий социальной защиты и поддержки населения и финансировании (дотировании) социальных программ, что находит отражение в объеме социальных расходов государственного бюджета. Наиболее важным финансовым методом является социальное страхование, а распространенными инструментами обеспечения и гарантий: налоги, страховые платежи, трансферты, субсидии, льготы и компенсации.
Перераспределение доходов и услуг в рамках финансовой формы оказывает опосредованное воздействие на работу рыночного механизма. Это связано с тем, что перераспределение средств по каналам социальной защиты и поддержки населения, в соответствии с господствующими в обществе представлениями о гуманизме и справедливости, происходит уже после того, как рыночный механизм осуществил распределение доходов и ресурсов. Вмешательство государства в механизм их рыночного распределения с целью их более справедливого перераспределения, признается целесообразным во всех цивилизованных странах, учитывая, что часть социальных проблем порождается рынком, а другая их часть не может быть решена рыночными методами (социальное неравенство, безработица, бедность, нищета и др.). Дискуссии идут лишь вокруг масштабов вмешательства и источников финансирования социальных программ.
Наряду с социальным страхованием особое место среди финансовых методов социальной политики занимает социальное обеспечение. Поскольку система государственного социального страхования выполняет в рыночной экономике две функции: берет на себя случаи не страхуемых частным рынком страховых услуг социальных рисков (риск безработицы и некоторые виды медицинских рисков), а также перераспределяет доходы от богатых к бедным, то социальная помощь (социальное обеспечение) финансируется не из страховых взносов, а из средств, имеющих в основном налоговое и административное происхождение. Наиболее распространенными инструментами оказания социальной помощи являются денежные трансферты (социальные пособия, субсидии и другие выплаты) и натуральная помощь (товары бытового назначения, медикаменты, топливо, продукты питания, некоторые виды услуг, медицинской помощи и т.д.).
Государственное социальное страхование — форма социального обеспечения, осуществляемого за счет средств государственных внебюджетных фондов2. Государственное обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, специфику которой определяет страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан или иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Другим видом социального страхования, обеспечивающего социальную защиту, является государственное социальное страхование по безработице. В развитых странах оно было введено в 20–30 годах XX века. Назначение пособия по безработице связано с выполнением ряда требований, существенно ограничивающих круг лиц, которым оно может быть выплачено. Работник, обратившийся за пособием, должен иметь определенный стаж, получать необходимый минимум заработной платы за определенный период (квартал, год). Продолжительность квалификационного стажа в разных странах неодинакова, так же как и продолжительность выплаты пособия (от 13 до 52 недель в Германии, до 26 недель в среднем в большинстве штатов США, Италии, Японии). Значительная доля выплат пособий по безработице приходится на государство. В Швеции, в частности, пособия по безработице лишь на 15% погашаются за счет страховых взносов, и на 85% — за счет государственных средств, складывающихся из обязательных взносов предпринимателей и налогов3.
Государственная социальная помощь предполагает предоставление малоимущим семьям, одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан социальных пособий, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров. Социальная помощь непосредственно связана с такими инструментами, как социальное пособие, пенсия и льготы. Социальное обслуживание представляет собой деятельность специальных служб по поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
В связи с тем, что проблема занятости является одной из острых социальных проблем, методы и инструменты регулирования рынка труда занимают особое место в системе социальной политики. Государство законодательно определяет условия найма и общие условия заключения коллективных трудовых договоров, берет на себя организацию системы образования, профессионально-технической подготовки и переподготовки работников. За счет государственных субсидий поощряется мобильность работников, стимулируется развитие мелкого и среднего бизнеса, оказываются льготы предпринимателям, создающим новые рабочие места. В периоды кризисов государство прибегает к использованию общественных работ. Кстати, общественные работы для безработных — первое по времени возникновения направление государственной политики занятости, возникшее в годы Великой депрессии (1929–1933 гг.).
Существенным методом воздействия на цену труда является определение в законодательном порядке минимальных размеров заработной платы. С минимальной заработной платой связан и минимальный размер пенсий по старости, инвалидности и др. Важным инструментом в определении и регулировании доходов населения является осуществление индексации заработной платы, сохранение ее покупательной способности.
Обеспечение необходимых жилищных условий рассматривается в современных западных странах как направление социальной политики, имеющее значение для осуществления структурных сдвигов, так как легко и быстро решаемые жилищные проблемы способствуют подвижности рабочей силы. Это направление реализуется путем выделения социальных трансфертов для оказания помощи населению, арендующему жилье. В качестве альтернативы государство поощряет самостоятельное жилищное строительство.
Построение определенной модели социальной политики, как правило, в большей степени является прерогативой государства, поэтому использование рыночных методов в чистом виде как минимум затруднительно. Например, территориальные органы власти сами создают относительно дешевые комплексы жилья и сдают их в наем семьям с низкими доходами. Другой путь социальной поддержки в этой области предполагает использование жилья, построенного частными строительными кооперативами. Роль государства здесь проявляется в предоставлении земли строительным организациям на выгодных условиях, осуществление их льготного кредитования или мягкого налогообложения4.
На рис. 1 представлены основные формы, методы и инструменты государственной социальной политики, которые разработаны и применяются в настоящее время в разных странах. Построение определенной модели социальной политики, как правило, в большей степени является прерогативой государства, поэтому использование рыночных методов в чистом виде как минимум затруднительно. При этом наибольшая эффективность теоретически достигается за счет внедрения в социальную сферу квазирыночных отношений и механизмов.
Рис. 1. Формы, методы и инструменты государственной социальной политики
Как показано выше, в процессе развития социальной сферы сформировался богатый инструментарий социальной политики, конкретный выбор и эффективность которого являются предметом острых дискуссий ученых и практиков. Сторонники либеральной доктрины считают, что слишком активное вмешательство государства и «щедрые» социальные программы ослабляют стимулы к труду у получателей пособий, и в то же время уменьшают стимулы к инвестированию у тех, кто в большей степени финансирует эти программы за счет прогрессивных налогов. Напротив, неокейнсианцы и институционалисты полагают, что проблема бедности не решена сегодня до конца даже в развитых странах, что не оправдывает максимального вмешательства государства в экономику.
Анализ применяемого в разных странах инструментария социальной политики подтверждает высказанную в начале параграфа идею о том, что конкретная комбинация используемых методов и инструментов определяется закономерностями социально-экономического развития той или иной страны и составляет основу реализуемых национальных моделей социальной политики, между которыми существуют значительные концептуальные, национальные, культурно-этнические различия. Историко-логический и сравнительный анализ позволили выделить два основных вида моделей социальной политики: либеральный (европейская, англо-саксонская, восточно-азиатская модели) и эгалитарный вид (скандинавская и советская модель) (см. табл. 1).
Критериями отнесения стран к той или иной модели являлись: концептуальное основание, в котором отражаются закономерности социально-экономического развития; применяемые методы и инструменты; особенности (способ) финансирования социальных программ.
Под теоретической моделью социальной политики в данном исследовании понимается формализованное описание социально-экономических явлений и процессов, структура которого определяется как объективными свойствами, обусловленными масштабами выполнения государством социальных функций и методами социальной политики, так и субъективным целевым характером исследования.
Европейская модель реализовывалась в некоторых странах континентальной Европы: Германии5, Австрии, Франции, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии6; англо-саксонская модель — в США, Канаде7, Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, Велико­британии; восточно-азиатская — в Японии, Южной Кореи, Гонконге, Сингапуре; скандинавская — в Швеции, Дании, Норвегии и Финляндии8; советская — в СССР и отчасти в странах бывшего «социалистического лагеря»9.
Любое вмешательство государства в форме материальной поддержки, как организаций, так и населения, приводит к нарушению конкурентного порядка. Тем не менее, участие государ­ства в экономической жизни общества является необходимым условием нормального функционирования социальной рыночной экономики. Масштабы участия государства в решении социальных проблем определяются закономерностями социально-экономического развития и различны в развитых странах.


Таблица 1
Основные модели социальной политики
Виды моделейКонцепция
(доктрина)
Способ финансирования
социальных программ;
основные методы
Либеральные
Англо-саксонская (США, Канада, Великобритания, Ирландия, Австралия, Новая Зеландия)Либеральная (неолиберализм)Мелкие программы социальной помощи
Европейская (Германия, Франция, Австрия, Нидерланды, Бельгия, Швейцария)Социального рыночного хозяйстваВысокоразвитая система государственного и частного социального страхования, программы профессиональной переподготовки
Восточно-азиатская (Япония, Южная Корея, Гонконг, Сингапур)Либерализм (его разновидность патернализм)Значительная социальная роль корпораций; высокоразвитые системы частного страхования (медицинского и пенсионного)
Эгалитарные
Скандинавская (Финляндия, Швеция, Норвегия)ЭгалитаризмМасштабные финансируемые программы проф. переподготовки и развитая система социального страхования
Советская (Россия и бывшие социалистические страны)ЭгалитаризмМасштабные всеобщие государственные социальные программы
Источник: составлено авторами

Например, англо-саксонская модель, основанная на неолиберальной доктрине, ориентирована на рыночное распределение доходов при минимальном вмешательстве государства в их регулирование. Основанием такого подхода, получившего распространение в начале 80-х годов XX века, стала необходимость усиления конкурентоспособности экономики. С одной стороны, это предполагало сворачивание государственной деятельности по выравниванию доходов, с другой стороны, снижение налогового бремени оказало стимулирующее влияние на частный сектор. Во всяком случае, успешность данной модели во многом опиралась на развитые общественные организации, защищающие интересы, в том числе социальные, различных общественных групп.
Экономическая эффективность, являясь главным параметром в деятельности неолиберального государства, задает жесткие рамки англо-саксонской модели социальной политики. Великобритания здесь является исключением, потому что после Второй Мировой войны сохраняет развитую систему социальной защиты. Отличительной чертой США является отсутствие единой общегосударственной системы социальной защиты. Существуют разрозненные мелкие программы социальной помощи, нацеленные на узкий круг получателей, которые лишь частично охватывают нуждающихся: например, выплаты детям-иждивенцам, пережившим родителей, помощь лицам, не имеющим медицинской страховки и некоторые другие. Таким образом, государство переориентирует основную часть населения на частные системы страхования, недоступные социально незащищенным группам населения.
Европейская модель основана на ордолиберальных принципах. В них признается необходимость и желательность государственного перераспределения с целью сглаживания экономического и социального неравенства до уровня, не нарушающего основу социального рыночного хозяйства — рыночный механизм. В отличие от англо-саксонской модели, где критерий эффективности в решении вопросов распределения доходов играет решающую роль, в европейской модели, как писал А. Мюллер-Армак, «социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические цели»10. Применительно к вопросу распределения доходов это означает, что государство, поддерживает, гарантирует и защищает при помощи норм, законов и институтов эффективную работу рыночного механизма, создавая при этом условия для роста благосостояния всех социальных групп.
В скандинавской модели рынок является самоорганизующейся системой, в которой государство выступает лишь одним из хозяйствующих субъектов. Политика в области перераспределения носит эгалитарный характер, и социальные цели имеют приоритет перед экономическими, поэтому через бюджет перераспределяется до 60% ВВП11. Для рассматриваемой модели характерна меньшая иерархия заработных плат, большая налоговая нагрузка и прогрессивный подоходный налог, который приводит к выравниванию доходов, получаемых в качестве заработной платы, еще до получения социальных трансфертов. Приоритетным методом социальной политики в области социальной защиты являются программы профессиональной подготовки и переподготовки, трудоустройства безработных, а не трансферты, хотя их роль значима в рассматриваемой модели. Развитая система социального страхования обеспечивает всех (в том числе имущих) граждан выплатами по болезни, при уходе за детьми, а также компенсирует расходы на обучение12.
В европейской и скандинавской модели при высоком уровне развития государственного социального страхования роль частного страхования (особенно, в скандинавской модели) невелика. Одновременно государство создает благоприятные условия для развития частного страхования при помощи снижения налоговой нагрузки. «Пропуски» в охвате государственным социальным страхованием (их получателем может быть только тот, кто делал взносы ранее) в отличие от англо-саксонской модели не являются основанием для отнесения человека к категории бедных, поскольку в этих странах (Германия, Франция, Нидерланды, Дания) существует законодательно закрепленное право на получение минимального дохода и право на другие виды социальной помощи. По образному выражению М.Альбера, «нищета почти запрещена федеральным законом о социальной помощи»13. Немецкое государство обязано по действующим законам обеспечить нуждающимся необходимое потребление: жилище, пищу, жизненно важные лекарственные средства, уход и т.д. Если в либеральной модели сильнее развито правовое регулирование, то в модели «государства благосостояния» — перераспределение доходов. Применяемый критерий справедливости будет определять эффективность используемых методов14.
В восточно-азиатской модели институционально закреплены всеобщее страхование на право получения медицинской помощи и пенсионное страхование. Например, в Японии имеется большое разнообразие систем страхования, связанное с длительной эволюцией национальной модели. Социальное страхование в Японии стало развиваться в форме различных видов взаимопомощи для работников по месту их работы с целью рассредоточения рисков. Позднее эта система была преобразована в систему страхования, которому подлежат все лица наемного труда, а затем распространена на работающих не по найму граждан15.
Модели благосостояния, которые сложились в различных странах, достаточно убедительно демонстрируют, что, с одной стороны, достижение одних и тех же целей социальной политики возможно различными методами, а с другой стороны — это позволяет выявлять различные аспекты в целях, к которым страны на разных этапах эволюции стремятся в своей социальной политике, выявлять общее и особенное в моделях социальной политики.
В качестве еще одной модели социальной политики может рассматриваться советская модель (см. табл. 2). Деятельность социалистического государства по обеспечению сравнительно высокого уровня благосостояния общества была связана с полным государственным финансированием систем здравоохранения, начального, среднего, среднего специального и высшего профессионального образования; жилищно-коммунального обслуживания, социального обслуживания и обеспечения16. Данная модель может быть выделена в самостоятельную разновидность, потому что ни одна из рассмотренных выше моделей не предусматривала реализацию целей и задач социальной политики только за счет средств государства.
Способ финансирования государством социальных программ является своеобразным критерием, позволяющим различать модели между собой, поскольку особенности финансирования социальных программ в конечном итоге определяются количественными и качественными параметрами деятельности государства. Нет однозначного ответа на вопрос, какую роль играет государство как основной субъект рассматриваемой политики в социально-экономическом развитии этих стран. Если рассматривать количественные показатели (масштабы государственного участия определяются удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе и ВВП), то эта доля колеблется от 30% в США до 62% в Швеции17.
Решение задач социальной политики и целенаправленное регулирование социальных процессов на государственном уровне осуществляется путем перераспределения национального дохода. Ян Тинберген оценил долю перераспределения национального дохода на социальные нужды населения для ряда стран, которую условно можно было бы назвать показателем социализации. Этот показатель для четырех стран выглядит следующим образом: Швеция — 0,299; Нидерланды — 0,28; США — 0,125; Япония — 0,1. Показатели других стран Западной Европы находятся между экстремальными значениями Швеции — Японии18. Очевидно, что решающую роль в оценке влияния и эффективности перераспределения и регулирования процессов в социальной сфере играют сложно определяемые качественные характеристики государственного участия в регулирования социальных процессов.
Страны Азии (Япония, Гонконг, Сингапур, Южная Корея и Тайвань) на социальные нужды расходуют 5–15% ВВП19. Разница с европейскими странами существенна. Но это и является примером того частного случая, при котором обращение только к макроэкономическим показателям не самый лучший метод исследования, поскольку в азиатских странах обеспечение высокого уровня жизни возложено главным образом на работодателя. Предприниматели и корпорации обязаны по закону предоставить достаточно широкий диапазон социальных мер по обеспечению работников и их семей, которые в европейских странах обеспечиваются государством. При этом необходимо учитывать тот факт, что многие азиатские страны реализуют мероприятия социальной политики при более низком уровне экономического развития, чем в европейских странах.
Все рассмотренные модели можно условно объединить в три типа социальной политики — институциональный (англо-саксонская и восточно-азиатская модель), программный (европейская модель) и структурный (скандинавская, советская модель) (см. табл. 2). Институциональный тип подразумевает, что государство приходит на помощь человеку только тогда, когда не остается другой альтернативы в лице рынка, различных институтов взаимопомощи и благотворительности, семьи и близких, то есть государство по существу становится последним институтом оказания поддержки нуждающимся. При этом тот факт, что человек оказался в трудной ситуации, рассматривается преимущественно как его личная неудача.
В рамках программного типа социальной политики государство берет на себя обязательство обеспечить определенный минимальный стандарт благосостояния как право гражданина. Поэтому социальные программы рассматриваются как нормальная составная часть жизни общества и такого государства.
Анализ работ западных исследователей20 показал, что СССР обычно исключался из классификаций моделей социальной политики, которые рассмотрены выше. Очень немногие исследователи включали в свой анализ советский опыт социальной политики, среди них известный канадский ученый Р. Мишра. Он выделяет так называемый структурный тип, который, по его мнению, существовал в СССР и некоторых других социалистиче­ских странах. В рамках данного типа государство берет на себя полную ответственность за благосостояние, соотнося оказание социальных услуг с индивидуальными потребностями людей. Предположение основано на опыте теории и практики социальной политики в СССР и других социалистических странах.
Это доказывает тезис, что социальная политика в СССР может рассматриваться как самостоятельная модель, главной отличительной чертой которой была решающая роль государ­ства в обеспечении населения социальными благами и услугами (подробнее основные черты советской модели социальной политики будут проанализированы во второй главе).
Опыт России оказал существенное влияние на формирование основных социальных мировых тенденций и развитие социальной политики. Социалистическая Россия выступила мощным катализатором развития государства благосостояния, дала стимул для расширения социальных программ в развитых капиталистических странах. В определенном смысле формирование государства благосостояния в его современном виде стало ответом капитализма на появление социализма как альтернативного социального порядка. При этом именно под его влиянием происходила социализация капитализма, которая позволила сформулировать идею конвергенции21.
Более того, при формировании российской модели государственной социальной политики органам государственной власти невозможно было не учитывать советский опыт и современные мировые достижения в области реализации социальных стандартов, в том числе поддержания социального консенсуса. Система институтов и механизмов социального консенсуса включает разнообразные формы социального партнерства на различных уровнях национальной экономики и общества: участие работников предприятий в управлении и акционерном капитале, производственное и местное самоуправление, деловое партнерство компаний, отраслевые и региональные сети сотрудничества и др. В ряде стран (Австрия, Швеция, Япония, Германия, Швейцария, Голландия) особую роль играет корпоративизм, который призван с помощью специальных институтов и процедур согласовывать при посредничестве государства действия основных социальных партнеров: профсоюзов и союзов предпринимателей.
В 1950–1960-е гг. в результате проведения в экономически развитых странах кейнсианской политики государственного стимулирования общественного спроса, инвестиционной активности, создания новых форм и пропорций в распределении национального дохода между прибылью и зарплатой, формирования системы социальных гарантий и защиты сложился либерально-реформистский тип социального консенсуса. Это послужило решающим фактором быстрого экономического роста и повышения уровня жизни населения этих стран. Переход с середины 1970-х гг. к неоконсервативной модели экономической политики предполагал создание и нового типа социального консенсуса. Сохраняя элементы социального «трансфертного» государства, новые хозяйственные механизмы позволили включить в консенсус социальные группы, выразителями интересов которых являются консерваторы: высококвалифицированные рабочие, интеллигенция, мелкие и средние предприниматели. Произошла модернизация социального консенсуса, способствующая повышению динамической устойчивости социально-экономической системы.
Тем не менее, несмотря на успехи социальной политики, развитые страны сталкиваются со многими социальными противоречиями. Эти факты свидетельствуют о том, что не существует универсальной модели социальной политики. Современный этап социального регулирования характеризуется также перемещением его акцентов на новые методы и инструменты: наряду с диверсификацией социальных программ, совершенствованием системы пособий по безработице и бедности, упор делается на создание новых рабочих мест, развитие новых форм занятости и переобучения.
Подводя итог, необходимо отметить, что государственная социальная политика реализуется через три основные формы: правовую, финансовую и производственную. Каждая форма включает в себя комплекс методов и инструментов, комбинация которых определяется национальной моделью государственной социальной политики. По критериям (концептуальное основание, применяемые методы и инструменты, особенности (способ) финансирования социальных программ) выделены два основных вида моделей социальной политики: либеральный (европейская, англо-саксонская, восточно-азиатская) и эгалитарный вид (скандинавская, советская модели), которые объединены по соответствующим параметрам в три типа социальной политики — институциональный (англо-саксонская и восточно-азиатская модель); программный (европейская модель) и структурный (скандинавская, советская модель).

Таблица 2
Типы социальной политики
Наименование параметраИнституциональныйПрограммныйСтруктурный
Ответственность государства за удовлетворение потребностей (масштабы государственного вмешательства)минимальнаяоптимальнаявсеобщая
Распределение по потребности как ценность (условие распределения)низкоевторичноеосновное
Набор государственных услугограниченныйширокийвсеобщий
Население, охватываемое обязательными програм-мамименьшинствобольшинствовсе
Уровень пособийнизкийсреднийвысокий
Доля национального дохода, выделяемая на государственные услугинизкаясредняявысокая
Использование метода проверки материального положения при предоставлении пособийосновноевторичноенизкое
Социальный статус реципиентовпауперы/ бедныегражданечлены коллектива
Значимость реципиентовнизкаясредняявысокая
Роль негосударственных институтовосновнаявторичнаянизкая
Источник: составлено авторами по: Mishra R. Society and Social Polices: Theories and Practice of Welfare. — London, Macmillan, 2011. — P. 101, 134.


1 Бондаренко Л.Н. Страхование в условиях трансформации российской экономики. — М., 2010. — С. 76
2 Райзберг Б., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2010. — С. 295.
3 Ветрова Н. Финансирование социальных программ в странах Запада. – М., 2008. — С. 42
4 Нестерова А. Государственное регулирование экономики // http://society.polbu.ru — дата обращения 24.02.2012.
5 Ламперт Х.Социальная рыночная экономика. Германский путь / Пер. с нем. — М., 2007. — С. 119.
6 Юнгблюд Д. Социально-экономические модели развитых стран: основные особенности, эффективность, перспективы // Общество и экономика. — 2007. — № 7. — С. 99–147.
7 Немова Л. Канадская модель социальной политики // США, Канада: Экономика — политика — культура. — 2007. — № 9. — С. 21–34.
8 Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель / Пер. с англ. — М., 2002. — С. 80.
9 Микульский К. Социально-экономическая политика в социалистическом обществе. М., 2007. — С. 127.
10 Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство: Теория и этика экономического порядка в России и Германии. — СПб.,1999. — С. 65.
11 Тарасова С. Экономическая теория благосостояния. — М., 2001. — С. 71.
12 Эклунд К. Эффективная экономика — шведская модель: экономика для начинающих и не только для них... / Пер. со швед. — М.: Экономика, 1991. — С. 159–163.
13 Альбер М. Капитализм против капитализма. — СПб., 1998. — С. 168.
14 Суховский А. Государственное регулирование социальной сферы в развитых странах Запада // Проблемы теории и практики управления. — 2011. — № 8. — С. 23–34.
15 Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. — М.: Экономика, 2010. — С. 179–220.
16 Попков В. Социальная политика Советского государства и право. 2-е изд., доп. и пер. — М., 2009. — С. 62–63.
17 Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) — Economic Outlook, 1999. — P. 252.
18 Нестерова А. Государственное регулирование экономики // http://society.polbu.ru — дата обращения 24.02.2012.
19 Григорьева Н. К вопросу о понимании современной европейской социальной политики: от минимальных стандартов к социальному качеству // Матер. науч. семинара «Проблемы современного государственного управления в России». — Вып.7. — М.: Научный эксперт, 2011 — С. 38.
20 Альбер М. Капитализм против капитализма. — М., 2012. — С. 59.
21 Зомбарт В. Современный капитализм. Т.1. — М.-Л.: Государственное изд-во, 1931. — С. 360.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2017
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия