|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (44), 2012 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Охлопкова Н. В.
заведующий кафедрой международных экономических отношений,
директор Финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (г. Якутск),
доктор экономических наук, профессор
Борисов Е. А.
Президент Республики Саха (Якутия),
доктор экономических наук
| |
| | | | | В статье представлены анализ выгод и издержек для стран экспортеров и импортеров иностранной рабочей силы, динамика международной трудовой миграции в России, обосновывается объективный характер закономерностей формирования мирового рынка труда | | Ключевые слова: международная трудовая миграция, иностранная рабочая сила, мировой рынок труда | | УДК 331.5; ББК 65.04 Стр: 51 - 53 |
Более 215 млн жителей планеты являются мигрантами, т.е. живут сейчас в чужих странах и их число постоянно растет, значительную часть из них составляют трудовые мигранты. Россия за последние годы стала одной из самых привлекательных стран мира для трудовых мигрантов. Подобно США, Германии, Франции и Великобритании она привлекает на свой рынок труда миллионы людей. По данным доклада Всемирного банка «Миграция и денежные переводы: статистический справочник», Россия, по притоку трудовых мигрантов (12,5 млн чел.), уступает только США (42 млн) и опережает Германию (10,8 млн). Россия оказалась на четвертом месте в мире по сумме отправленных из страны денежных переводов в $18,6 млрд по итогам 2009 г. При этом, по числу эмигрировавших наша страна оказалась в мире третьей — сразу за Мексикой и Индией. То есть от нас уехало на более или менее постоянное жительство за границу 11,1 млн чел. [1].
Анализ функционирования международного рынка труда включает рассмотрение последствий его влияния на экономическое развитие конкретных стран, связанных с анализом издержек-выгод импорта и экспорта рабочей силы. В воздействии международной трудовой миграции на экономику и трудовые ресурсы посылающих и принимающих стран, есть определенные издержки, потери одних и прибыли, извлекаемые из интернационализированного рынка труда, для других.
Посылающие страны теряют часть квалифицированных и обученных работников наиболее производительных возрастов, но их отъезд может уменьшить избыточную численность населения, бедность и безработицу на национальном рынке труда, хотя доля мигрантов в общей численности населения остается незначительной — около 3%.
Многие страны трудовой эмиграции рассматривают экспорт рабочей силы как источник очень необходимых валютных поступлений для развития. Другие достигли такого уровня валютных переводов трудящихся-мигрантов, что зависят от них в управлении своим платежным балансом. В 2010 г. мировой объем международных денежных переводов, по имеющимся оценкам, составил свыше $440 млрд [1]. В возражение можно слышать аргументы, что переводы имеют также негативные последствия, связанные с превращением экономики страны в зависимость от переводов из-за границы, уязвимую от неожиданных внешних изменений (например, неожиданная массовая репатриация трудящихся-мигрантов в условиях кризиса). Однако следует отметить, что существующий анализ динамики переводов за ряд лет показывает отсутствие неожиданных или быстрых изменений.
Вместе с тем, переводы трудящихся-мигрантов, не обеспеченные товарной массой и экономическим ростом в принимающих странах, по оценкам, могут оказывать определенное инфляционное давление. Наблюдается также введение элемента неопределенности в доходы семей мигрантов, ослабление социального единства, усиление неравенства доходов и создание определенного экономического класса, основанного на мигрантском статусе.
Анализ издержек-выгод различается более определенно в соответствии с типом иностранной рабочей силы. Обращение к временным иностранным рабочим возникает для удовлетворения немедленной нехватки в рабочей силе, связанной с определенной деятельностью. В отдельных странах временная миграция служит как средство предотвращения нелегальной миграции, долгосрочной или постоянной миграции, с сопровождающими ее интеграционными издержками.
Для принимающих стран, преимущества (выгоды) от неквалифицированной и полуквалифицированной рабочей силы, которая заполняет низкооплачиваемые, опасные, вредные работы, часто не престижные у местного населения, уменьшаются некоторыми издержками. Иностранные рабочие, воспринимаемые как угроза безопасности занятости или уровню зарплаты, как конкуренты на жилье, или как бремя для медицинских, образовательных и общественных услуг, могут стать объектом значительной общественной и официальной оппозиции. Такое сопротивление импортированию рабочей силы, сопровождающееся ксенофобией, также проистекает из культурных различий между местным населением и иностранными рабочими и их семьями. Защитники иммиграции часто отмечают, что практические свидетельства не подтверждают подобных опасений. Иммигранты, которые приходят на низ социальной лестницы занятости, могут в действительности содействовать продвижению местных национальных рабочих, которые были на низших позициях. Иностранные работники могут способствовать повышению местной заработной платы, создавая или поддерживая высококвалифицированные работы (некоторые отрасли индустрии не могли бы выжить без низкооплачиваемой иностранной рабочей силы). Доказывается также, что иммигранты не только потребляют социальные блага, но также вносят свой вклад в благосостояние государства, оплачивая налоги. Многие мигранты привозят свой собственный капитал с собой. Действительно, ряд стран предлагают специальные визы для лиц, которые привносят значительный капитал для собственной занятости и дают работу другим.
Поскольку эффект выгод использования высококвалифицированных рабочих для принимающих стран, особенно для развивающихся и стран с переходной экономикой, является более очевидным, свободное перемещение этого персонала меньше подвергается критике. Высокообразованные и относительно немногочисленные, подобные высококвалифицированные профессионалы часто рассматриваются как иммигранты с «низким риском». Предлагая квалификацию, на которую имеется большой спрос местной индустрии, эти рабочие широко воспринимаются как необходимое средство в принимающей стране, что проявляется в более благоприятной политике большинства стран относительно их приема. Преимущества в основном экономические: высококвалифицированные мигранты представляют новый потенциал для индустриальных инноваций, экономической динамики, предпринимательства и создания рабочих мест. В дополнение к этому, существуют особые преимущества для работодателей, которые могут получить лучшие в мире «умы», за относительно более низкую оплату в результате конкуренции на международном рынке труда.
Многие аналитики, тем не менее, подчеркивают скрытые издержки иммиграции высококвалифицированных работников. Хотя эффект иммиграции на национальный рынок труда является неявным, существуют определенные индикаторы, позволяющие фиксировать, что высококвалифицированные мигранты вытесняют местных работников, которые перемещаются по направлению более низко квалифицированной занятости. Аналогично, иммиграция высококвалифицированного персонала может также оказывать депрессивный эффект на уровень национальной заработной платы.
В посылающих странах выгода — потенциал переводов знаний и денег — взвешивается против многочисленных издержек — особенно «утечки умов», а также так называемый реверсивный технологический трансферт. Это означает, что уезжают часто наиболее хорошо образованные и многообещающие работники и их отъезд может представлять значительные социальные потери в дополнение к очевидным экономическим потерям. Действительно, утечка студентов и высококвалифицированных специалистов может сдерживать становление интеллектуального и исследовательского потенциала в посылающей стране. Одним из рисков нерегулируемого роста потока высококвалифицированных мигрантов является воспроизведение социально-экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами.
Растрачивание «умов», также известное как «deskilling», например, является широко распространенным в Восточной Европе, где существует тенденция эмиграции высококвалифицированного персонала к низко квалифицированной работе. Сравнительно более высокий уровень оплаты даже низко квалифицированного труда в развитых странах приводит к подобной деквалификации работников-мигрантов из стран, имеющих низкие жизненные стандарты.
С другой стороны, хотя «утечка умов» может принести серьезные потери, она также рассматривается как предохранительная мера для сокращения безработицы и потенциальной нестабильности в посылающих странах. Высококвалифицированные работники получают возможность реализовать свой творческий потенциал, не востребованный в собственной стране. В дополнение, временная природа подобной миграции может также оказывать долгосрочные социально-культурные эффекты на посылающие страны. Более ранний опыт европейских колоний, также, как недавней Японии, например, подчеркнули позитивное влияние открытия обществ внешним воздействиям, каким является трудовая миграция. Действительно, Япония, в значительной степени изменилась сегодня благодаря отправке своих управленцев и специалистов за рубеж, знакомства их с другими культурами.
Однако в целом страны «доноры» рабочей силы в современных условиях не демонстрируют значительного экономического подъема, напротив, увеличивается разрыв в уровне жизни слаборазвитых и развитых стран. Хотя, бесспорно, семьи трудящихся-мигрантов могут обеспечить более высокое качество жизни за счет переводов своих работников из-за рубежа. Сами мигранты получают доступ к новым возможностям. Тем не менее, общая оценка последствий значительной трудовой эмиграции для страны отрицательна. Растрачивание «человеческого капитала» наносит непоправимый ущерб экономическому потенциалу страны в целом.
Таблица 1
Издержки и выгоды международной трудовой миграции| Страны | Издержки | Выгоды |
|---|
| Страны-экспортеры рабочей силы | «Утечка умов» в результате отъезда высококвали-фицированных специалистов;
«дряхление мускулов», отъезд работников трудос-пособных возрастов;
«реверсивный технологический трансферт» — сдерживание технологического развития страны в результате потери части наиболее квалифици-рованной рабочей силы;
потери затрат на подготовку квалифицированной рабочей силы;
упущенная выгода в результате не использования части подготовленного трудового потенциала в стране | Валютные переводы трудящихся-мигрантов семьям, оставшимся на родине;
уменьшение давления на рынке труда избыточной рабочей силы;
капитал, привозимый трудящимися-мигрантами в виде личных сбережений;
трудовой опыт работников по возвращении на родину;
знакомство с новейшими технологиями, современными формами и методами организации труда;
новые предприятия, бизнес, создаваемые работниками по возвращении на родину;
формирование зарубежной диаспоры, оказывающей содействие в развитии внешнеэкономических связей страны | | Страны-импортеры рабочей силы | Обострение социальной напряженности между иностранной и местной рабочей силой;
избыточное давление предложения рабочей силы на рынке труда;
возможное вытеснение иностранной высококвалифицированной рабочей силой местных работников;
издержки социального обеспечения трудящихся-мигрантов и членов их семей;
общая ксенофобия, социально-культурные различия иностранной рабочей силы и местного населения;
проблемы нелегальной иммиграции | Выгоды использования дополнительной высококвалифицированной рабочей силы;
низко квалифицированная рабочая сила, удовлетворяющая существующий спрос;
экономия на подготовке квалифицированной рабочей силы;
большая гибкость рынка труда с использованием контрактных иностранных рабочих;
налоги, которые платят иностранные работники;
расширение совокупного спроса на потребительские товары иностранными рабочими как стимул развития вторичных отраслей |
Безусловно, это не означает необходимости абсолютного запрета трудовой миграции, обмен знаниями, коммуникация специалистов различных стран мира, работа над совместными проектами — важный элемент прогресса общества. Но необходимо в этом интернациональном рынке труда видеть и удерживать ясные национальные приоритеты, создавая возможности для работников к производительному труду, как в интересах общества в целом, так и повышая собственный уровень жизни и членов своих семей. Как показывает анализ причин миграции, сила выталкивающих факторов, как правило, доминирует над притягивающими аспектами трудовой миграции. Формирование сопоставимых со средним мировым уровнем условий труда и его стимулирование служат хорошей гарантией «не выталкивания» специалистов и квалифицированных работников за рубеж.
Вместе с тем, можно предположить, что трудовая миграция будет продолжаться и в перспективе, все большая часть рабочей силы будет становиться глобальным товаром, обращающимся интернационально, с развитием технологических основ производства, коммуникаций, интернационализацией хозяйственной жизни в целом.
В таблице 1 представлена классификация издержек и выгод интернационализации рынка труда применительно к странам-экспортерам и странам-импортерам рабочей силы, не претендующая на абсолютную полноту, но позволяющая увидеть основные доводы «за» и «против» международного перелива труда.
Динамика выезда российских граждан на работу за границу показывала рост все последние годы: с 45,76 тыс. чел в 2000 г. до 73,13 тыс. чел. в 2008 г., рост на 37,4%. В 2009 г. произошло некоторое снижение, из-за общего спада в мировой экономике, вызванного мировым финансовым кризисом, до 66,29 тыс. чел, но в 2010 г. снова начался рост до 70,24 тыс. чел. [2, с. 308] (рис. 1). | | |  | Источник: государственная статистика Российской Федерации, данные ФМС России
Рис. 1. Динамика численности российских граждан, выехавших на работу за границу 2000–2010 гг. (чел.) |
По странам выезда на работу за границу российских граждан преобладают страны Америки (34,6%), в том числе США — 17,2%, на втором месте страны Европы (28,3%), далее — страны Азии (22,1%) (рис. 2). Большая часть российских граждан, выезжающих за границу для работы, занимают руководящие должности и позиции специалистов — 7,2%, вместе с тем, 33,6% работников едут на рабочие специальности [2, с. 308, 310].
Среди российских граждан, выехавших на работу за границу в 2010 г., как и в предыдущие годы, преобладают лица, имеющие высшее образование — 39,4%, лица со средним специальным образованием составляют 36,4%, среднее (полное) общее образование имеют 23%. Эти показатели уровня образования работников значительно выше, чем в структуре занятого населения во внутреннем производстве, где доля работников с высшим образованием составляла в 2010 г. — 28,7%, со средним профессиональным образованием — 27,1%, среднее общее (полное) образование имели 20,0% [2, с. 311, 66]. Следовательно, в результате трудовой миграции Россия теряет определенную часть подготовленной квалифицированной рабочей силы. | | |  | Источник: государственная статистика Российской Федерации, данные ФМС России
Рис. 2. Численность российских граждан, выехавших на работу за границу, по странам 2010 г. (%) |
Интересна структура численности российских граждан выехавших на работу за границу по полу и возрасту: подавляющее большинство в ней составляют мужчины — 85,5%, женщины — лишь 14,5%. Причем, весьма различна возрастная дифференциация данных работников: у женщин большинство приходится на возрастную группу 16–29 лет — 86,9%, у мужчин — это возрастная категория 40–49 лет, на которую приходится 29,5%, на втором месте у мужчин возрастная категория 16–29 лет — 26,7% и на третьем месте группа возрастов 30–39 лет — 24%, т.е. у мужчин представлены практически все возрастные категории в относительно равных пропорциях [2, с. 309] (рис. 3). | | |  | | Рис. 3. Численность российских граждан выехавших на работу за границу по полу и возрасту 2010 г. (%) |
По длительности профессиональной деятельности российских граждан, выехавших на работу за границу, преобладает продолжительность работы, составляющая до 6 месяцев в году — 75,9%, а также от 6 месяцев до года — 18,1% [2, с. 311].
Официальная трудовая миграция российских граждан дополняется так называемой внутристрановой миграцией, когда работники заняты на предприятиях с иностранным капиталом или работают по зарубежным контрактам, не выезжая за границу. Масштабы такой занятости также весьма значимы. В целом, следует отметить значительную вовлеченность российского рынка труда в международные отношения, и данная зависимость еще усилится в результате вступления России в ВТО. |
| |
|
|
