Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (44), 2012
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Королев Д. Ю.
аспирант кафедры экономической теории и экономической политики
Санкт-Петербургского государственного университета


Проблемы развития трудовых ресурсов Северо-Запада
В статье дан анализ регионального рынка труда Северо-Западного федерального округа с учетом его территориальных особенностей, специфических черт, влияющих на формирование и распределение трудовых ресурсов. На основе статистических данных раскрыты основные тенденции развития регионального рынка, подлежащие учету при проведении социально-экономической политики
Ключевые слова: рынок труда, региональный рынок труда, трудовые ресурсы, рабочая сила, демография, трудоспособное население, экономически активное население
УДК 331.5; ББК 65.240   Стр: 54 - 57

В отечественной науке долгие годы доминировала традиционная категория «трудовые ресурсы», которая впервые была введена в России в 1932 г. академиком С.Г. Струмилиным и рассматривалась как рабочая сила страны в возрасте 16–59 лет, что трактовалось большинством исследователей как трудоспособное население в указанных возрастных границах.
Введению в первые десятилетия советской власти в научный оборот категории «трудовые ресурсы» способствовал ход развития страны, в частности осуществление индустриализации и коллективизации. Самой важной стороной трудовых ресурсов считалась их численная характеристика, что способствовало пониманию этой категории как одного из видов естественных ресурсов, необходимых для общественного производства [1, c. 277; 2, c. 368–370]. Плановый характер экономики, потребность в мобилизации ресурсов и практика законодательного принуждения к труду, просуществовавшая вплоть до распада СССР, способствовали использованию подобного экономического показателя.
В начале 1990-х годов Россия перешла на международную систему классификации состава населения, которая предполагает выделение экономически активного населения в возрасте 15–72 лет, что не совпадает с границами определения трудовых ресурсов, благодаря чему экономическая активность может иметь место и за пределами трудоспособного возраста. В то же время экономически неактивное население, не участвующее в формировании предложения рабочей силы для производства товаров и услуг, попадает в диапазон трудоспособного возраста и автоматически включается в состав трудовых ресурсов, что еще раз показывает статистико-демографический характер исходной категории, введенной С.Г. Струмилиным.
В табл.1 представлены данные по численности населения России и СЗФО в целом и по регионам, а также его распределение между городской и сельской частью [4, с.54].
Население России уменьшилось за более чем 20-летний период почти на 5 млн человек. Численность жителей СЗФО с 1989 года снизилась более чем на 1,6 млн чел, что составляет значительную часть общей убыли населения страны за этот период. При этом доля населения СЗФО последовательно сократилась с 10,36% в 1989 г. до 9,50% в 2010 г. Пропорция между городским и сельским населением России в целом оставалась стабильной, при этом степень урбанизации СЗФО несколько выше.
Если оставить за скобками Санкт-Петербург, то самая высокая доля городского населения в Мурманской области, где она составила 92,8% в 2010 г. Суровые погодные условия способствуют высокой урбанизации населения, поскольку на таких территориях комфорт для проживания легче обеспечить в городе с централизованным отоплением и канализацией и другими элементами коммунальной и социальной инфраструктуры. Показательно то, что более 40% населения области живет в г. Мурманске. В других северных регионах СЗФО наблюдается похожая тенденция: в Республиках Карелии, Коми, Архангельской областях доля городского населения выше общероссийского уровня и варьируется между 75–78%.
Стоит отметить тот факт, что, несмотря на высокую урбанизацию населения северных регионов СЗФО, большинство населенных пунктов, за исключением крупнейших городов, малолюдны и разбросаны на очень большом расстоянии. Такая специфика северных территорий обусловлена, во-первых, малым количеством живущего там населения, во-вторых, тем, что экономика этих регионов существенно зависит от добывающей промышленности. Для наибольшей эффективности производ­ства рационально распределение небольших трудовых групп в населенных пунктах, близких к месту добычи ресурсов.
Меньше всего городского населения в Ленинградской области, где его доля по последней переписи населения равнялась 65,9%. Это является прямым следствием тесного соседства со столицей округа. Многие жители области едут в Санкт-Петербург, который исторически всегда притягивал рабочую силу из ближайших регионов. Добавим, что с развалом системы колхозов в сельском хозяйстве страны притяжение Петербургом жителей приграничных регионов еще больше усилилось.

Таблица 1
Численность населения (по данным переписей населения [3, с.54]; тысяч человек)
Все населениеГородское населениеСельское население
198920022010198920022010198920022010
Российская Федерация147022145167142905107959106429105318390633873837587
Северо-Западный федеральный округ152371397513584125051150211343273224732241
Республика Карелия790716645643537504147179141
Республика Коми12511019902945767694306252208
Архангельская область15701337122811521000929418337299
в том числе Ненецкий автономный округ544143342629201514
Вологодская область134912691203875876850474393353
Калининградская область871955941687741730184214211
Ленинградская область165416701713109011091128564561585
Мурманская область11658937961071823739947057
Новгородская область751694634521485448230209186
Псковская область845761673530503472315258201
г. Санкт-Петербург499146614849499146614849

Переходя к показателям численности трудовых ресурсов и экономически активного населения СЗФО, можно отметить несколько основных фактов. Последний показатель для всей России в 2010 г. составлял 75 440 тыс. чел., для Северо-Западного Федерального округа он равнялся 7 562 тыс. [4, с. 84]. На уровне всей страны доля экономически активного населения в его общей численности (Росстат считает долю экономически активного населения в возрастной группе 15–72 лет, поэтому она, естественно, выше) в 2010 г. была 52,8%, а для СЗФО ее значение достигало 55,7%. Из этих цифр мы видим, что в СЗФО доля экономически активного населения в округе выше, чем по России в целом, при этом за последнее десятилетие в обоих случаях имел место рост этого показателя.
Еще отметим, что доля населения в трудоспособном возрасте в СЗФО также выше, что во многом обусловлено наличием в составе округа регионов Европейского Севера, обладающих сравнительно молодым населением.
С конца 1990-х годов и почти все последующее десятилетие был отмечен рост доли населения трудоспособного возраста как в России, так и в СЗФО. Это объясняется всплеском рождаемости имевшей место в послевоенные годы, однако уже в ближайшее время эти люди будут выходить на пенсию, покидая границы трудоспособного возраста. Уровень рождаемости неблагополучных 1990-х годов, представители которых как раз входят в этот возраст, ввиду своей недостаточности не способен это компенсировать. Еще несколько лет доля населения в трудоспособном возрасте превышала 63% для России и 64% для СЗФО [3, с. 66]. Однако эксперты прогнозируют старение населения и снижение его доли в трудоспособном возрасте, в том числе и на Северо-Западе, что уже явствует в последние годы. На фоне этих тенденций Россия становится страной пенсионеров, что в значительной степени относится и к СЗФО. Нагрузка на работающее население возрастает, а проблема хронического дефицита пенсионного фонда стала одной из основных бюджетных трудностей российской экономики, помочь решить которую могло бы возможное увеличение пенсионного возраста.
Население Северо-Запада не самое большое среди федеральных округов, а его постепенное старение и отсутствие дополнительных ресурсов рабочей силы на рынке труда только усугубляет ситуацию. Из данных, приведенных выше в табл. 2, видно, что в абсолютных цифрах трудовые ресурсы СЗФО между двумя переписями населения, состоявшимися в 2002 г. и 2010 г., уменьшились более чем на 300 тыс. чел.

Таблица 2
Динамика экономически активного населения и населения в трудоспособном возрасте
[3, с. 54, 84]; [5, c.62]
ПоказательРоссийская ФедерацияСЗФО
2002 г.2010 г.2002 г.2010 г.
Численность населения, тыс. чел.1451671429051397513584
Доля экономически активного населения в общей численности, %49,852,852,755,7
Доля населения в трудоспособном возрасте в общей численности, %61,462,363,262,7

Усилия, предпринимаемые правительством в области повышения социальных расходов бюджета, постепенно оказывают позитивное влияние на уровень естественной убыли населения СЗФО. Начиная с 2005 года этот показатель, который рассчитывают на 1000 человек населения, каждый год последовательно уменьшался. В 2005 году он равнялся -8,4 чел/1000 чел. населения, но в 2010 он составлял уже -3,5 чел./1000 чел. населения [7, с. 57]. Действия правительства в виде социальных льгот и мер по улучшению демографической ситуации постепенно сглаживают негативные тенденции, но до приемлемых для страны показателей по росту численности населения еще очень далеко. Несмотря на то, что ожидаемая продолжительность жизни по СЗФО существенно увеличилась (в 2005 г. для родившихся в СЗФО она составляла в среднем 64,02 лет, то в 2009 г. уже 68,2 лет [6, с. 68]), она все равно низкая.
В то же время вместе с уменьшением естественной смертности в СЗФО одновременно увеличивается показатель миграционного прироста, который с 2005 г. по 2010 г. в расчете на 10000 чел. населения возрос с 0,89 до 2,63 [7, с. 57]. При этом надо понимать, что в реальности мигрантов гораздо больше и далеко не все учитываются в официальных данных Росстата, но даже официальные цифры позволяют судить об имеющейся тенденции. Неконтролируемый поток гастарбайтеров из стран СНГ усиливает конкуренцию на рынке труда, снижается социальные стандарты трудовой деятельности и к тому же весьма часто способствует развитию криминогенной обстановки в регионе. Но регионам СЗФО не хватает кадров, местные жители не готовы заполнять многие вакансии низкооплачиваемого неквалифицированного труда, поэтому работодатели практически всегда полностью используют установленные квоты по привлечению иностранной рабочей силы. Если полностью отказаться от иностранной рабочей силы, прежние легальные мигранты будут вынуждены оставаться в стране незаконно, и это лишь породит новый очаг коррупции. В этой области нужна последовательная политика по легализации миграционного потока и привлечению на рынок труда высококлассных специалистов, а не только работников ЖКХ и строительного сектора.
Данные, содержащиеся в табл.3, позволяют судить об изменениях в распределении занятых по видам экономической деятельности в СЗФО за пятилетний период, который вместил в себя как предкризисный подъем экономики страны и округа, так и последующие годы тяжелого восстановления.
Среднегодовая численность занятых в экономике округа изменилась совсем незначительно, увеличившись с 6737,9 до 6764,5 тыс. чел. [4, с. 86].

Таблица 3
Структура занятых по видам экономической деятельности в СЗФО, % [3, с. 94–95]
Вид экономической деятельности2005 г.2010 г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйст­во; рыболовство7,66,3
Добыча полезных ископаемых1,31,2
Обрабатывающие производства17,515,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды3,03,0
Строительство8,08,1
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств и т.д.15,817,6
Гостиницы и рестораны2,01,9
Транспорт и связь9,59,3
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг8,49,4
Образование9,39,0
Здравоохранение и предоставление социальных услуг6,86,7
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг4,14,0
Другие виды деятельности6,77,7

Сельское хозяйство, в котором в масштабах округа несколько лет назад трудилось небольшая часть занятых, еще более сократило свою долю, которая уменьшилась более чем на процент и составила 6,3% или 426 тыс. чел. В Санкт-Петербурге по естественным причинам сельское хозяйство представлено незначительно, а лидерами в округе являются Псковская и Ленинградская, Вологодская и Новгородская области, на долю сельского хозяйства в их структуре занятых в 2010 г. приходилось 17,1%, 12,2%, 10,5% и 10,2% соответственно. В абсолютных цифрах больше всего занятых в 2010 в сельском хозяйстве и смежных видах экономической деятельности было в Ленинградской области (90,5 тыс. чел.), меньше всего — в Санкт-Петербурге (11,6 тыс. чел.) [4, с. 90, 94]. Несмотря на субсидии правительства, отечественное сельское хозяйство выглядит неготовым к серьезной конкуренции, которая только обострится в связи с вступлением России в ВТО.
Обрабатывающие производства, которые в 2005 г. давали больше всего занятых рабочих мест среди всех видов экономической деятельности в СЗФО, снизились на 1,7% до 15,8%, уступив первое место сфере торговли. Количество занятых по округу практически не изменилось и составило 1068 тыс. чел. Практически во всех регионах СЗФО промышленность занимает значительную долю по количеству занятых, которая даже в Республике Коми составила 8,2%. Исключением является специфический регион — Ненецкий Автономный округ, где это значение равняется 2,1%. Там же меньше всего абсолютное количество занятых — всего 700 чел. В лидерах крупнейший промышленный центр страны Санкт-Петербург, где на обрабатывающих производствах было занято 347,3 тыс. чел. [4, с. 90, 94]. В случае существенной девальвации рубля эта сфера ожидаемо укрепится и получит новый толчок к развитию.
В сфере торговли в Санкт-Петербурге занято 535 тыс. чел., там же и самая высокая доля занятых, которая составляет 21,7%. Практически везде, кроме Ненецкого автономного округа, доля работающих по этому виду экономической деятельности очень высока, что говорит о его важности для рынка труда СЗФО. После распада СССР экономика была вынуждена перестраиваться под иные условия хозяйствования, и сфера торговли стала играть все более важную роль. К тому же, учитывая географическое положение СЗФО и развитый транспортный комплекс Северо-Запада, высокая доля занятых в торговле не должна удивлять, как и большая доля работающих в транспорте и связи — 9,3% в масштабах округа [4, с. 90, 94].
Больше всего разница между рынком труда Санкт-Петербурга и остальных регионов СЗФО проявляется в показателях доли занятых по такому виду экономической деятельности, как операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг, который включает и финансовую деятельность кредитных организаций. В Санкт-Петербурге в этой сфере экономики в 2010 г. работало 14,3% занятых (353,8 тыс. чел.), что заметно превышает показатели других регионов, что не должно вызывать недоумения, ведь столица СЗФО является вторым городом федерального значения, в котором активно развивается рынок недвижимости, подпитываемый ипотечным кредитованием и стимулирующий население к потребительской активности [4, с. 91, 95].
Говоря об объектах социокультурной сферы, под которыми, прежде всего, подразумевают элементы системы образования, здравоохранения, культуры, гостиничные и ресторанные региональные комплексы, можно отметить, что по объективным причинам Санкт-Петербург в силу большой численности населения и специфики крупного мегаполиса дает гораздо больше занятых в этих сферах, хотя в процентном отношении другие регионы СЗФО с ним сопоставимы. В гостиницах и ресторанах Санкт-Петербурга в 2010 г. трудилось 57,9 тыс. человек, что гораздо больше, чем, к примеру, в ближайшей по этому показателю соседней Ленинградской области (12 тыс. чел.). В сфере образования Санкт-Петербурга, являющегося крупнейшим научным центром страны, в указанный год было занято 234,3 тыс. человек, а в ближайшем по численности работников образования регионе — Архангельской области — 62,8 тыс. чел. В здравоохранении и предоставлении социальных услуг разрыв не столь велик, а два лидера по численности работающих среди регионов СЗФО те же — Санкт-Петербург (143,4 тыс. чел.) и Архангельская область (51,2 тыс. чел.). И, наконец, по такому виду экономической деятельности, как предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг, разрыв между Санкт-Петербургом и ближайшем по численности занятых регионом СЗФО — Ленинградской областью — тоже весьма большой: 116,9 тыс. чел. в столице округа и 23,1 тыс. чел. в окружающем его регионе [4, с. 91, 95].
Трудовые ресурсы СЗФО имеют ряд специфических особенностей, повлиявших на их формирование и распределение по территории округа.
Демографический потенциал столицы округа — Санкт-Петербурга — серьезно пострадал в результате Великой Отечественной войны. Достаточно сказать, что численность его населения по итогам переписи 1959 г. не сумела достичь показателей 1939 г.
В период совнархозов (1957–1965 гг.) в Ленинградской области с использованием промышленного потенциала Санкт-Петербурга были сформированы новые индустриальные центры — Тихвин, Кингисепп. Несколько позже заработало крупнейшее нефтеперерабатывающее предприятие в Киришах. Укрепились экономические связи с Великим Новгородом (9 радиозаводов), Великими Луками (электротехническая промышленность), Псковом (машиностроение) [8].
Помимо напряженного баланса трудовых ресурсов, а также центростремительных тенденций перетока рабочей силы из других регионов СЗФО в Санкт-Петербург, это особые черты, определяемые в первую очередь географическим положением округа относительно других регионов и границ страны.
Вся территория СЗФО расположена в северных широтах, что определяет для всех его регионов не столь комфортные условия проживания, как в других странах. К примеру, один из самых южных крупных городов СЗФО — г. Великие Луки в Псковской области — лежит севернее всей территории США за исключением Аляски. Но даже с учетом этого необходимо отметить факт наличия в СЗФО территорий Европейского Севера, к которым, относятся Мурманская, Архангельская области и Республика Коми.
Богатые природные ресурсы региона и многочисленные социальные льготы способствовали значительной трудовой миграции населения из других экономических районов и союзных республик, существенно увеличив его численность до максимального количества в конце 1980-х.
Катастрофа, связанная с распадом СССР, и сопутствующие ей процессы сократили в 1990-х годах население Европейского Севера и послужили катализатором постоянного снижения естественного прироста населения. Процесс убыли населения продолжился и в следующее десятилетие, обнажив в еще большей степени трудную демографическую ситуацию северных регионов СЗФО.
Население всего СЗФО за период между 1989 и 2010 годами, когда состоялись переписи населения, потеряло 1653 тыс. чел., а население регионов Европейского Севера за этот же период стало меньше на 836 тыс. чел., что составляет более половины от общих потерь округа [4, с. 54]. Европейский Север начал терять население в первую очередь из-за падения рождаемости, вызванного завершением демографического перехода, и повышенного уровня смертности вследствие неблагоприятных природных условий и главенства в экономике добывающей промышленности.
В результате экономических реформ государственная поддержка Европейского Севера через так называемые «северные надбавки» потеряла прежнюю эффективность, страна под давлением инфляции и колоссального бюджетного дефицита не могла нести на себе прежние обязательства в их реальном выражении, а взлетевшие цены съедали уже выделяемые на эти цели средства. С осуществлением рыночных реформ многие приезжие получили возможность уехать, значительно ослаб миграционный прирост. На Кольском полуострове произошло существенное сокращение армии и флота, что также отразилось на демографических показателях региона. Переход к рынку стал катализатором падения объемов выпуска и появление безработицы в регионе, многие промышленные структуры в новых условиях оказались неконкурентоспособны.
Население северных территорий стареет, как и во всей стране. Уменьшение числа лиц трудоспособного возраста и моложе происходит быстрее, чем снижение лиц пенсионного возраста, что создает предпосылки повышения среднего возраста жителей региона. Хотя население Европейского Севера из-за привозного характера его формирования моложе, чем в целом по стране, негативные демографические тенденции способны еще больше подорвать трудовой потенциал северных территорий уже в ближайшем будущем без трудовой миграции извне. Проекты освоения новых месторождений, например Штокмановского, потребуют привлечения новых квалифицированных кадров, а без вливаний трудовых ресурсов со стороны будет сложно справиться с грандиозными задачами по освоению энергетического потенциала региона. К тому же часто для нужд добывающей отрасли достаточно использования вахтового метода без наличия на северных территориях постоянного населения, поэтому при проведении демографической политики в регионе нужен разумный и взвешенный подход.
Еще одной особенностью, которая оказывает влияние на трудовые ресурсы СЗФО, является наличие ряда приграничных, в том числе и со странами Евросоюза, территорий. Ленинградская область имеет границы с Эстонией и Финляндией, Псковская область — с Латвией, Эстонией и Белоруссией, Республика Карелия — с Финляндией, Мурманская область — с Финляндией и Норвегией, а самый западный регион РФ Калининградская область — с Литвой и Польшей. Санкт-Петербург находится совсем недалеко от границ России, поэтому сказанное выше может в какой-то степени относиться и к нему. Возможность зарубежного сотрудничества оказывает большое влияние на экономику таких регионов. Мобильность трудовых ресурсов таких регионов более высокая, также открывается возможность взаимовыгодной торговли товарами и услугами. В этой связи добавим, что создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана позволило серьезно увеличить товарооборот между этими странами, а близость СЗФО к одной из этих стран способствовала увеличению экономической активности в приграничных регионах, в частности в Санкт-Петербурге, Ленинградской и Псковской областях.
Близость границ способствует тому, что происходит создание дополнительных рабочих мест в области ресторанного и гостиничного бизнеса, транспортных услуг, экспортно-импортных операций. Также в приграничных населенных пунктах происходит активное развитие туризма и сферы услуг, а также чувствуется взаимопроникновение культур и влияние соседнего государства. К примеру, во многих школах Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Республики Карелия изучают финский язык.
Трудовые ресурсы Северо-Запада неотделимы от общестрановых тенденций старения населения, сокращения его численности, недостатка кадров по ряду специальностей. Наличие огромных и богатых ресурсами северных территорий, влияние Санкт-Петербурга как регионального центра притяжения, границы с иностранными государствами и ряд других специфических факторов формируют особенности регионального рынка труда, которые должны быть учтены при его исследовании и планировании социально-экономической политики как региональных, так и федеральных властей.


Литература
1. Экономический строй социализма: в 3-х т. / Отв. ред. Е.И. Капустин. Т.2: Социалистическое расширенное воспроизводство: закономерности, интенсификация, эффективность. — М., 1984.
2. Труд и заработная плата в СССР: Словарь-справочник / Сост. и общ. ред. З.С. Богатыренко. — М., 1989.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2010: Стат. сб. / Росстат. — M., 2010.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2011: Стат. сб. / Росстат. — М., 2011.
5. Демографический ежегодник России — 2010: Стат. сб. / Росстат. — М., 2010.
6. Социальное положение и уровень жизни населения России — 2010: Стат. сб. / Росстат. — М., 2010.
7. Социальное положение и уровень жизни населения России — 2011: Стат. сб. / Росстат. — М., 2011.
8. Сигов И.И. Центр и периферия в пространственном развитии регионов // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. — 2003. — № 2(16). — С. 20–24.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия