Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (44), 2012
ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Вишнякова Е. А.
аспирант кафедры прикладной экономики Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета
Исаев Ю. Н.
доцент кафедры прикладной механики и инженерной графики
Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ»,
кандидат технических наук

Маслова Т. Д.
профессор кафедры маркетинга
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук

Холуянов К. К.
ст. преподаватель кафедры микрорадиоэлектроники и технологии радиоаппаратуры
Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ»


Анализ организации и управления целевым приемом (на примере СПбГЭТУ)
В статье проведен анализ организации и управления целевым приемом в техническом вузе (на примере Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ»). На его основе предложены механизмы повышения экономической эффективности целевого приема
Ключевые слова: управление целевым приемом в вузы, модель организации целевого приема, экономический механизм целевого приема
УДК 378; ББК 74   Стр: 410 - 413

Целевой прием в учреждения высшего профессионального образования — это важный инструмент подготовки кадров, который направлен на обеспечение государственной потребности в специалистах для различных отраслей народного хозяйства, в том числе в специалистах технического профиля.
Государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования имеют право осуществлять целевой прием абитуриентов по двум линиям. Во-первых, в соответствии с договорами, заключенными с органами государственной власти и органами местного самоуправления (далее — администрациями) в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего профиля. Требования к реализации целевого приема от администраций регламентированы документом «Порядок приема граждан в образовательные учреждения высшего профессионального образования» [1], утвержденным приказом Минобрнауки РФ № 2895 от 28.12.2011 г. Во-вторых, в рамках государственного плана подготовки научных работников и специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса (далее — ОПК). Такой целевой прием осуществляется согласно Постановлению Правительства РФ № 421 от 09.06.2010 г. «О государственном плане подготовки научных работников и специалистов для организаций ОПК на 2011–2015 годы» [2] и Приказу Минобрнауки России № 1621 от 16.05.2011 г. «Об утверждении Порядка реализации государственного плана подготовки научных работников и специалистов для организаций ОПК на 2011–2015 годы» [3].
Оценка результативности целевого приема, как и приема вообще, осуществляется с помощью системы показателей. Показатель результативности — это качественная или количественная характеристика, отражающая результат и/или изменение функционирования процесса [4]. Анализ результатов деятельности по целевому приему необходим для разработки управленческих воздействий на разных уровнях управления: федеральном, региональном, уровне образовательного учреждения [5].
Действующий «Порядок установления федеральным органам исполнительной власти, другим распорядителям средств федерального бюджета, имеющим в ведении образовательные учреждения профессионального образования, контрольных цифр приема граждан (КЦП), обучающихся за счет средств федерального бюджета», утвержденный приказом Минобрнауки России № 51 от 24.02.2005 г. [6] предусматривает проведение конкурса среди вузов на установление КЦП по заявкам, которые включают информацию о результатах приема, а именно, средний балл ЕГЭ лиц, поступивших в образовательное учреждение на обучение за счет средств федерального бюджета.
Следовательно, как для оценки результатов приемной кампании, так и для оценки деятельности по целевому приему используется только один показатель — средний балл ЕГЭ. Статистические данные приемной кампании 2012 года в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» представлены в табл.1.

Таблица 1
Результаты приемной кампании в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» 2012 года
Код направления
(специальности)
Направление (специальность)КЦПСредний балл
всех зачисленных
Средний балл
зачисленных по
целевому приему
010400.62Прикладная математика и информатика50219,5192,3
080200.62Менеджмент12218,5194,5
090301.65Компьютерная безопасность50221,7187,2
140400.62Электроэнергетика и электротехника85209,8186,6
200100.62Приборостроение100189,2172,7
201000.62Биотехнические системы и технологии40204,6179,1
210100.62Электроника и наноэлектроника200202,0187,1
210400.62Радиотехника100188,8177,3
210601.65Радиоэлектронные системы и комплексы45184,5175,8
210700.62Инфокоммуникационные технологии и системы связи50192,8187,3
211000.62Конструирование и технология электронных средств50182,7175,0
220100.62Системный анализ и управление10236,3185,0
220400.62Управление в технических системах100212,0184,3
221400.62Управление качеством16210,4197,2
222900.62Нанотехнологии и микросистемная техника40213,1184,0
230100.62Информатика и вычислительная техника95203,0181,8
230400.62Информационные системы и технологии60208,4187,1
231000.62Программная инженерия15209,1194,7
280700.62Техносферная безопасность25209,8189,0
ВСЕГО (очная форма):1143202,6183,5

Данные, приведенные в таблице, убедительно доказывают, что средний балл ЕГЭ абитуриентов, зачисленных по целевому приему, значительно ниже среднего балла ЕГЭ всех зачисленных. Эта проблема касается не только СПбГЭТУ «ЛЭТИ», многие эксперты отмечают недостаточную эффективность целевого приема в технические вузы.
Авторы, проанализировав организацию и управление целевым приемом в учреждения высшего профессионального образования [7], предложили модель, содержащую дополнительное звено управления целевым приемом для органов государственной власти и местного самоуправления на федеральном уровне. Это, по мнению авторов, существенно повысит эффективность целевого приема за счет создания единой системы планирования потребности и воспроизводства специалистов в регионах. Однако в ближайшее время планирование целевого приема для регионов на федеральном уровне не предполагается. Поэтому для повышения эффективности целевого приема уже в 2013 году необходимо найти соответствующие механизмы в рамках существующей в настоящее время модели организации целевого приема.
На рис. 1 представлена существующая модель для СПбГЭТУ «ЛЭТИ».
Рис.1. Модель целевого приема в СПбГЭТУ «ЛЭТИ»
Общее количество абитуриентов, зачисленных по целевому приему на основании договоров с органами государственной власти и местного самоуправления, составило 117 человек (или примерно 10% от КЦП). Общее количество абитуриентов, зачисленных в соответствии с государственным планом подготовки специалистов для ОПК — 149 человек (или 13% от КЦП). Итоговое количество абитуриентов, зачисленных в 2012 году в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» — 266 человек или 23% от КЦП, то есть практически четвертая часть приема. Это значит, что четвертая часть принятых в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» абитуриентов имеет средний балл ЕГЭ в среднем на 19 пунктов (как следует из таблицы 1) менее общего среднего балла всех зачисленных.
В настоящее время на федеральном уровне управления осуществляется ежегодный мониторинг деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования. Высшая школа экономики составляет рейтинг вузов на основании среднего балла ЕГЭ зачисленных абитуриентов. Пороговое значение среднего балла ЕГЭ, определяющее «успешность» вуза составляет 70 баллов. 1 ноября 2012 года на основании результатов мониторинга деятельности вузов, проведенного Минобрнауки на основании данных единой информационной системы, был опубликован список образовательных учреждений, содержащих неэффективные элементы [8]. Среди показателей, по которым проводился мониторинг — средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме. Было установлено пороговое значение показателя, равное 60 баллам для всех российских вузов и 63 баллам для вузов г. Москвы и г. Санкт-Петербурга.
Так как влиять на качество абитуриентов, зачисленных в рамках государственного плана подготовки специалистов для ОПК, вуз не имеет возможности, авторами проанализирована информация о среднем балле ЕГЭ принятых по целевому приему по договорам с органами государственной власти и местного самоуправления. Данные о результатах целевого приема по договорам с органами государственной власти и местного самоуправления представлены в табл. 2.

Таблица 2
Информация об абитуриентах, зачисленных по целевому приему для органов государственной власти и местного самоуправления
Орган государственной власти или местного самоуправленияКоличество зачисленных по целевому приемуСредний балл ЕГЭ зачисленных по целевому приему
Департамент образования Кировской обл.4065,3
Управление образования Администрации г. Вологды, Администрация Вологодской обл.2864,6
Администрация ЗАТО г. Североморск1062,9
Администрация Старооскольского городского округа866,4
Министерство профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия)762,8
Администрация Выборгского р-на Санкт-Петербурга561,9
Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный р-н460,3
Администрация Старорусского муниципального р-на453,5
Комитет экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской обл.359,3
Администрация г. Пензы256,7
Администрация муниципального образования “Кингисеппский муниципальный р-н”253,5
Администрация Удомельского р-на Тверской обл.161,3
Министерство образования и науки Республики Адыгея165,7
Министерство образования Республики Коми160,7
Муниципальное образование г. Набережные Челны163,0

Анализ приведенных данных табл. 2 показывает низкое качество абитуриентов, принятых в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по целевому приему для органов государственной власти и местного самоуправления. Для достижения установленного порогового значения среднего балла ЕГЭ (63 и/или 70 баллов) авторы предлагают следующие.
Во-первых, целесообразно в соответствии с Порядком приема [1] установить минимальное количество баллов по результатам ЕГЭ, подтверждающее их успешное прохождение, превышающее установленное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки. Значение среднего балла предлагается определять по данным мониторинга показателей приема.
Во-вторых, и это главное, предлагается увеличить конкурс на целевые места, выделенные для целевого приема по договорам с органами государственной власти и органами местного самоуправления по решению вуза.
Кроме того, авторы данной статьи считают обоснованным и корректным предложение о введении экономического механизма регулирования отношений между абитуриентом и работодателем, заключающегося в установлении договорных отношений между ними [7]. Закрепление прав и обязанностей сторон договора, содержащих экономическую сущность, а именно: обязательства работодателя по предоставлению мер социальной поддержки, по организации практики и трудоустройству выпускника, уже на стадии целевого приема приведет к более тщательному отбору абитуриентов работодателями и, как следствие, повышению среднего балла ЕГЭ.
Результативность целевого приема можно также оценивать по данным о количестве отчисленных студентов, поступивших в разные годы в образовательное учреждение по целевому приему. В таблице 3 представлены данные о количестве абитуриентов, принятых по результатам целевого приема и количестве отчисленных студентов-целевиков по данным СПбГЭТУ «ЛЭТИ» на сентябрь 2012 года.
Таким образом, из поступивших в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» по целевому приему в 2010 г. отчислено более 50 процентов студентов, из поступивших по целевому приему в 2011 г. отчислено почти 22 процента.
И это несмотря на то, что в СПбГЭТУ «ЛЭТИ» ежегодно, начиная с 2010 года, в первых числах сентября проводится тестирование всех первокурсников по базовым дисциплинам — физике и математике. По результатам проводимого тестирования организуются дополнительные занятия по указанным дисциплинам. На организацию тестирования и проведение дополнительных занятий затрачиваются существенные средства вуза.
Как уже отмечалось ранее, целевики — это «слабое звено» в массиве принятых в вуз абитуриентов. Поэтому дополнительные занятия проводятся в основном именно для них. И в большей части именно целевики отчисляются на младших курсах из-за плохой успеваемости. Экономические потери очевидны и усугубляются в связи с переходом на «подушное» финансирование вузов.
Реализация предложенных в данной статье механизмов, на взгляд авторов, приведет к достижению требуемых показателей качества приема и повышению экономической эффективности деятельности вуза.

Таблица 3
Количество зачисленных абитуриентов, принятых по целевому приему и отчисленных студентов-целевиков по годам
КЦП2010 год2011 год2012 год
111511061143
Зачислено чел.Отчислено чел.Зачислено чел.Отчислено чел.Зачислено чел.
Целевой прием,
в том числе:
26113325255266
для ОПК1468314536149
для администраций1155010719117


Литература
1. Порядок приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования (с изменениями). Утвержден приказом Минобрнауки РФ от 21 октября 2009 года №442
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 421 «О государственном плане подготовки научных работников и специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса на 2011–2015 годы» http://минобрнауки.рф/
3. Приказ Минобрнауки России от 16 мая 2011 г. № 1621 «Об утверждении Порядка реализации государственного плана подготовки научных работников и специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса на 2011–2015 годы» http://минобрнауки.рф/
4. Методические рекомендации по внедрению типовой модели системы качества образовательного учреждения — Издательство СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2006, 408 с.
5. Вишнякова Е.А. О формировании системы управления процессом приема в учреждение высшего профессионального образования // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ» — 2012. — № 8.
6. Порядок установления федеральным органам исполнительной власти, другим распорядителям средств федерального бюджета, имеющим в ведении образовательные учреждения профессионального образования, контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет средств федерального бюджета. Утвержден приказом Минобрнауки России № 51 от 24.02.2005 г. (с изменениями, утвержденными приказом Минобрнауки России № 504 от 28.10.2009 г.)
7. Вишнякова Е.А., Исаев Ю.Н., Маслова Т.Д. Совершенствование организации и управления целевым приемом в техническом вузе // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». — 2012. — № 10.
8. Официальный сайт Министерства образования и науки РФ http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1 %81%D1%82%D0%B8/2775

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия