Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (46), 2013
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Насырова Г. А.
ведущий научный сотрудник Института проблем экономической безопасности и стратегического планирования
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва),
кандидат экономических наук


Межстрановая интеграция как фактор гармонизации национальных систем регулирования страховой деятельности
Статья посвящена актуальным проблемам интеграции регулирующих систем в области страховой деятельности в странах Таможенного союза. На основе анализа общего и национального законодательства в сфере страхования Белоруссии, Казахстана и России предложены пути гармонизации систем государственного регулирования страховой деятельности и формирования системы наднационального регулирования
Ключевые слова: интеграция, государственное регулирование, страховая деятельность, гармонизация, Таможенный союз
УДК 368:339.924(045); ББК 65.271   Стр: 65 - 69

Современное развитие идет в направлении интеграции национальных страховых систем, в большей степени на региональном уровне. Это объясняется территориальной близостью стран, вытекающими из того тесными экономическими связями, сравнимостью социального устройства и политических подходов, а также соответствующим «удобством» согласования.
Определенные интеграционные проявления в национальных страховых системах наблюдаются в последние годы и на постсоветском пространстве. При этом следует заметить, что некоторые национальные экономики интегрируются в международные объединения (Евросоюз, ВТО, ОЭСР). В целях адаптации национальных страховых систем многие страны идут по пути имплементации методов и форм регулирования, применяемых в развитых системах или интеграционных структурах. Безусловно, в определенном смысле такой подход оправдан. Однако иногда внедрение европейских стандартов регулирования может принять искусственный характер. Попытки перенесения опыта правомерны в той степени, в какой согласуются детальные модели их функционирования на уровне национальных страховых систем.
Как известно, выделяются три уровня действия инструментов межгосударственного регулирования — глобальный, региональный и многосторонний. На глобальном уровне регулирование осуществляется в рамках соответствующих интеграционных образований (ВТО, ОЭСР и т.п.). Региональное регулирование также реализуется путем создания соответствующих структур. Многосторонние соглашения позволяют регулировать в рамках нескольких национальных систем. Основная проблема, с которой сталкиваются наднациональные регулирующие органы — это несогласованность режимов национального регулирования. Следует заметить, что неравномерность развития национальных страховых систем вносит определенные сложности в процесс унификации страхового законодательства. Если рассматривать интеграцию бывших советских республик в разрезе регулирования страховой деятельности, то можно выделить несколько подходов.
Интеграция может быть осуществлена:
Во-первых, на основе одновременной адаптации к действующим «мировым стандартам» законодательства всех интегрируемых членов;
Во-вторых, путем совершенствования законодательства с учетом складывающихся мировых тенденций;
В-третьих, посредством унификации действующего законодательства, принимая за базовую модель наиболее прогрессивную из интегрируемых систем регулирования;
В-четвертых, формирование альянса из нескольких наиболее развитых систем регулирования и последующей адаптации законодательной базы присоединяющихся участников.
Интеграция национальных страховых систем как следствие экономической интеграции будет осуществлена эффективно в случае ее поэтапного проведения. При этом необходимо принимать во внимание цель такой интеграции. Если основной целью является обеспечение развития национальных страховых систем адекватно мировым тенденциям, то следовало бы принять за основу мировые стандарты регулирования страховой деятельности при учете местных условий развития. Тем самым будет формироваться своеобразная инновационная модель регулирования. Если же регуляторы озабочены обеспечением надежности интегрированной системы, то интеграция может быть осуществлена на основе принципа «два плюс» или «три плюс». Это означает, что на первом этапе проводится взаимная адаптация наиболее развитых и близких национальных систем регулирования страховой деятельности. Затем постепенно присоединяются к этому «альянсу» другие участники интеграции опять же на основе адекватности уровня развития. Такая идеология реализуется через создание Таможенного союза и Единого экономического пространства. Это модель может быть названа «эволюционной». Она более привлекательна для ситуации, когда наблюдается слишком большой разброс в уровне развития как экономик в целом, так и отдельных ее сегментов (например, страхования). В качестве объектов центростремительного движения могут быть выбраны наиболее развитые национальные системы регулирования страховой деятельности.
Общепринято, что одной из образцовых является система регулирования страховой деятельности Евросоюза, строящаяся на принципах стабильности законодательства, обеспечения эффективного взаимодействия между органами исполнительной и законодательной власти, неотвратимости и обязательности применения санкций.
Важен также и опыт развивающихся стран Восточной Европы, в которых становление национальных страховых рынков и систем государственного регулирования страховой деятельности осуществляется в схожих социально-экономических условиях. Вместе с тем, не следует забывать, что успешная интеграция страховых систем этих стран была обеспечена уже сложившимся эффективным наднациональным регулированием в рамках Европейского Союза.
Есть мнение, что страны Восточной Европы сделали свои страховые рынки открытыми и тем самым лишились национального страхового суверенитета. Вместе с тем, страховые рынки Восточной Европы развиваются и продолжают показывать положительную динамику.
Интеграция не означает введения однородной регулирующей системы. Страны Европейского союза сохраняют определенную самостоятельность в отдельных вопросах законодательства и регулирования. Так, во всех странах Восточной Европы в сфере страхования сохранены свои национальные регулирующие органы, функционирующие в соответствии с действующим законодательством и подотчетные соответствующим органам. При этом интегрирующими являются Директивы Евросоюза, перечень и содержание которых постоянно актуализируется. Наряду с общими есть и особенные, национальные условия функционирования субъектов страхового дела. Регулирование в национальных страховых системах традиционно реализуется в основном посредством обязательств и ограничений, которые отражают детали их индивидуальных регулирующих систем. В частности, регулирование страховых посредников, банкротства страховых организаций, нормы доходности по договорам страхования жизни, а также антимонопольное регулирование и пр.
Принимая во внимание опыт европейской интеграции можно предположить, что оптимальным будет выработка формата регулирования, под которым подразумевается определение ключевых аспектов регулирования. В качестве общих регулирующих норм может быть приняты требования по минимальному уровню капитала, критерии платежеспособности, требования по перестрахованию, условия посреднической деятельности, а также условия проведения объективно необходимых видов (классов, отраслей) страхования. В последнем случае имеется в виду такие виды страхования, которые обеспечивают трансграничные операции: страхование автогражданской ответственности, ответственности перевозчиков, медицинское страхование, страхование путешественников и т.п. Названные виды страхования являются инфраструктурными элементами межгосударственной интеграции.
Координация страховой политики будет обеспечиваться поэтапным сближением, гармонизацией страхового законодательства, обеспечением условий трансграничного страхования, формированием единого информационного пространства, соответствием международным стандартам.
Обеспечение условий динамичного развития национальной страховой системы посредством регулирования основывается на учете институциональных условий, национальных интересов и особенностей экономики, общества, геополитики, истории и пр. Это позволит создать наиболее благоприятный режим «включения» национальной экономической системы, страховой системы в том числе, в мирохозяйственный порядок. Надзорные органы во многих странах идут по пути формирования международных стандартов регулирования, которые, по их мнению, позволят гармонизировать национальное законодательство.
Система наднационального надзора должна строиться путем установления эффективных параметров требований к субъектам страхового дела. При этом необходимо принимать во внимание защиту национальных интересов. В сферу регулирования должны быть включены и элементы инфраструктуры, обеспечивающие качество оказания страховых услуг. Важными компонентами страхового рынка являются саморегулируемые организации — объединения страховщиков и союзы потребителей страховых услуг, объединения аудиторов-страховщиков и актуарных аудиторов и т.д.
Достигнутый большинством стран СНГ уровень реформирования экономик позволяет активизировать политику в страховой сфере. Согласованная страховая политика предполагает обеспечение непротиворечивости подходов и методов в области страхового регулирования, взаимную выгодность осуществляемых мер и недопущение ущерба экономическим интересам каждого из государств-участников Содружества, поиск путей постепенного взаимного сближения их страховых систем.
Можно констатировать, что национальные страховые системы стран СНГ развиваются довольно изолированно друг от друга, существенно различается их страховое законодательство. Условия страхования в странах несходны, различны также требования к участникам страхового рынка. В ряде стран СНГ допуск иностранных страховщиков ограничивается.
Необходимость интеграции страховых систем СНГ объективна, поскольку операции страхования в межгосударственных торговых и иных экономических отношениях имеют высокие издержки, которые определяются не только текущей конъюнктурой страховых рынков этих стран, но и имеющимися барьерами.
На сегодняшний момент интеграция проявилась в увеличении торгового оборота в рамках Таможенного Союза, в разработке отдельных международных нормативных документов, которые лишь констатируют необходимость интеграции и направления ее реализации. Более сложные аспекты интеграции, в том числе в части регулирования страховой деятельности лишь декларируются. Слишком различно их страховое законодательство, порой несопоставимы уровни развития как национальной экономики в целом, так и страховых систем, в частности.
Уровень аккумулирования страховых платежей в странах СНГ в ВВП в среднем не превышает 2% против 7–8% в промышленно развитых странах. Для анализа мы взяли показатели по доле страховых премий в ВВП стран с наиболее развитыми страховыми системами. Табл. 1 иллюстрирует довольно ощутимый разброс в данных.

Таблица 1
Доля страховых премий в ВВП [1–5]
Страна2005200620072008200920102011
Россия2,262,32,02,272,52,32,4
Украина3,072,581,42,632,11,92,0
Беларусь0,750,450,780,80,810,860,86
Казахстан0,911,231,170,820,70,70,7

Другие показатели, которые еще в большей степени отражают неравномерность развития страховых систем, представлены в табл. 2.
Вместе с тем, достигнутый этими странами уровень реформирования экономики, объективные условия интеграции и, наконец, заинтересованность самих стран позволяют активизировать межгосударственные интеграционные процессы, в том числе через создание наднациональной регулирующей структуры.

Таблица 2
Объемные показатели развития страховых систем (по состоянию на 01.01.2012 г.) [6–11]
ПоказателиРоссияУкраина1КазахстанБеларусь
Объем поступлений страховых премий (млн дол США)39849,3911268,101,34290
Активы (млн дол США)30694,22867,172,6504,43
Количество страховых компаний (ед.)5724453625
1 Данные за III кв. 2011 г.
2 По состоянию 01.07.2010 г.
3 Рассчитано

Интеграция, как правило, осуществляется на основе постепенного взаимного сближения. Поэтому следует проанализировать основные аспекты регулирования в страховых системах в целях выработки алгоритма интеграции.

Таблица 3
Анализ системы регулирования [12–14]
РоссияУкраинаКазахстанБеларусь
Форма страхового надзораКонсолидированный надзорКонсолидированный надзорКонсолидированный надзорГосударственный страховой надзор
Орган страхового надзораФедеральная служба по финансовым рынкам (идет передача функций мегарегулятора ЦБ РФ)Комитет по контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций Национального банкаНациональная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере рынков финансовых услугМинистерство финансов: Главное управление страхового надзора
Участие иностранного капиталаУвеличение квоты до 50%31,9% в уставных капиталах страховых компаний129% совокупных активов22,4% в совокупном уставном фонде страховых организаций3
Интеграция
Член ВТОЧленство в ВТО, Европейские Директивы, Стандарты Базельского комитетаПодготовка
к вступлению в ВТО
Обсуждение вступления в ВТО
1 По состоянию на 1 полугодие 2011 г.
2 По состоянию на 01.03.2012 г.
3 По состоянию на 01.01.2011 г.

В целом институциональное развитие страховых систем примерно сопоставимо. Существенно отличия наблюдаются в системе регулирования Беларуси. Это объясняется в большей мере высокой степенью огосударствления экономики и страхового сектора в частности.
Наиболее свободный режим функционирования страховых компаний можно констатировать в Украине (и Кыргызстане), поскольку эти страны являются членом ВТО. В самое ближайшее время законодательство России как члена ВТО будет. С определенной долей допущения, базируясь на опыте этих стран, можно предположить сценарий будущего развития российского страхового рынка.
В рамках каждого транснационального объединения вырабатываются свои принципы и методы регулирования, формируемые исходя из разноуровневой и разноскоростной интеграции, поскольку каждое государство самостоятельно выбирает когда и в каких направлениях принимать участие в этих структурах.
В условиях усиливающихся процессах интеграции страховых систем вопросы государственного регулирования страхования становятся одними из наиболее важных и выходят далеко за рамки национальных страховых систем, приобретая международный характер.
В целях минимизации возможных негативных последствий в национальных страховых системах необходима эффективная система регулирования, основанная на специфических национальных экономических условиях и ориентированная на мировые тенденции. Преодоление необоснованных ограничений обеспечивается путем внедрения системы единообразного страхового и, в частности, пруденциального надзора.
Объективные процессы интеграции национальных страховых систем, как одной из форм проявления глобализации, обусловливает необходимость гармонизации национальных систем страхового законодательства. Развитие мировой страховой системы предопределяет формирование наиболее привлекательных условий для привлечения капитала и обеспечение открытия доступа на страховые рынки. Интеграция национальных страховых систем является следствием общеэкономической интеграции.
Содержание и необходимость государственного регулирования определяются уровнем развития экономической системы, историческими, национальными, геополитическими и отраслевыми условиями.
Современный этап формирования институциональной структуры национальной экономики происходит в условиях активных интеграционных процессов на региональном и мировом уровне. Это вызывают необходимость существенного изменения институциональных аспектов функционирования субъектов страхового дела, гармонизации страхового законодательства. Анализ современных тенденций развития мировой экономики и адаптации национальных институциональных систем позволит создать наиболее благоприятные условия для интеграции отечественной экономики в мирохозяйственные связи.
Экономическая интеграция на постсоветском пространстве наиболее активно проявляется в рамках Таможенного союза между Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Беларусь. До появления суверенных законодательных систем в России, Беларуси и Казахстане страховая деятельность регламентировалась нормами, принятыми в советский период: «Закон о кооперации в СССР» (1988), «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (1991), «О мерах государственного регулирования страховой деятельности» (1991) и др. После распада СССР в уже ставших независимыми государствах стали появляться собственные правовые и нормативные акты. Сформированное национальное страховое законодательство Беларуси, Казахстана и России существенно различается по форме и содержанию государственного регулирования деятельности субъектов страхового рынка. Объективной причиной такой ситуации является неравномерность развития национальных страховых систем.
Несмотря на это уровень институционального развития национальных страховых систем примерно сопоставим. По ряду направлений наблюдаются единые подходы и методы регулирования страховой деятельности. На территории Беларуси, Казахстана и России деятельность страховых организаций, страховых брокеров лицензируется и подлежит государственной регистрации. В основе методики расчета платежеспособности страховых компаний в странах ТС лежит методика, принятая в Евросоюзе соответствующими Директивами. Страховые компании Беларуси, Казахстана и России руководствуются едиными принцами при классификации и формировании страховых резервов.
При более детальном анализе выявляются заметные различия по отдельным позициям нормативно-правовой базы в сфере страхования. Существенно отличается система регулирования Беларуси. Это объясняется в большей мере высокой степенью огосударствления экономики и страхового сектора в частности.
Регулирование в аспекте интеграции национальных страховых систем предполагает формирование согласованной политики в страховании. Это выражается в разработке и принятии ряда межгосударственных соглашений и протоколов, определяющих содержание, формы и последовательность формирования единого экономического сообщества. Международные соглашения, заключенные между стран постсоветского пространства, на первых этапах заключались на уровне Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС).
Так, Соглашение о сотрудничестве в области страхования от 10.10.2003 г., действующее в рамках Евразийского экономического сообщества, затрагивает наиболее общие вопросы сотрудничества в области страховой деятельности, в том числе по гармонизации законодательства в области страхования, обеспечению взаимодействия страховых организаций и органов страхового надзора, формированию единой информационной базы, проведению подготовки и переподготовки кадров, проведению совместных научных исследований и др. Кроме того, именно в соответствии с этим Соглашением было принято решение о создании Совета руководителей органов надзора стран-участниц Соглашения, который способствует формированию согласованной политики в сфере страхового регулирования.
Следующим этапом сближения систем регулирования в направлении реализации положений Соглашения о сотрудничестве в области страхования 30.09.2004 г. стало подписание Соглашения об обмене информацией между органами страхового надзора и регулирования страховой деятельности государств-членов ЕврАзЭС, предусматривающее всемерное содействие и предоставление доступа к имеющейся информации в целях исполнения контрольных и надзорных функций.
В соответствии с названным Соглашением для углубления сотрудничества был подписан Протокол о создании общего страхового рынка государств-членов Сообщества (27.11.2009) в целях разработки и принятия мер по защите прав и интересов участников общего страхового рынка. Основные положения протокола отражают направления по приведению нормативной правовой базы к единой платформе, в том числе в части регулирования «входных» параметров (лицензирование, классификация, требования по капиталу), финансовых требований (платежеспособность, расчет страховых резервов, перестрахование), а также по вопросам защиты интересов потребителей и по проведению обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Однако это был лишь протокол, отражавший по существу только намерения.
Более решительным шагом в деле интеграции были соглашения на уровне Таможенного союза. В частности, первым в этом ряду стало Соглашение «О создании условий на финансовых рынках для обеспечения свободного движения капитала» (09.12.2010). Оно предусматривает меры по организации обмена информацией между уполномоченными органами Сторон по вопросам регулирования страхового рынка; определение основных позиций гармонизации страхового законодательства Сторон, а также требования и подходы к страховому надзору и регулированию страховой деятельности с учетом положений международных правил и стандартов; сотрудничество в области сближения регулятивных норм в сфере обязательного страхования, перестрахования, посреднической деятельности при осуществлении страхования; согласование единых требований по защите прав и интересов потребителей страховых услуг; согласование единых принципов и подходов к определению платежеспособности и финансовой устойчивости страховых (перестраховочных) организаций. Эти меры предполагают обеспечение транспарентности на рынке страховых услуг, включая переход на применение МСФО участниками рынка.
Развитие достигнутых ранее договоренностей и создание условий для расширения взаимной торговли услугами и повышения ее либерализации, формирования единых принципов и правил для взаимной торговли услугами в рамках Таможенного союза было обеспечено Соглашением о торговле услугами и инвестициях в государствах-участниках Единого экономического пространства (13.01.2011). Данным Соглашением регулируются условия учреждения (создания) юридического лица (или иной организационной формы) резидентом страны-участника на территории любой из Сторон для оказания в том числе страховых услуг. Национальный режим предоставляется по торговле страховыми услугами в части защиты от рисков, связанных с международными перевозками грузов и пассажиров. Перечисленные межправительственные документы представляют собой поэтапные шаги по формированию единого экономического, а в отраслевом смысле — страхового, пространства.
В межгосударственных соглашениях в рамках объединений бывших советских республик (СНГ, ЕврАзЭС, Таможенный союз и пр.) предусмотрено обеспечение непротиворечивости подходов и методов в области страхового регулирования, взаимную выгоду осуществляемых мер и недопущение ущерба экономическим интересам каждого из государств, поиск путей постепенного взаимного сближения их страховых систем. Это не означает, что системы регулирования будут полностью идентичны. Возможно определение основных параметров регулирования, обеспечивающих безопасность национальной экономики и страховой системы, наличие и соблюдение которых будет обязательным для всех членов интеграционных структур.
Такими обязательными условиями могут стать требования по платежеспособности страховых компаний, включая систему ее мониторинга, общие принципы доступа на страховой рынок, основные условия трансграничного страхования (обязательства, протокол урегулирования претензий и др.). Интеграция страховых рынков основывается на свободе перемещения капитала, при этом для национальной финансовой системы наиболее рискованным фактором является проникновение финансово-промышленных и финансовых групп. В этом смысле необходим единый подход к организации контроля за деятельность подобных структур.
Анализ нормативной правовой базы в сфере страхования выявил следующие основные позиции различия в регулировании страховой деятельности в странах Содружества:
● статус, функции и полномочия органов страхового надзора;
● порядок и условия создания и лицензирования страховой деятельности, в том числе барьеры «на вход»;
● классификация в страховании;
● организация обязательного страхования;
● требования к составу и структуре активов страховой организации;
● установленный минимальный уровень уставного (собственного) капитала;
● порядок, процедуры и условия ликвидации (банкротства) страховой организации;
● система гарантирования страховых выплат;
● требования к составу и финансовой надежности страховых групп (холдингов);
● требования по организации перестрахования;
● требования к осуществлению посреднической деятельности;
● защита прав потребителей страховых услуг;
● и др.
Кроме того, в законодательных системах стран ТС отсутствует единство в понятийном аппарате, что требует единообразия и гармонизации, в первую очередь, именно в этом вопросе. В частности, по-разному определены участники страховых отношений, термины договора страхования. Следовательно, необходимо введение общего определения субъекта страховых отношений с установлением его юридического статуса.
В национальных законодательствах для субъектов страховой деятельности закреплены в разных формах вопросы регулирования их финансовой устойчивости, расходятся и определения ее условий и факторов. В целях контроля финансовой устойчивости страховой организации в законодательстве Республики Казахстан введено понятие «пруденциальные нормативы», предусматривающих увязку страховой и инвестиционной деятельности. В Российской Федерации процесс формирования системы пруденциального надзора пока на стадии зарождения.
Несмотря на то, что во всех трех странах применяется методика сопоставления нормативной и фактической маржи платежеспособности страховых организаций, основанной на соответствующих Директивах Евросоюза, в целях унификации и гармонизации следует установить единый перечень показателей пруденциального надзора, включающий такие данные как определение минимального уровня уставного (собственного) капитала, норматив маржи платежеспособности, состав и структура активов страховой организации.
Во многом практика формирования страховых резервов страховыми организациями Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации заимствована из соответствующих Директив Европейского Союза. В целях гармонизации законодательства требуется приведение методики расчета резервов к единой платформе. Размещение средств страховых резервов в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации осуществляется на основе различных нормативных требований. Задача унификации инвестиционного регулирования размещения страховых резервов требует установления единообразных классификации и перечня активов, а также определения их соотношений.
Национальными законодательными и нормативными документами минимальный уровень собственного (уставного) капитала в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации установлен по различающимся позициям. В частности, в сочетании страхования жизни и видов страхования, не относящиеся к страхованию жизни с перестрахованием, страхования от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование и/или имущественного страхования, ипотечного страхования.
Гармонизация требований к уставному капталу осуществляется путем выработки общих принципов определения его минимального размера, базы расчета и порогового значения. А также существующие расхождения в классификации видов страховой деятельности, процедуры ее лицензирования и порядка открытия филиалов требуют унификации трактовок.
В Казахстане и России страховой надзор осуществляет мегарегулятор в лице Национального банка Республики Казахстан и Центрального банка Российской Федерации. В Беларуси действует централизованная система регулирования страховой деятельности. Государственное регулирование страховой деятельности осуществляется Президентом Республики Беларусь, Национальным собранием Республики Беларусь, Советом Министров Республики Беларусь, Министерством финансов. Страховой надзор осуществляет Министерство финансов. Выявленные различия и несовпадения полномочий и функций органов надзора требуют также их определенной унификации.
Одним из важнейших аспектов регулирования являются вопросы реорганизации и ликвидации страховых организаций. В странах ТС они существенно различаются и по перечню позиций, и по содержанию процедур. Кроме того, действует разный порядок урегулирования претензий кредиторов при ликвидации в случае банкротства страховой компании, в частности, в России практически отсутствует система гарантирования страховых выплат. Учитывая важность и актуальность этих вопросов, их решение является одной из острых задач гармонизации законодательных систем в страховании.
Практически законодательно необеспеченными остаются вопросы слияния, преобразования, а также регулирование финансовых (страховых) групп.
В странах ТС выявляются существенные различия в организации обязательного страхования. В частности, в Республике Беларусь в силу значительной централизации и государственного регулирования обязательное страхование осуществляется исключительно государственными страховыми организациями и организациями, свыше 50 процентов находится в государственной собственности. Это обуславливает гарантию государства по выплатам, а также утверждение страхового тарифа Президентом Республики Беларусь. Организация обязательных видов регламентирована в одном законодательном акте, предполагающая определение основных условий страхования (объекта, страхового случая, страховой суммы и др.)
Общие виды обязательного страхования для стран ТС: страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страхование гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами. В определенной степени перекликаются требования по страхованию в сельском хозяйстве. В целом, наблюдаются различия в национальных перечнях обязательных видов страхования. Единое экономическое пространство возможно только в условиях общих видов обязательного страхования, имеющих важное социальное значение, а также единого порядка их осуществления.
Выявляются существенные различия в регулировании перестраховочной деятельности. В Республике Беларусь существенная доля операций закреплена за государственной перестраховочной организацией. При чем установлен лимит собственного удержания, а также размер комиссионного вознаграждения цедента. В Республике Казахстан ограничение по объему перестраховочных рисков привязано к уровню пруденциальных нормативов. Передача рисков в перестрахование регламентирована установленной рейтинговой оценкой перестраховщика. Ограничения действуют на размер, величину разницы полученных и переданных перестраховочных премий, переданных перестраховщикам-нерезидентам, их рейтинги, а также на передачу рисков по отрасли «страхование жизни». В законодательстве Российской Федерации установлены ограничения по совмещению перестраховочных операций страхование жизни и перестрахование рисков имущественного страхования, а также посредством установления предела доли перестраховщиков в страховых резервах. Открытие финансовых рынков предполагает действие единых правил доступа на рынок, в том числе и для нерезидентов, а также отраслевых ограничений по совмещению прямого страхования и перестрахования.
В законодательных актах всех стран определены виды посредников — агенты и брокеры. Во всех странах допускается работа в качестве страхового агента физическим и юридическим лицам. Статус, правила функционирования страховых агентов в большей мере регламентированы в Беларуси и Казахстане. Кроме того, в Казахстане установлены требования по специальной подготовке и деловой репутации агента, а также невозможность совмещения работы в страховой организации. Страховая организация обязана вести реестр страховых агентов, предоставить его уполномоченному органу и разместить на доступном ресурсе. Для страховых агентов в Республике Казахстан действует запрет на инкассацию страховой премии, установлена верхняя граница комиссионного вознаграждения по обязательным видам страхования для агентов физических и юридических лиц. В Беларуси страховой агент не может быть индивидуальным предпринимателем. При этом он может быть представителем нескольких страховщиков в отраслях страхования жизни и только одного — по иным видам страхования. По обязательным видам в Республике Беларусь агенты заключают договоры на безвозмездной основе. Для страхового брокера установлен перечень разрешенных видов деятельности по добровольным видам страхования, введен запрет на посредническую деятельность по обязательным видам страхования, включая перестрахования рисков по этим видам. Кроме того, брокер не может быть посредником у организаций-нерезидентов. При чем брокер имеет право получать вознаграждение как от страхователя, так и от страховщика.
В Казахстане и России действует запрет на совмещение деятельности брокера с функциями агента, страховщика, перестраховщика. Деятельность страхового брокера в странах ТС ограничена страховыми операциями. Для страховых брокеров в Республике Казахстан установлено требование по минимальному уставному капиталу, которое примерно составляет порядка 50 тыс. евро. В Российской Федерации страховой брокер не имеет права одновременно представлять интересы страхователя и страховщика. Исходя из наблюдаемого разброса в требованиях по отношению к страховым посредникам, требуется унификация в определении их статуса, функциональных обязанностей, полномочий и прав, финансовых взаимоотношений с контрагентами, порядка взаимодействия с уполномоченными органами.
Эти детальные аспекты реальной интеграции находятся на стадии разработки. Готовятся новые соглашения в части организации обмена информацией между уполномоченными органами в сфере регулирования финансовых рынков и формирования требований, предъявляемых к участникам финансового рынка. Это позволит выработать конкретные пути и реализовать меры по формированию единого экономического пространства.
Функциональность системы государственного регулирования страховой деятельности во многом определяется степенью развития нормативной правовой базы в сфере страховых отношений. Преодоление существенных различий в регулировании и уровнях развития страховых систем обеспечивается не только соблюдением, гармонизацией норм национального и международного страхового законодательства, но и в определенной степени реализацией принципа транспарентности функционирования страховых систем. Это относится как к законодательной и нормативной базе, так и статистической информации. Гармонизация не может стать реальностью без единого информационного пространства.
Таким образом, интеграционные процессы на постсоветском пространстве проявляются в формировании межгосударственных экономических объединений на основе опыта формирования подобных структур в Европе. Сближение национальных страховых систем осуществляется путем развития и согласования взаимных интересов по гармонизации отраслевого законодательства, формированию единых условий и требований к субъектам страхового дела, установлению единых параметров регулирования. Содержание и направления унификации систем государственного регулирования страховой деятельности интегрируемых стран определяются уровнем экономического развития, историческими, национальными, геополитическими и отраслевыми условиями. Интеграция национальных страховых систем осуществляется на основе взаимного развития институциональных систем. Несмотря на ряд межправительственных соглашений по сближению национальных страховых систем в рамках Евразийского экономического пространства еще наблюдаются существенные расхождения в сфере регулирования. Проблемы преодоления подобных различий могут быть разрешены путем формирования адекватной институциональной структуры на наднациональном уровне.

Таблица 4
Требования к капиталу страховых компаний в ТС
БеларусьКазахстанРоссия
Уставный капитал (фонд)1 млн евро — для осуществления видов страхования, не относящиеся к страхованию жизни;
2 млн евро, — для осуществления страхования жизни;
5 млн евро, — для осуществления исключительно перестраховочной деятельности
5 397, 4 тыс. евро (1 100 000 тыс. тенге)- по отрасли «общее страхование»;
5 888,1 тыс. евро (1 200 000 тыс. тенге) — по отрасли «страхование жизни» и по отрасли «общее страхование» и лицензии по перестрахованию;
6 378,8 тыс. евро (1 300 000 тыс. тенге) — по отрасли «страхование жизни» и лицензии по перестрахованию;
4 906,8 тыс. евро (1 000 000 тыс. тенге) — по перестрахованию с осуществлением перестрахования как исключительного вида деятельности 7 850,8 тыс. евро (1 600 000 тыс. тенге) — по классу «ипотечное страхование1
2 955,5 тыс. евро (120 млн руб.) — для осуществления страхования иного, чем страхование жизни;
5 910,9 тыс. евро(240 млн руб.) — для осуществления страхования жизни;
11 821,8 тыс. евро (480 млн руб.) — для осуществления перестрахования2
1 Пересчет по курсу НБ РК по состоянию на 06.02.2013 г.
2 Пересчет по курсу ЦБ РФ по состоянию на 06.02.2013 г.


Литература
1. www.swissre.com
2. http://finance.tut.by/news169024.html.
3. http://www.belasin.by/page72.aspxбб
4. www.insuranceconference.ru/2011/.../RIS_2011_MerzlyakovaIV.ppt
5. http://www.export.by/?act=s_docs&mode=view&id=7851&type=by_class&indclass=42065&doc=64
6. http://forinsurer.com/files/file00389.pdf
7. http://forinsurer.com/news/12/01/31/26839
8. http://www.belasin.by/page70.aspx
9. http://www.fcsm.ru/ru/contributors/insurance_industry/statistics/index.php?id_4=224
10. http://www.fssn.ru/www/site.nsf/web/анализ
11. http://www.nbrb.by/statistics/MonetaryStat/OtherFinCorpSurvey
12. http://www.in-sure.ru/images/lib/files/LSOU.pdf
13. http://www.interfax.kz/?lang=rus&int_id=13&category=exclusive&news_id=154
14. http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic01/text833.htm

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия