Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (46), 2013
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Черкасов П. С.
заместитель генерального директора ЗАО Инвест-Холдинг (г. Москва)

Регион как социально-экономическая система
В статье рассматриваются и анализируются разнообразные современные представления категории «регион», проводится систематизация его интерпретаций
Ключевые слова: регион, социально-экономическая система, пространственный подход, территориальное образование, развитие территории, экономика региона
УДК 330-016;; ББК У5-17   Стр: 212 - 214

Исследование региона как социально-экономической системы, является достаточно устоявшейся научной традицией. Тем не менее, единого подхода к теоретической оценке этой категории, определения, сколько и какие именно подсистемы его образуют, ни среди ученых экономистов, ни среди практиков управления до сих пор нет.
Среди наиболее известных подходов [1-16] к определению понятия «регион» можно выделить следующие:
• территориальный, согласно которому регион — это всегда территориально пространственная единица, территория, с разными границами территориальных образований (в рамках административно-территориальной единицы; объединение нескольких территориальных единиц; часть административно-территориальной единицы; территория, объединяющая несколько стран);
• экономический: территория жизнедеятельности населения, где основой являются производственно-экономические цели. В этом подходе регион рассматривается как часть народнохозяйственного комплекса страны, характеризующаяся завершенностью воспроизводственного процесса, в котором все регионы обеспечивают целостность национальной экономики;
• социальный: регион — социально-территориальное сообщество, которое характеризуется социальной общностью людей и соответствующей локализацией общественных отношений;
• социально-экономический: устанавливающий обусловленность уровня и качества жизни населения и результатов экономики региона. В этом подходе регион — это социально-экономическая система, основные звенья которой (материальное производство и социальная сфера) сбалансированы. При этом регион — это территориальное образование, имеющее собственное региональные органы управления и четко очерченные границы, в пределах которых воспроизводятся социальные и экономические процессы жизнеобеспечения населения;
• управленческий: регион, с одной стороны — система управления, а с другой — структурное подразделение, которое выполняет определенные функции;
• административный подход, связанный с границами административного деления внутри страны.
В 70-х — 80-х годах прошлого столетия, когда регион рассматривался исключительно, как территориальная единица национального государства изучением этого вопроса стали заниматься американские и западноевропейские ученые. Этот период становится точкой отсчета, когда региональные подходы становятся ключевыми к пониманию территориального разнообразия. Это связано с тем, что регион представляет собой особый субъект, который формируется в результате целого ряда факторов, включающих кроме территориальных, демографических, экономических и др. сложившиеся ценности и нормы проживающего здесь социума. В результате регион выступает как уникальное образование, которое постоянно изменяется в ходе социальных, экономических и государственно-управленческих трансформаций [2].
Американские исследователи традиционно определяли регионы как группы штатов, разделяющие северные и южные территории США с их подгруппами. В европейском понимании регионы представлялись специфическими пространственно ограниченными единицами в виде территориальных сообществ, выделяемых внутри государства. Города полисы как самостоятельные территориальные сообщества можно встретить еще в трудах Аристотеля («Политика» и др.) Известно, что в таком понимании термин регион был впервые употреблен для обозначения внутреннего деления Римской империи, а затем в средние века использовался для деления суверенитета между империей и локальным полисом. Регион несколько веков назад олицетворял единицу административного деления национального государства, в которой могла осуществляться самостоятельная часть системы сбора налогов. К настоящему времени «регион» как категория внутреннего деления в разных государствах мира сформировалась в различных формах административно-политического разделения частей государства.
Современное понимание определения «регион» развивается в рамках системного, комплексного, многостороннего и даже междисциплинарного взгляда на это формирование. Его часто понимают как часть территории страны, которая характеризуется комплексом присущих ей признаков: природно-географическое единство, общность хозяйственных структур и экономической деятельности, а также этническая, языковая, конфессиональная и культурная общность населения. В выделении региона не является обязательными учет всех критериев. Многие исследователи и политики используют лишь некоторые из них. Так в американских исследованиях (Маркузен Э.) регион определяется как территориальное сообщество, которое сложилось исторически, имеет физическую, социально-экономическую и политическую среду, а также пространственную структуру, которая находится между городом и государством. Город отличается от региона тем, что является формой поселения, функции и структура которого часто не зависят от места положения. Государство представляет собой особый тип региона, который наделен политическим суверенитетом [2].
Европейский союз определяет «регион» как территориальное образование, установленное, согласно законодательству, на уровне, который ниже государственного и наделено правом политического самоуправления. Финансовая автономия и право подписывать между собой договоры и соглашения также характеризуют европейские регионы. Таким образом, регион — это такая административно-территориальная единица государства, в которой действуют региональные институты власти с определенными полномочиями и компетенциями и соответствующими финансовыми ресурсами для их реализации. Эта единица при определенных, установленных законами обстоятельствах, может выступать субъектом международного права.
Методологическое значение категории «регион» для региональных исследований любой направленности является ключевым и системообразующим. Такие исследования базируются на следующих основных принципах: дифференциации — изучение региональных различий одного и того же явления; локализации — изучение взаимосвязи территориально локализованных комплексов разных явлений. Таким образом, предметом региональных исследований часто выступает пространственное измерение явлений любого происхождения.
В современных условиях традиция научного рассмотрения региона как социально-экономической системы дополняется использованием пространственного подхода, не только обогащающим и расширяющим представления о факторах и условиях комплексного социально-экономического развития территории, но и объективно усложняющим представления о закономерностях функционирования региона как системы, характере влияния пространственного фактора на развитие экономики региона.
Необходимость использования пространственного подхода к анализу функционирования экономики региона, его социальной сферы, обусловлена, тем, что развитие любого государства во многом определяется характером расселения населения по территории страны, сложившимися экистическими системами. В русле этого происходит освоение природных богатств, обеспечивается общее социально-экономическое развитие страны, как в целом, так и каждой из составляющих ее пространственных единиц — регионов.
Проблема рационального расселения как фактора пространственного развития страны особенно актуальна для Российской Федерации, отличающейся огромной территорией — 17,1 млн. кв. км. При этом лишь 1% территорий в земельном балансе, согласно оценкам экспертов, приходится на все виды поселений [3].
Инструментом рационального расселения населения, обеспечивающим устойчивое развитие экономики регионов, сбалансированное социально-экономическое развитие, территориальных образований может и должна служить жилищно-строительная политика, которая формируется и реализуется на региональном и муниципальном уровнях, с учетом федеральных приоритетов.
Реализация жилищной политики ориентирована в первую очередь на местные потребности и находится в поле зрения, прежде всего, местных органов власти. Администрации субъектов РФ заинтересованы в создании на своей территории благоприятного климата для активизации деятельности субъектов жилищной политики.
Необходимо обратиться к самой базовой категории «регион», определить его сущность, структуру и содержание, для разработки теоретических и методических положений формирования региональной жилищно-строительной политики. Сделать это нужно, поскольку до настоящего времени не выработано единого подхода к теоретической интерпретации региона как социально-экономической категории.
Под регионом, как правило, понимается территория, обладающая единым социальным, экономическим, культурным, естественноисторическим и политическим пространством. Исследователи также отмечают, что регион характеризуется своеобразием природных условий, этнорелигиозным составом населения, его бытовыми традициями, специализацией производства и обмена товаров и услуг, количеством и структурой рабочих мест, социальной инфраструктурой, дифференцированным уровнем, качеством жизни различных слоев населения, организацией политико-административного управления. При этом регион служит объектом государственного управления и, вместе с тем, является его субъектом: региональные органы власти осуществляют контроль над деятельностью подведомственных организаций, регулирование политико-административной, социальной и производственной инфраструктуры региона [4].
Н.Н. Некрасов, одним из первых обратившись в середине 70-х годов прошлого века к термину регион, предлагал понимать под ним крупную территорию с однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической базой, производственной и социальной инфраструктурой. При этом он подчеркивал, что одним из критериев выделения региона является «совокупность используемых или намечаемых к эксплуатации природных богатств, исторически сложившаяся структура хозяйственной деятельности или плановая структура экономического развития» [5].
Отметим, что при таком подходе, оправданном в условиях плановой экономики, на второй план уходит социальный аспект развития территории, а упор делается на производственных факторах, их влиянии на экономическое развитие. В пространственном аспекте региону в этом случае более всего соответствовали крупные территории — экономические районы, объединявшие несколько административных единиц (областей, республик и т.п.).
Акцент на экономической сущности региона делало в тот период большинство исследователей региональной экономики. В частности, С.С. Шаталин, считавший, что регион призван, в первую очередь, обеспечить повышение эффективности использования общественных фондов» [6], В.Н. Богачев, рассматривавший регион как особый субъект хозяйствования, важнейшей задачей которого является регулирование уровня и динамики издержек предприятий посредством развития региональной инфраструктуры [7].
Уже с конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века исследователи все чаще в число ключевых признаков региона включают пространственные критерии. Так, например, В.Я. Феодоритов и А.И. Попов подчеркивают, что «основными признаками региона как категории, являются экономико-географическое единство и целостность воспроизводственного процесса, базирующиеся на формировании межотраслевых структур с относительной замкнутостью производственного цикла [8].
Анализ теоретических интерпретаций региона, которые используют современные исследователи региональной экономики, позволяет нам утверждать, что в настоящее время, сформировалось, по крайней мере, три методологических подхода: собственно экономический, социальный и пространственный.
Доминирующим до последнего времени был подход, согласно которому регион рассматривался как сугубо экономическая система. В этом контексте достаточно привести такие определения как регион — это «часть территории с более или менее однородными природными условиями, специфическими экономическими, демографическими, историческими условиями, на которой функционирует определенный комплекс отраслей производства, производственной и социальной инфраструктуры» [9]. Или регион — это «единица производственно-территориального устройства страны и форма организации производственно-общественной жизни населения, отличающаяся геоэкономическими, геополитическими, производственно-хозяйственными, культурно-этническими, динамическими характеристиками» [10].
Часть исследователей настаивает на приоритете экономических критериев для идентификации региона. Например, А.Н. Янин предлагает трактовать регион как относительно крупную часть территории страны, выделяемую в соответствии с определенными экономическими признаками (географическим положением, природными условиями, структурой хозяйства, ролью в общероссийском разделении труда, состоянием инфраструктуры, степенью транспортной связанности с другими территориями страны, исторически сложившимися политико-административными факторами) [11].
Во всех этих приведенных определениях региона проявляется подход к региональной экономике как науке управления не столько экономическими и социальными отношениями, сколько факторами производства, только на региональном уровне.
Усиление в обществоведческой науке в постсоветские годы интереса к современным социологическим концепциям привело к тому, что и в теории региональной экономики к региону все чаще стал применяться «социальный» подход, при котором, экономический фактор отходит на «второй план», рассматривается лишь как некое приложение к основной «социальной» жизни. При таком подходе регион интерпретируется, прежде всего, как территориально-локализованный социум, как система экономических отношений, процессов взаимодействия социальных субъектов по поводу формирования и развития человеческого капитала, сохранения окружающей среды.
Пространственный подход к исследованию сущности региона является интегративным — отражающим новые представления о закономерностях развития общества вообще и экономики, в том числе региональной экономики, в частности. Следует упомянуть, прежде всего, работы А.Г. Гранберга [12], Н.О. Вилкова13], О.С. Пчелинцева [14], И.И. Сигова [15] и других авторов.
Опираясь на принципы пространственного подхода, Н.Е. Колесников, подчеркивает, что «важнейшим “внутренним” моментом социального единства регионального пространства являются его взаимосвязи, взаимодействия, взаимообусловленности между структурными элементами региональной социальной реальности (здравоохранение, образование, ресурсно-трудовая, социально-бытовая, духовно-культурная сферы и др.) [16]. Заметим сразу, что в этой работе, как и в других исследованиях, посвященных региону как единому социально-экономическому пространству, проблема жилищно-строительной политики, практически выпадает из поля зрения исследователей, несмотря на то, что от эффективности именно этой политики во многом зависит качество той «социальной реальности», о которой пишет автор.
Основываясь на результатах краткого обзора теоретических интерпретаций исследуемой категории, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, до настоящего времени в отношении региона как объекта исследования не сложилось единого подхода к определению его сущности и содержания. Во многом это обусловлено сложностью, многомерностью, многоаспектностью этой категории, не позволяющей выработать единственно «верного» и всеохватывающего определения. Кроме того, понятие регион весьма активно используется в разных общественных науках, каждая из которых привносит свое определение региона, опирается на тот или иной набор его свойств, который необходим и достаточен для исследований в рамках соответствующей дисциплины.
Во-вторых, сложность и многомерность образования, каковым является регион, обусловливает необходимость использования при его анализе системного подхода. Иными словами, регион необходимо рассматривать как сложноорганизованную систему, характеризующуюся значительным набором свойств и обладающую множеством связей образующих элементов.
Так О.С. Пчелинцев подчеркивал, что регион представляет собой не только многомерную эколого-социально-экономическую структуру, но и звено пространственной структуры экономики, т.е. особый вид экономических систем, возникающий на основе взаимосвязанного развития производства, населения, ресурсной сферы [14]. При этом, раскрывая сущность региона как «многомерной структуры», автор обращает внимание на то, что «регионы объединяют разнокачественные подсистемы и основаны на взаимодействии одновременно протекающих природных, технологических и социальных процессов, экономических, демографических, экологических, культурных и политических факторов.
О регионе как системе писал и академик А.Г. Гранберг — один из основателей теории региональной экономики. Он интерпретировал регион как определенную территорию, отличающуюся от других территорий по ряду признаков и обладающую некоторой целостностью, взаимосвязанностью ее элементов [12].
На основании анализа региона как социально-экономической категории и систематизации существующих его интерпретаций основной вывод заключается в следующем: регион следует рассматривать как сложноорганизованную пространственно целостную систему, представленную территориально локализованным комплексом взаимосвязанных социально-экономических подсистем, детерминированных определенной структурой производства, особенностями социальной инфраструктуры и человеческого капитала, а также местом и ролью самого региона в социально-экономическом комплексе страны.


Литература
1.http://www.topknowledge.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1319:----lr&catid=94:-5&Itemid=23
2. Кудынцев П. Регион как объект социально-экономического анализа http://www.topknowledge.ru
3. Лебедев А., Некипелов А. Малоэтажные дома как архимедова точка опоры. Доступное жилье: частная проблема и общенациональная задача. Известия. 11 августа 2005. http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_349322.html
4. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования //Социол. исслед. - 2006. - N 8. - С. 25-34.
5. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. - М.: Экономика, 1975.
6. Черкасов П.С., Шестакова Н.Н. Региональная жилищно-строительная политика: формирование благоприятной среды обитания в социальном территорильном пространстве для воспроизводства человеческого капитала //Проблемы современной экономики. - 2012. - № 2. - С. 329-335.
7. Богачев В.Н. Регионы России: теория, проблемы Сибири, экономика строительства. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.
8. Социально-экономическое прогнозирование развития региона /Под ред. В.Я. Феодоритова, А.И. Попова. - Л., 1977.
9. Тихонова Н.Е., Акатнова A.M., Седова Н.Н. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России //Социол. исслед. - 2007. - № 1. - С. 71-81.
10. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика. - Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 1996.
11. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономической политики. - М., 2007.
12. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
13. Вилков Н.О. Региональная экономика: Учебное пособие. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2003.
14. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. - М.: Наука, 2004.
15. Сигов И.И. Региональная экономика, политика и управление: российские проблемы. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009.
16. Колесников Н.Е. Характеристика социального пространства. В кн. Единое социально-экономическое пространство как фактор регионального развития /Под ред. С.В. Кузнецова и Л.Д. Тюличевой. - СПб.: ИПРЭ РАН, 2007.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия