Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (47), 2013
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Иванова В. О.
старший преподаватель Удмуртского государственного университета (г. Нижняя Тура)

Корреляционно-регрессионный анализ влияния государственных закупок на инновационное развитие
Экономический рост и инновационный характер развития тесно взаимосвязаны. В статье дан экономико-статистический анализ фактического влияния государственных закупок на инновационное развитие промышленного сектора экономики и экономической системы государства в целом
Ключевые слова: государственные расходы, инновационная активность, госзакупки, корелляционный анализ
УДК 338.242; ББК 65.05   Стр: 143 - 147

Инновации, наука и развитие технологий являются залогом конкурентоспособности бизнеса, повышения качества его деятельности, роста производительности и, как результат, экономического роста [2].
В настоящее время существует проблема относительно статистического анализа инновационного развития. Некоторые его аспекты (организационные, маркетинговые инновации и др.) не имеют достаточного базиса для анализа. Подобные данные Федеральная служба статистики начала собирать лишь с 2009 года (см., например, Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций).
Поскольку речь идет и о государственном финансировании инноваций, то желательно анализировать и научную составляющую как базу для создания инноваций. Целесообразно, например, исследовать возможные корреляции между инновационным и научным развитием, а также их влияние на экономические индикаторы развития в целом. Относительно экономического и инновационного развития интересным будет также графический анализ взаимозависимости с экономическими индикаторами, поскольку здесь может быть скрыт серьезный временной лаг и легче графически определить динамику прироста и сдвига прироста показателей.
Согласно теории В. Паретто, любое распределение ресурсов в обществе становится эффективным, если улучшается положение, хотя бы одного участника экономической системы без ухудшения положения других [3]. Инновации всегда характеризовались исключительно с точки зрения их экономической целесообразности, тем более их основная часть принадлежит коммерческой сфере. Вместе с тем, государственные расходы, будучи значительным макроэкономическим фактором развития экономики, часто направлены на инфраструктурные и некоммерческие проекты. С другой стороны, они в идеале стимулируют конкуренцию и способствуют увеличению ВВП. Поэтому цель данного анализа — выявление причинно-следственных связей и зависимостей инновационного развития и государственных закупок. Базой, исходным материалом для анализа возьмем экономические индикаторы эффективности и проведем корреляционный анализ с показателями эффективности инновационной деятельности. По мнению автора, наиболее рельефно, эффективно выступают следующие показатели, представленные в табл. 1, рис. 1. Как видим, наблюдается негативный тренд, свидетельствующий о снижении темпов экономического роста в послекризисный период.
Рис. 1. Тренды изменения базовых макроэкономических показателей результативности инновационной деятельности
Таблица 1
Базовые показатели для анализа результативности инновационной активности
ГодыИндексы физического объема валового внутреннего продукта, %Индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности, %Динамика производительности труда в экономике Российской Федерации, %Доля заработной платы в ВВП, %
2004107,2100,7106,546,1
2005106,4103,1105,543,8
2006108,2104107,544,5
2007108,5104,2107,546,7
2008105,293,5104,847,4
200992,210395,952,6
2010104,5105,610349,7
2011104,3104,5103,849,5
2012103,4104,1103,948,9
Источник: составлено автором на основании данных Федеральной службы статистики http://www.gks.ru

Прирост ВВП характеризует наиболее концентрированно состояние экономики. Это индикатор, который упрощенно указывает обобщенный тренд и сравнения с ним будет давать представление как развиваются инновации благодаря или вопреки развитию экономики в целом.
Индекс выпуска товаров и услуг отображает объемы производства и, опосредованно, количество и качество инновационных процессов в экономике. Динамика производительности труда в экономике РФ прямо указывает на качество последних и эффективность их внедрения в экономику. Это очевидно, поскольку значительная часть инновационных процессов нацелена на максимизацию эффективности производства, а производительность труда остается одним из главных ее источников.
Доля зарплаты в ВВП указывает как на качество рабочей силы, так и на потребность в высококвалифицированном труде. Такие же процессы отображают показатели занятости, см. табл.2.

Таблица 2
Показатели занятости в экономике
ГодДоля занятых, %Уровень безработицы, %Не работающая и не учащаяся молодежь, %
200154,28,915,7
200260,27,914,4
200359,48,214,9
200460,37,814,3
200561,37,113,5
200661,77,113,5
200763,1612,3
200863,26,212,8
2009628,315,2
201062,77,313,8
201163,96,512,7
201264,95,512
Источник: составлено автором на основании данных Федеральной службы статистики http://www.gks.ru

Показатель абсолютно незанятой молодежи отображает, по сути процесс, противоположный инновациям — поэтому интересно исследовать влияние инновационных технологий на преодоление стагнационных процессов в социально-экономическом развитии рабочей силы.
Для создания корреляционной матрицы, рассмотрим следующие показатели, табл. 3, рис. 2.
Рис. 2. Тренды роста объема инновационных товаров и услуг и затрат на технологические инновации
Таблица 3
Показатели инновационного развития промышленного сектора
ГодыКоличество используемых передовых технологийОбъем инновационных товаров, работ, услуг в промышленном производстве, % от общего количестваЗатраты на технологические инновации в промышленном производстве, % к ценам 2000 года
единицприрост
2000700694,4
2001800121,1419034,2106,5
2002934121,1674754,3122
20031070151,1456244,7107,2
20041196391,1179655,496,8
20051409831,178403585,2
20061683111,1938395,5130,2
20071803241,0713745,596,7
20081843741,022465,1112,4
20092015861,0933544,6126,7
20102033301,0086514,2119,6
20111916500,9425563,8112,9
20121913720,9985494113,7
Источник: составлено автором на основании данных Федеральной службы статистики http://www.gks.ru

Характерным является ниспадающий характер тренда доли инновационных товаров и услуг при восходящем тренде затрат на технологические инновации.
Объемы инновационных товаров олицетворяют и репрезентуют успешные инновации прошлых периодов. Кроме того, это также является опосредствованным показателем способности экономики воспринимать инновации. Таким образом, количество инновационных товаров свидетельствует о: спросе на инновации в экономике; о качестве научной базы в процессе внедрения инноваций; квалифицированности рабочей силы.
На базе вышеупомянутых данных построим корреляционную матрицу (табл. 4).
Таблица 4
Корелляционная матрица
По всей видимости, существует чрезвычайно сильная прямая корреляция между производительностью труда и индексом объема ВВП, что выглядит довольно логичным. Также отметим существенную связь между производительностью труда и количеством занятых в промышленности — очевидно, именно в промышленности внедряется больше всего технологий для повышения производительности труда. Интересно то, что не существует обратная связь между долей зарплаты в ВВП, производительностью труда и объемами выпуска продукции. Таким образом, динамика прироста заработных плат, очевидно, не зависит от объективных характеристик труда — производительности и объемов продукции.
Как видно, существует устойчивая обратная связь между занятостью и технологическими инновациям. В числовом выражении это означает, что увеличение количества инновационных технологий на 7,4% снижает занятость на 10%. Т.е., большинство технологических инноваций целиком сопровождается высвобождением рабочей силы и носят ярко выраженный индустриальный характер.
Аналогичная по силе и характеру связь существует между инновациями и уровнем занятости в промышленной сфере, но влияние инноваций здесь не такое сильное, хотя сохраняется характер зависимости — внедрение инноваций увеличивает уровень занятости в этой сфере.
Поскольку нашей целью является исследование влияния государственных закупок на развитие инноваций, то следующим шагом будет изучение воздействия государственных закупок на важнейшие (вышеупомянутые) макроэкономические показатели. Их совокупность в предстоящем анализе даст возможность точно проинтерпретировать значение государственных закупок в развитии РФ.
Исследование роли государственных закупок позволяет утверждать, что это способ заказа государственными органами товаров, услуг или выполнения работ, необходимых для полноценной реализации программ развития и экономического роста государства, по заранее объявленным условиям конкурса, которые предусматривают выполнение определенных условий на принципах добросовестной конкуренции среди участников торгов с целью обеспечения эффективности и максимальной экономии денежных средств для их заказчика [4].
Объем закупок организаций государственного сектора составляет порядка 13–18 млрд руб. (колебание данных вызвано разными экспертными оценками объемов закупок госкомпаний), что сопоставимо с объемом рынка кредитования нефинансовых организаций в России в 2011 году (17 715,3 млрд руб.). В тоже время доля кредитования банков, с высокой долей государственного участия, составляло на 01.01.2012 года 54,5% (8019,84 млрд руб.), что практически равно объему государственных и муниципальных закупок по итогам 2011 года [5].
Так, в общей структуре бюджетных расходов, государственные закупки занимают весьма значительную часть, как и объемы госзакупок в ВВП, что представлено на рис. 3.
Отметим, что прослеживается четкий тренд роста данных показателей. При этом, как показано на рис. 4, доля расходов на инновации в бюджетных расходах хотя и имеет положительный тренд роста, но, тем не менее, составляет значения меньшие, в сравнении со странами Запада, в 2–3 раза.
Результаты мультирегрессионного анализа, проведены в среде пакета «Статистика», их интерпретация представлена далее по тексту.
Исходя из полученных данных отметим наличие связи между динамикой прироста производительности труда и характеристиками объемов и интенсивности государственных закупок. К сожалению, имеющаяся фактологическая база, а именно недостаточное количество наблюдений не дает возможность сделать такие выводы статистически значимым вопреки установленному наличию корреляции. По нашему мнению, наличие более обширного материала изменит этот результат.
Вместе с тем, по предыдущим выводам, можно заметить, что государственные закупки имеют, скорее, обратную связь с производительностью труда. По нашему мнению, это свидетельствует о некоммерческом характере политики государственных закупок.
Сила связи государственных закупок и ВВП недостаточна, чтобы проявиться при таком количестве наблюдений. Вместе с тем, можно заметить наличие такой связи в принципе, а также то, что все показатели государственных закупок кроме общего прироста их значения относительно ВВП и бюджетных расходов на технологические инновации скорее уменьшают ВВП, чем наоборот. Это подтверждает некоммерческий (по крайней мере в краткосрочной перспективе) характер государственных закупок.
Отмечена зависимость между приростом использования инновационных технологий на предприятиях и государственными расходами. Результаты данной регрессии интересны наличием чрезвычайно сильного (R = 0,94) значения корреляции между внедрением инноваций и бюджетными расходами. Это означает, что и на инновации, и на бюджетные расходы влияют чрезвычайно мощные общие факторы (другими словами, это может свидетельствовать об искусственности направления инновационных процессов и процессов госзакупок) или существует объективная взаимозависимость между этими процессами. Учитывая характер, влияния независимых переменных, можно заметить, что общее количество бюджетных расходов положительно влияет на внедрение инноваций. Этого нельзя сказать о расходах на научные исследования, но это может быть объяснено отложенным влиянием научных разработок на экономику.
Существует, несомненно, статистически достоверное значение корреляции между объемами инновационных товаров и характеристиками государственных закупок, хотя объемы статистической информации не дают возможности установить качественные параметры регрессии. По нашему мнению, такая связь может быть опосредствованной и свидетельствовать об эффективности государственных расходов, ведь они явным образом увеличивают объемы инновационных товаров в структуре экономики.
Подводя итог, можно сказать, что государственные расходы незначительно влияют на такие важные макроэкономические показатели как уровень ВВП, производительность труда или уровень занятости населения. Вместе с тем они непосредственно связаны с разнообразными характеристиками инновационных процессов в экономике. Такие связи указывают на эффективность использования механизма государственных расходов для инновационного и научного развития.
Рис. 3. Динамика и тренд государственных закупок в ВВП и в структуре расходов бюджета
Рис. 4. Динамика и тренд бюджетных расходов в структуре расходов на инновации, %


Литература
1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Режим доступа: http://www.gks.ru, (дата обращения 01.06.2013)
2. Иванова В.О. Государственные закупки как стимул развития инновационной сферы // Экономика. Управление. Право. - 2013. - №5 (41).
3. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. - 3-е изд. - М.: Наука, 2009. - 341 с.
4. Иванова В.О. Основные функции и задачи госзаказа в условиях инновационного развития и модернизации промышленной политики // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №7(54)
5. Журнал «Госзакупки.ру». - 2012. - №7. - С.4-5. Режим доступа http://digital.mcfr.ru/source/gz-ru/2012/07/ (дата обращения 05.06.2013)

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия