Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (47), 2013
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Белоусов К. Ю.
ассистент кафедры экономической теории и социальной политики экономического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета


Актуальные проблемы формирования стратегии устойчивого развития российских компаний
В статье рассматриваются актуальные проблемы формирования стратегии, выявленные в процессе исследования нефинансовой корпоративной отчетности в области устойчивого развития российских компаний, прошедших профессиональное заверение Российским союзом промышленников и предпринимателей в период с 2003 по 2012 отчетный год
Ключевые слова: устойчивое развитие, отчетность в области устойчивого развития, корпоративная социальная ответственность, профессиональный аудит, социальная отчетность, контент-анализ
УДК 330.341; ББК 65.01   Стр: 191 - 194

В настоящее время большинство компаний позиционирует себя как социально-ответственные и разделяющие принципы устойчивого развития (УР). Доминирующая часть стейкхолдеров имеет возможность строить своё впечатление о компании лишь за счет медийной составляющей её деятельности, к которой в настоящее время наряду с прочим конвентом корпоративного интернет-портала (на котором в обязательном порядке представлены разделы, посвященные корпоративной социальной ответственности и УР, в которых декларируются принципы, стратегические цели и корпоративная философия) относится социальная отчетность.
Проведенный в 2012 году аудиторско-консалтинговой группой компаний BDO опрос ведущих российских компаний, посвященный устойчивому развитию, в котором приняло участие более 60 крупных компаний, показал, что 81,4% из них публикуют отчетность в области устойчивого развития. 14,7% компаний не обладают достаточным опытом подготовки отчетности, 34,7% компаний заинтересованы в формировании стратегии устойчивого развития, 21,3% — в её внедрении, а 12% респондентов лишь начали интересоваться данной тематикой [1]. Для сравнения, в ходе проведения аналогичного опроса в 2011 году было выявлено, что 68,4% респондентов занимаются регулярной подготовкой отчетов по устойчивому развитию [2, с. 11].
Социальная отчетность на настоящий момент характеризуется отсутствием принципиальных требований и несоблюдением существующих принципов соответствия. Индивидуальные попытки сформулировать универсальные критерии социальной отчетности, представляющие собой корпоративную трактовку международных стандартов, не привели к существенному перелому в качестве большинства выпускаемых отчетов, представляющих собой красочные брошюры вольного исполнения. По этой причине с целью выделить полноценные отчеты из общего числа существуют применяемые в практике российского бизнеса способы заверения социальной отчетности, выступающие в виде (1) профессионального аудита и (2) общественных слушаний.
Профессиональный аудит (1) подразумевает, что сертифицированные аудиторы включены в процесс составления отчета, и в ходе совместной работы осуществляют консультации по возникающим проблемам. При этом существенным негативным фактором является значительная стоимость аудиторского заверения отчета. На практике профессиональный аудит социальной отчетности востребован в меньшей степени, несмотря на то, что проведенный консорциумом Бизнес и Общество экспертный опрос «Социальная отчётность — бремя или выгода?» показал желание топ-менеджмента крупных российских компаний «стремиться к профессиональному аудиту» [3].
Общественные слушания (2) являются прозрачным и демократичным способом заверения, обеспечивающим максимально быструю обратную связь, предложения и критические замечания непосредственно после доклада, что существенно ускоряет процесс анализа и внесения корректив. Недостатком такого метода является непрофессионализм и поверхностность изучения отчета.
Ряд компаний-аудиторов (таких, как «Бюро Веритас Сертификейшн Русь») выделяет перечень основных задач сертификации (см. табл. 1) [4], среди которых одним из основных выступает контроль соблюдения принципа инклюзивности, заключающегося в соответствии представленной в отчете информации интересам ключевых заинтересованных сторон.

Таблица 1
Задачи сертификации отчетов
ЗадачаСтандарт
Оценить степень инклюзивностиСтандарт по заверению отчетности АА1000 Assurance Standard (AS) 2008.
Оценить степень значимости представленной информации
Оценить реагирование на ожидания заинтересованных сторон
Оценить качество раскрытия информации в области устойчивого развития
Оценить степень и качество вовлечения стейкхолдеров в процесс отчетностиAA1000 Stakeholder EngagementStandard (SES) 2011.
Оценить соответствие отчета международным стандартамРуководство по отчетности в области устойчивого разви-тия Глобальной инициативы по отчетности (Global Reporting Initiative Sustainability Reporting Guidelines), версия G3 2006.
Дать рекомендации по развитию корпоративного управления в рамках социальной отчетности.
Применить «средний» («reasonable») уровень заверения.Стандарт по заверению отчетности АА1000AS(2008) и International Standard on Assurance EngagementISAE-3000.

Помимо принципа инклюзивности, также должны быть соблюдены принцип значимости представленной информации (заключающийся в использовании при составлении отчета объективных данных) и принцип реагирования компании на ожидания заинтересованных сторон (означающий, что стейкхолдерские интересы учитываются в корпоративной социальной деятельности). Также на момент выпуска отчета не должны быть известны такие области в рамках запросов заинтересованных сторон, которые могли бы быть раскрыты в отчете полнее. Текст отчета должен демонстрировать понимание концепции устойчивого развития и его долгосрочных задач, а информация, представленная в отчете, должна быть сбалансированной, значимой и достаточной для заинтересованных сторон компании, позволяющей им идентифицировать позитивные и отрицательные корпоративные тенденции в разрезе экономического, экологического и социального аспектов её деятельности.
Российским союзом промышленников и предпринимателей создан Национальный Регистр нефинансовых отчетов [5], в который внесены более ста компаний и свыше четырехсот отчетов, которые разделены на четыре типа: экологические, социальные, отчеты по устойчивому развитию и интегрированные.
Экологические отчеты затрагивают экологическую сферу КСО и рассматривают корпоративную социальную деятельность, направленную на разрешение противоречий между бизнесом, государством и обществом в этом направлении. Социальные отчеты — нефинансовые отчеты, посвященные социальной политике организации, её достижениям, ценностям, целям и задачам в сфере КСО. Отчеты устойчивого развития (см. рис.1) отражают направления ответственности с позиции интегрированности принципов устойчивого развития (integrated sustainability) и КСО, стремления к сбалансированному развитию и устойчивому росту (sustainable growth), за счет нивелирования внешних эффектов (side-effects) собственной бизнес-деятельности. Интегрированные отчеты представляют собой новый тип комбинированного годового отчета и нефинансового отчета, подготовленного с учетом международных рекомендаций по отчетности в области устойчивого развития.
Рис 1. Количество отчетов в области устойчивого развития по годам
Нами была выдвинута гипотеза о том, что корпоративные нефинансовые отчеты по устойчивому развитию носят социальный характер, сосредотачивая внимание на интересах персонала и потребителей, в то время как экологические проблемы и вопросы экономической устойчивости находятся в меньшем приоритете. Подобный дисбаланс говорил бы о сосредоточенности компании на интересах непосредственных стейкхолдеров, что свойственно КСО российских компаний. С целью выявить позиционирование отчетов по устойчивому развитию среди трех основных направлений был применен метод контент-анализа, а при обработке результатов — модель «треугольник Гиббса-Розебома» (Gibbs Triangle), также известная как «концентрационный треугольник» (concentration triangle) и «трехкомпонентная проекция» (ternary plot), описанная в статье Александро Кляйне и Михаэля фон Гауфа «Реализация корпоративной социальной ответственности, мотивированная устойчивым развитием: применение треугольника интегративной устойчивости» [6]. Под тремя основными направлениями устойчивого развития понимаются: (1) экологическое, (2) социальное, (3) экономическое. По данным признакам можно проводить оценку позиционирования отчета компании и анализировать тренды устойчивого развития.
Аналогичная треугольнику Гиббса схема использовалась в работе Томаса Диллика и Кая Хокертса, рассматривавших корпоративную устойчивость с позиции трех капиталов (экономического, природного и социального) [7, с. 136]. Авторы предлагали схожий треугольник, вершинами которого являются «business case» (деловой, экономический аспект), «natural case» (природный, экологический аспект) и «societal case for corporate sustainability» (социальный аспект корпоративной устойчивости). Мы предлагаем использовать его как основу для позиционирования отчетов компаний, внеся в него соответствующие изменения (см. рис. 2)
Рис. 2. Трехкомпонентная проекция позиционирования отчетов в области устойчивого развития
На основе треугольной структуры является возможным выделить девять областей позиционирования: социальную (1), социально-экологическую (2), преимущественно социальную (3), социально-экономическую (4), экологическую (5), преимущественно экологическую (6), эколого-экономическую (7), преимущественно экономическую (8), экономическую (9) и идеальную социально-эколого-экономическую зону (10), находящуюся в центре треугольника.
В качестве метода получения количественных данных для последующего сравнительного анализа нами было принято решение использовать контент-анализ нефинансовых отчетов по устойчивому развитию, прошедших заверение Российским союзом промышленников и предпринимателей. Как инструмент обработки данных контент-анализа использовался треугольник Гиббса в трактовке А. Кляйне и М. фон Гауфа, что позволило выявить пропорции по трем осям в зависимости от содержания отчета, и охарактеризовать его. В настоящем исследовании рассматривался период с 2003 года (когда появились первые отчеты по устойчивому развитию, прошедшие аудит и одобренные РСПП) по 2012 год (последний полный отчетный год на момент проведения исследования). Каждый из рассмотренных отчетов общедоступен в компьютерной сети Интернет. При проведении исследования использовались как корпоративные сайты изучаемых компаний, так и независимые электронные библиотеки нефинансовой отчетности. Исследование осуществлялось в пять этапов (см. табл. 2).
При контент-анализе использовались три группы ключевых слов, относящихся к социальному, экологическому и экономическому направлению. При проведении анализа текста подсчет ключевых слов проходил в три этапа. В процессе обработки результатов контент-анализа полученные результаты были переведены в процентное соотношение, и при составлении массива данных направления устойчивого развития были обозначены согласно осям как: Х — социальное; Y — экологическое; Z — экономическое.

Таблица 2
Этапы проведения исследования
ЭтапСодержание
Анализ исходных данныхСоставление перечня нефинансовых отчетов, поиск электронных версий отчетов, накопление массива данных для непосредственного анализа;
Контент-анализАвтоматизированный подсчет ключевых слов, исключение повторений, ручной отбор согласно контексту (2.3).
Формирование массива данныхПеревод полученных данных в процентное соотношение и, построение таблиц данных;
Построение графиковСоставление графиков по полученным данным, визуально отображающим положение компаний (доступны в приложениях);
Анализ результатовОбщий анализ результатов исследования.

По результатам исследования более ста отчетов в области устойчивого развития является возможным построить сводную таблицу полученных данных (см. табл. 3), на основе которой построить сводный график разделения нефинансовых отчетов по зонам позиционирования (см. рис. 3), благодаря которому максимально визуализировать разделение по секторам треугольника Гиббса, использованного в исследовании.

Таблица 3
Распределение отчетов реестра нефинансовой отчетности РСПП: сводная таблица
ПорядокПозиционированиеКол-во отчетовСоотношение
1Преимущественно социальное5955,7%
2Социально-экологическое1211,3%
3Преимущественно экологическое98,5%
4Социальное87,5%
5Социально-экономическое76,6%
6Эколого-экономическое54,7%
7Преимущественно экономическое21,9%
Социально-эколого-экономическое21,9%
8Экологическое10,9%
Преимущественно социальное/
Социально-экономическое
10,9%
 Итого:106100%
Рис. 3. Разделение отчетов по зонам позиционирования: сводный график
Как видно из приведенных графиков по отраслям реестра нефинансовой отчетности РСПП, большинство компаний тяготеют к социальному, социально-экологическому или социально-экономическому позиционированию. 59 из 106 отчетов (55,7%) позиционируются как преимущественно социальные, что, на наш взгляд, связано со следующими причинами.
В процессе исследования было сделано наблюдение, о том, что компаниям свойственно нечеткое разделение отчетов по корпоративной социальной ответственности и отчетов по устойчивому развитию, выражающееся в практически полном дублировании. В ряде случаев отчеты имеют смешанные названия, содержат единообразную структуру. Также наблюдается тенденция к замещению отчетности по КСО нефинансовой отчетностью по устойчивому развитию (без изменения структуры и направлений).
Исследование показало изначально более сильный запрос в рамках социального направления, более сильную сосредоточенность компаний на вопросах персонала, социальных проблемах внутренней среды компании. Возникает тенденция к позиционированию нефинансовых отчетов по устойчивому развитию как «преимущественно социальных».
В данных направлениях усматриваются следующие актуальные проблемы устойчивого развития компаний:
● Ориентация исключительно на потребности внутренней среды приводит к игнорированию внешней среды, её угроз и возможностей.
● Отсутствие принципиального изменения структуры и приоритетных направлений ставит под вопрос саму необходимость отчетности в области устойчивого развития.
● Слабая экономическая и экологическая направленность означает, что бизнес склонен избегать многих актуальных вызовов и возможностей.
● Тенденция к росту числа нефинансовых отчетов влечет за собой проблемы связанные с учетом отчетности и соблюдением её стандартизации.
● Тенденция к информационной открытости (например, Каталог нефинансовой отчетности журнала «Устойчивый бизнес» [8]) ведет к возможности заимствования, плагиата, появления штампов и стандартных формулировок.
На наш взгляд эти и многие другие проблемы могут быть решены путем интеграции всех трех направлений устойчивого развития во все сферы деятельности компании, добиваясь их сбалансированной реализации. Также значительную роль сыграет совершенствование процедур заверения и инициация гражданского контроля
Проблемы формирования стратегии устойчивого развития российских компаний, выявленные в процессе исследования нефинансовой отчетности, заключаются в нечетком дифференцировании отчетов по корпоративной социальной ответственности и отчетов по устойчивому развитию, чрезмерной социальной направленности, фокусированию внимания на интересах персонала и потребителей, в то время как экологические проблемы и вопросы экономической устойчивости находятся в меньшем приоритете.


Литература
1. Авшалумова Р. Шаткая устойчивость // Ведомости - 2012. - 19 апреля. - №71 (3085)
2. Развивая устойчивость. Опрос BDO: устойчивое развитие российских компаний / Публикации BDO-Россия [Электронный доступ] - http://www.bdo.ru/media/publication/kso-survey-2012.pdf
3. Социальная отчётность - бремя или выгода? Полный текст // Журнал бизнес и общество [Электронный доступ] - http://www.b-soc.ru/magazine/divider/divide_8.html
4. »Бюро Веритас Сертификейшн Русь» (ЗАО «Бюро Веритас Сертификейшн Русь» 22 июня 2011 г) - Независимое заверение социальной отчетности [Электронный доступ] - http://sr.eurochem.ru/2010/sites/default/files/pdfs-rus/EuroChem-Social-Report-2010-BV-RUS.pdf
5. Библиотека нефинансовых отчетов РСПП [Электронный доступ] - http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/157 (http://рспп.рф/simplepage/157)
6. Kleine A., Hauff M. (2009) «Sustainability-Driven Implementation of Corporate Social Responsibility: Application of the Integrative Sustainability Triangle», Journal of Business Ethics, 85: 517-533.
7. См. Figure 5. Overview of the six criteria of corporate sustainability - Dyllick, T. and K. Hockerts: 2002, ‘Beyond the Business Case for Corporate Sustainability’, Business Strategy and the Environment 11, 130-141.
8. »Устойчивый бизнес»: экспертный деловой журнал в области корпоративной социально ответственности и устойчивого развития. Каталог нефинансовой отчетности [Электронный доступ] - http://www.csrjournal.com/liveexperience/socreports/

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия