Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (47), 2013
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Подопригора Ю. В.
доцент кафедры экономики и управления городским хозяйством
Томского государственного архитектурно-строительного университета,
кандидат экономических наук


Роль государственной поддержки в развитии сельских территорий (на примере Томской области)
В статье рассматривается проблема реализации целевых программ в сфере АПК на федеральном и региональном уровнях. Особое внимание уделяется вопросам повышения эффективности государственной поддержки. Выявлены основные проблемы и перспективы развития сельских территорий Томской области
Ключевые слова: государственная поддержка АПК, сельские территории, Томская область, агропромышленный комплекс
УДК 338.434/.431.7; ББК 65.9(2)-1:66.017.81   Стр: 307 - 310

Регулирование развития сельских муниципальных образований в настоящее время предстаёт как малоисследованная в научном плане проблема. Между тем кардинальные перемены, происшедшие в последние годы, многоплановы и динамичны. Возникают дополнительные сложности перед агропромышленным комплексом в условиях членства ВТО. Именно поэтому вопросы, связанные с эффективностью государственной поддержки сельских территорий являются актуальными и значимыми.
Можно выделить причины системного кризиса, охватившего сельское хозяйство России в 90-е годы [1]:
— технологическая деградация и потеря конкурентоспособности аграрного сектора России;
— деконцентрация и натурализация сельскохозяйственного производства;
— диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства, промышленности и транспорта;
— свертывание государственной поддержки аграрного сектора в 90-е годы;
— потеря позиций на мировом продовольственном рынке.
С целью решения социально-экономических проблем в практику государственного стратегического регулирования в 2006 г. вошел новый инструмент — национальные проекты. Реализация приоритетных национальных проектов и целевых программ на федеральном и региональном уровнях сталкивается с рядом трудностей таких, как отсутствие наработанных практик, трудностью привлечения квалифицированных специалистов, спецификой взаимоотношений между разными органами и уровнями власти, недостаточностью балансовой проработки.
Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» получил дальнейшее развитие в государственных программах. «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы» разработана в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Приоритетами Государственной программы являются повышение благосостояния, уровня жизни и занятости граждан, устойчивое развитие сельских территорий, сохранение территориальной целостности и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации [2].
В связи со вступлением в ВТО следует выделить наиболее существенные изменения мер государственной поддержки:
— развитие мясного скотоводства выделено в отдельную подпрограмму (объем финансирования 6,8–9,5 млрд рублей ежегодно);
— введен новый вид поддержки: субсидии на 1 литр реализованного товарного молока (объем финансирования 10–12,5 млрд рублей ежегодно), субсидии на повышение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей (15,2–37,6 млрд рублей ежегодно);
— увеличено финансирование экономически значимых региональных программ (с 13,0–21,3 млрд рублей ежегодно).
Сегодня актуальными становятся не только вопросы, связанные с необходимостью увеличения размеров государственной поддержки, но и эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства субъектов Федерации.
Проблемы совершенствования государственной поддержки сельского хозяйства и повышения ее эффективности непосредственно находятся в центре внимания научных исследований таких ученых-аграрников, как Г.В. Беспахотный, Н.Г. Барышников, В.А. Клюкач, В.В. Милосердов, Б.И. Пошкус, И.С. Санду, И.Ф. Суханова, А.Н. Хайруллин, И.Ф. Хицков и др. Все они обосновывают необходимость государственной поддержки аграрной сферы, предлагают механизмы совершенствования системы бюджетного финансирования сельского хозяйства [3].
В качестве основных критериев планируемой эффективности реализации государственных программ применяются критерии экономической и социальной эффективности [4]. Следует отметить, что кроме прямых эффектов от реализации государственной программы, могут возникать и косвенные эффекты в сопряженных секторах экономики.
Важными показателями эффективного использования средств господдержки сельского хозяйства являются: рост продуктивности полей и ферм, а также рентабельности всех отраслей сельскохозяйственного производства.
Эффективность реализации Государственной программы развития сельского хозяйства [2] в целом оценивается исходя из индикаторов, представленных в табл. 1:

Таблица 1
Прогнозируемые показатели Государственной программы
Индикаторы общиеТемп роста (2020/2012)
Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах), %120,8
Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах), %121,9
Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий к предыдущему году (в сопоставимых ценах), %120,2
Индекс производства пищевых продуктов, включая напитки, %135,0
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, %142,0
Общий уровень рентабельности сельскохозяйственного производства, п.п+3,0
Средняя заработная плата в сельском хозяйстве, руб.188,9

Государственная поддержка АПК не является в достаточной мере эффективной и доступной. Российское крестьянство все еще получает значительно меньшую поддержку, чем западные фермеры. Европейский союз выделяет на развитие своего сельского хозяйства 46% своего бюджета, порядка 55 млрд евро. Российское село получает порядка 4 млрд долларов. В.Н. Плотников отмечает тот факт, что, решая вопрос финансирования АПК, необходимо исходить из суммы, согласованной с ВТО, а именно: 9 млрд долларов в год. Это может стать отправной точкой в решении проблемы эффективной господдержки села [5].
Учеными Всероссийского научно-исследовательского института экономики труда и управления в сельском хозяйстве и Уральской государственной сельскохозяйственной академии разработан механизм анализа эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства [6]. Согласно этой методике эффективность поддержки определяется на основе соотношения прироста продукции (валовой или товарной) и объема государственной поддержки.
В.Я. Узун, В.А. Сарайкин вносят следующие предложения по изменению форм государственной поддержки [7]:
мероприятия по государственному регулированию и поддержке должны быть целевыми, ориентированными на конкретный класс хозяйств;
механизм осуществления мероприятий должен соответствовать классу хозяйства;
существующие различия в аграрной структуре субъектов РФ должны учитываться при разработке федеральной аграрной политики;
региональная аграрная политика для регионов с различной аграрной структурой.
Дифференцированную оценку эффективности сельскохозяйственного производства следует рассматривать как основной элемент совершенствования действующей системы государственной поддержки АПК. Это позволяет адаптировать ее к требованиям ВТО и повысить эффективность использования государственных средств в рамках федеральных и региональных программ развития аграрного сектора экономики. Методика дифференцированного распределения государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей предлагается А.В. Наяновым. В зависимости от природно-климатических и организационно-экономических условий хозяйствования в основу методики положен принцип учета интегрированного индекса плодородия почв, особенностей климатических условий и расчетной нормативной производственной себестоимости 1 ц зерна в различных природно-климатических зонах. Совершенствование государственной поддержки АПК на основе дифференцированной оценки эффективности сельскохозяйственного производства и выравнивание уровня доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей в различных природно-климатических зонах приведет к повышению общего уровня конкурентоспособности отечественного агробизнеса [3].
Для организации выполнения государственной программы органы исполнительной власти субъектов Федерации разрабатывают региональные целевые программы с учетом общих тенденций развития АПК России и особенностей каждого региона.
Важная роль в разработке и реализации концепций, стратегий, программ в сфере АПК Томской области принадлежит департаменту по социально-экономическому развитию села, который выполняет следующие функции:
— разрабатывает государственную политику и определяет приоритеты в сфере развития сельского хозяйства;
— разрабатывает и реализует концепции, стратегии, программы, проекты и предложения в сфере АПК,
— разрабатывает аналитические материалы;
— принимает решения об оказании государственной поддержки за счет бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований в установленной сфере деятельности, а также выполняет ряд других функций.
Томская область активно участвует в реализации федеральных программ и национальных проектов по разным направлениям. Объем государственной поддержки сельскохозяйственного производства Томской области имеет тенденцию к увеличению (табл. 2).

Таблица 2
Уровень государственной поддержки сельскохозяйственного производства в Томской области, млн руб.
Бюджет20052006200720082009201020112012
Федеральный84151342628743510587584
Областной995108389276945465410011273
Итого10791234123413971197116415881857

Доля федеральных средств в 2012 г. в общем объеме средств, направленных на государственную поддержку сельскохозяйственного производства, составила 31% (в 2005 г. — 8%).
На выполнение мероприятий целевой программы «Социальное развитие села» за период 2003–2011 гг. за счет всех источников финансирования направлено 6004,8 млн рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 865,6 млн рублей (14.4 %), консолидированного бюджета области 3090,68 млн рублей (51,4 %) и 2048,5 млн рублей (34,2 %) из внебюджетных источников.
С 2006 г. меняется структура распределения средств государственной поддержки. Приоритет имеют субсидии, позволяющие привлечь дополнительные средства из внебюджетных источников на развитие производства — это субсидирование процентной ставки по кредитам и возмещение части затрат на техническое и технологическое перевооружение производства. На эти цели в 2011 г. израсходовано 53,3% средств на поддержку сельского хозяйства. С 2010 г. субсидируется строительство инженерной и транспортной инфраструктуры производства.
Агропромышленный комплекс является одной из важных составляющих хозяйств Томской области. Продукция сельского хозяйства Томской области представлена в табл. 3. В отраслевой структуре производства сельскохозяйственной продукции в целом по области большая часть неизменно приходится на продукцию животноводства.

Таблица 3
Продукция сельского хозяйства Томской области (в фактически действующих ценах), млн руб.
Показатели200920102011
Продукция сельского хозяйства
в хозяйствах всех категорий, в т.ч.
16527,816249,818900,0
Растениеводство7491,86988,87570,6
Животноводство9036,09261,011329,4

Выпуск продукции сельского хозяйства за 2012 г. составил 95,7% к уровню 2011 г. (в целом по России — 95,3%) вследствие значительного влияния аномально засушливой погоды.
За период 1991–2011 гг. удельный вес сельского хозяйства в структуре внутреннего регионального продукта Томской области снизился с 13% до 4,5%, на 70% сократилось поголовье крупного рогатого скота (КРС), уменьшилось валовое производство основных видов сельскохозяйственной продукции: мяса КРС на 46%, молока на 55%, зерна на 8 % [8].
Сложившийся в экономике диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и промышленную продукцию, которой пользуется село в процессе производственной деятельности, негативно влияет на уровень доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Рентабельность сельскохозяйственного производства является недостаточной для расширенного воспроизводства, хотя и имеет слабую тенденцию к росту.
Рентабельность производства в сельскохозяйственных организациях за 2011 г. с учетом субсидий составила 21%. В 2011 г. рентабельным (без учета субсидий) является производство зерна, картофеля, молока, мяса свиней и птицы.
Убыточным продолжает оставаться производство яйца, производство мяса КРС.
Неэквивалентный товарообмен продукции промышленного производства и сельского хозяйства, недоступность кредитных ресурсов привели к острому дефициту у сельскохозяйственных товаропроизводителей оборотных средств и средств для обновления основных фондов. Износ основных фондов в сельскохозяйственных организациях области составляет 65%, коэффициент обновления техники — от 5 до 7% в год.
Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства Томской области за 2011 г. составляла 12218 руб. в месяц, что в 2 раза ниже, чем в целом по области. Диспропорции в оплате труда создают препятствия для развития отраслей. Сельскохозяйственные организации на территории Томской области испытывают острый дефицит квалифицированных кадров, особенно в области управления.
В сложившейся ситуации создание условий для ускорения темпов роста объемов сельскохозяйственного производства на основе его конкурентоспособности является приоритетным направлением аграрной политики. С целью создания конкурентоспособного, инвестиционно привлекательного сельскохозяйственного производства в Томской области принята долгосрочная целевая программа «Развитие сельскохозяйственного производства в Томской области на 2013–2020 годы».
Заселенность территории, плотность сельского населения оказывают влияние на состояние сельской экономики. Демографическая ситуация в Томской области соответствует среднероссийским показателям и характеризуется уменьшением доли сельского населения. Одновременно с общим сокращением численности сельского населения меняется его возрастная структура, идет процесс старения сельских жителей, изменения квалификационных и социальных характеристик. В первую очередь это касается небольших сел и деревень [9].
Сельская социальная инфраструктура имеет отличительные черты, обусловленные особенностями сельского расселения и размещения производства. В свою очередь, развитие социальной инфраструктуры приводит к определенным социально-экономическим последствиям в виде улучшения качества жизни, повышения производительности труда, увеличения занятости населения, снижения социальной напряженности.
Основными факторами и условиями развития сельскохозяйственной отрасли в среднесрочном периоде станут:
— реализация целевых федеральных и региональных программ развития АПК;
— применение ресурсосберегающей техники и технологий для производства продукции;
— совершенствование и развитие страхования в сфере сельскохозяйственного производства;
— расширение рынков сбыта сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров;
— создание благоприятных экономических условий для активизации инвестиционной деятельности, привлечение частных инвестиций в развитие агропромышленного производства;
— совершенствование системы поддержки агропродовольственного сектора за счет средств консолидированного бюджета области;
— финансовое оздоровление и повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей как условие перехода к инновационной модели развития агропромышленного комплекса.
Привлечение инвестиций в сельскохозяйственное производство должно быть подчинено не только хозяйственной деятельности и получению прибыли, но и воспроизводству двух важнейших факторов сельскохозяйственного производства: труда и земли.
Неустойчивость сельской экономики России, ее одностороннее развитие в узкоотраслевом аграрном направлении, неудовлетворительное развитие социальной сферы села, низкая эффективность работы органов местного самоуправления стали следствием отсутствия четко организованной системы управления процессами развития сельского сообщества и сельских территорий в целом. Поэтому важен комплексный подход в рассмотрении развития сельской местности [10].
Анализируя взгляды разных ученых, можно обобщить основные функции сельских территорий (табл. 4).

Таблица 4
Функции сельских территорий
ФункцииОписание
1. Производственная
Сельскохозяйственное производствоИсточник продовольствия и сельскохозяйственного сырья
Лесное производствоОсуществление лесозаготовки и лесопереработки
Добыча топливно-энергетических ископаемых и других видов полезных ископаемыхДобыча общераспространенных полезных ископаемых и сырьевых ресурсов
Другие несельскохозяйственные виды де-ятельностиРекреация и туризм, сбор и переработка дикоросов, гончарное ремесло, берестяное ремесло, охота и другие виды деятельности
2. Социально-демографическаяВоспроизводство сельского населения, обеспечение сельского хозяйства и других отраслей экономики трудовыми ресурсами. Передача от поколения к поколению умений, навыков природопользования и ведения сельскохозяйственного производства
3. Пространственно-коммуникационнаяСодействие развитию объектов как сельской производственной, так и социальной ин-фраструктуры.
4. ЭкологическаяПоддержание экологического равновесия
5. РекреационнаяСоздание условий для восстановления здоровья и отдыха городского и сельского населения
6. Сохранение неурбанистического уклада жизниПоявление новых типов расселения, зон отдыха обеспеченных слоев населения с формированием специфической инфраструктуры
7. ПолитическаяОрганизация местного самоуправления, создание стабильности в обществе
8. ГеополитическаяСохранение целостности и территориального единства государства
9. Экономическая безопасностьОбеспечение продовольственной безопасности

Таким образом, можно отметить многофункциональность сельской местности и ее значимость для национальной экономики. Многие проблемы в сельской местности носят межотраслевой характер и требуют комплексного подхода.
Эффективная территориальная организация муниципального хозяйства является важным фактором развития сельских территорий. В настоящее время принятие решения о размещении производства перемещается на уровень территории. Самим субъектом размещения может выступать не только государство или муниципалитет, но и отдельные предприятия, предприниматели. В настоящее время в Томской области региональными органами власти разрабатывается новая долгосрочная стратегия развития АПК, которая учтет интересы производителей, потребителей и жителей сельских территорий. Рост различных подсистем АПК может быть обеспечен за счет дальнейшего углубления специализации сельскохозяйственного производства, развития крупных перерабатывающих компаний.
Высокая экономическая эффективность производственных связей размещаемых организаций влияет на общий рост производительности труда, что обусловлено взаимозависимостью развития всех отраслей хозяйства.
Производственные связи могут быть оптимальными лишь при правильном сочетании размещения центров производства, транспорта, сырья, энергии, готовой продукции и районов потребления промышленной и сельскохозяйственной продукции. Необходимо искать пути эффективного сближения центров производства и районов потребления. Важно отметить взаимосвязь между городской экономикой и экономикой сельских территорий, поскольку город есть не только производительный, но и хозяйственно-потребительский организм.
В развитии сельских территорий имеется ряд сдерживающих признаков. Основные производственные функции ведущих комплексов в сельских территориях носят сырьевую направленность и зависят от ресурсообеспеченности. Территориальная отдаленность и разобщенность территорий, неразвитость инженерной и социальной инфраструктуры, некомфортность проживания в сельской местности, низкий уровень оплаты труда накладывают ограничения на развитие всех сфер производства и социально-демографические процессы [11].
С методической точки зрения модель развития сельских территорий должна разрабатываться с учетом общих территориальных задач. При этом государственное регулирование территориального развития должно учитывать, что каждое муниципальное образование может формировать свою, присущую только ему специализацию экономики. Необходимо сконцентрировать деятельность государственных и муниципальных органов власти в следующих направлениях: выработке отраслевой политики на основе определения приоритетных производств; ориентации налоговой политики по стимулированию инвестиций в ведущие комплексы муниципальных районов; поддержании специализации и комплексности развития экономики с учетом специфики сельских территорий.


Литература
1. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. - 3-е изд. доп. - М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2009.
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: Постановление Правительства РФ от 14 июля 2012 г. № 717.
3. Наянов А.В. Дифференцированная оценка эффективности сельскохозяйственного производства как элемент совершенствования государственной поддержки АПК (на примере Саратовской области): автореф. дис. ... к.э.н. - Саратов, 2013.
4. Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. № 588.
5. Плотников В.Н. Повышение эффективности государственной поддержки малых форм хозяйствования в АПК // Повышение эффективности государственной поддержки малых форм хозяйствования АПК (Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 17 декабря 2010 г., Москва).
6. Чалов С.П. Государственная поддержка отрасли растениеводства - одно из приоритетных направлений развития сельского хозяйства Пензенской области // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 11.
7. Узун В.Я., Сарайкин В.А. Дифференциация господдержки по классам хозяйств и типам аграрной структуры субъектов РФ // Повышение эффективности государственной поддержки малых форм хозяйствования АПК: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., 17 декабря 2010 г., Москва). - М., 2010. - С. 79-86.
8. Состояние и меры по развитию агропромышленного комплекса Томской области за 2011: ежегодный доклад. URL: http://agro.tomsk.ru.
9. Южанинов К.М., Рыкун А.Ю. Ситуация на сельском рынке труда и стратегии адаптации населения // Вестн. Томского гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. - 2009. - № 1 (5).
10. Управление развитием сельских муниципальных образований в аспекте экономического взаимодействия отраслей: монография / Под ред. А.М. Елисеева. - Томск: Изд-во Том. гос. архит.-строит. ун-та, 2011.
11. Елисеев А.М., Волчкова И.В., Подопригора Ю.В. Комплексное развитие экономики сельских территорий как фактор повышения эффективности производства // Вестн. Инжэкона. - 2009. - № 7.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия