Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (47), 2013
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Пьянкова С. Г.
соискатель ученой степени доктора экономических наук Института экономики УрО РАН (г. Екатеринбург),
кандидат экономических наук


Создание муниципальных инвестиционных фондов как новых институтов развития монопрофильных территорий
(на примере Свердловской области)
В статье представлены тенденции текущих кризисных явлений. Дана характеристика показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления монопрофильных территорий Свердловской области. Предложено создание институтов развития — муниципальных инвестиционных фондов
Ключевые слова: монопрофильные территории, институт развития, показатели, инвестиционный фонд, Свердловская область
УДК 330.341.2; ББК 65.01   Стр: 331 - 335

Мировые финансово-экономические кризисы последних десятилетий концентрировали внимание исследователей на социально-экономическом развитии монопрофильных территорий, которые обладают низкой защитой от внешних факторов риска, имеют чаще всего одно градообразующее предприятие и формирование которых является исторической особенностью многих стран.
Литвиненко Ю. в своей статье «Не бойтесь кризиса, он уже наступил. Экономисты не ждут ничего хорошего от 2013 года» указывает об очередной волне кризиса: «Кризис, которого все так боялись, — уже реальность. Первый экономический тренд 2013 года — это сокращение прибыли крупных предприятий не сырьевого, но экспортного сектора. Так, чистая прибыль ОАО «ТМК» сократилась по итогам последнего квартал предыдущего года на 70% и итогам года — на 27% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года. Индекс деловой активности в обрабатывающем секторе российской промышленности (Ruccia PMI mfg) снизился в декабре с 52,3 до 50,0 пунктов, что является минимальным значением за последние 15 месяцев: то есть фактически, не было роста в обрабатывающей промышленности. Промышленное производство в первом месяце 2013 года сократилось по сравнению с аналогичным периодом 2012 года на 0,8%» [1].
Ещё более тревожные данные приводит в своем блоге экс-советник президента по экономическим вопросам Илларионов А.: «Объем промышленного производства с учетом сезонного и календарного выравнивания снижается уже четыре месяца подряд».
По словам замминистра экономического развития Российской Федерации Клепача А.: «Промышленное производство, с исключением сезонного и календарного факторов, снизилось на 1,5% по сравнению с декабрем прошлого года».
Ухудшение показателей крупнейших предприятий впоследствии снизит финансовую поддержку градообразующими предприятиями инфраструктуры моногородов, негативно скажется на формировании доходной части местных бюджетов, ухудшит социальные показатели развития монопрофильных территорий.
Так, по данным Министерства экономики Свердлов­ской области на 1 мая 2013 года по сравнению с 1 мая 2012 года увеличился уровень регистрируемой безработицы в моногородах Верхняя Салда, Карпинск, Волчанск и Ревда, также увеличился коэффициент напряженности в моногородах Карпинск, Волчанск и Серов (табл. 1). Повышение численности безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в органах службы занятости, связывают с увольнениями на градообразующих крупных предприятиях моногородов, таких как, ОАО «Волчанский уголь», ООО «Волчанский транспорт», филиал «Волчанский разрез», Агрофирмы «Северная» (жители городского округа Карпинск).
В соответствии с Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», а также постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. № 1317 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» муниципальные образования субъектов РФ заполнили отчетные и плановые значения утвержденных показателей до 2015 года.
Исходя из анализа показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления монопрофильных городов Свердловской области автором установлено, что наблюдаются определенные негативные тенденции динамики значений показателей, что связано с наличием институциональных пустот, дефицитом бюджетных средств (табл. 2–7).
Исходя из планируемых значений показателей, представленных в табл. 2, можно сделать следующий вывод: число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения в 2013-2014 годах будет снижаться в моногороде Волчанске, в 2013 году — в Карпинске; сохраняется число субъектов в моногородах Верхняя Салда, Верхняя Тура, Нижние Серги. В остальных моногородах наблюдается увеличение числа субъектов малого и среднего предпринимательства, что соответствует стратегическим задачам, установленным Президентом РФ в части диверсификации экономики городов.
Положительная и отрицательная динамика значений показателя «Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций», представленная в таблице 3, соответствует динамике значений показателей моногородов в табл. 2.
Табл.4 показывает снижение инвестиционного развития следующих монопрофильных территорий: в 2015 году — г. Качканар, в 2013–2015 годах — г. Красноуральск, в 2013 г. — г. Серов. Представленная тенденция противоречит задачам Президента РФ в части инновационного и инвестиционного развития территорий (утвержденным в Указах Президента РФ от 7 мая 2012 года). В связи с чем необходим пересмотр инвестиционных паспортов развития указанных монопрофильных территорий.
По показателю «Доля детей в возрасте от одного года до шести лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях, в общей численности детей в возрасте от одного года до шести лет» отсутствует рост только у трех моногородов: Волчанск, Красноуральск, Полевской.
Из-за недостатка бюджетных средств большинство монопрофильных городов (Верхняя Салда, Волчанск, Каменск-Уральский, Карпинск, Североуральск, Верхний Тагил и Нижние Серги) планируют сохранение доли муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных учреждений культуры.
Исходя из анализа монопрофильных городов Свердловской области выявлено, что три моногорода Верхняя Салда, Качканар и Серов не планируют повышение степени удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), что связано с наличием институциональных провалов в территориях, предоставлением некачественных услуг населению, дефицитом бюджетных средств.
В целях повышения качества жизни населения монопрофильных территорий, роста их инвестиционной привлекательности, повышения удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления автор считает, что необходимо пересматривать действующие и создавать новые институты развития территорий.
Одним из таких будет вновь создаваемый инвестиционный фонд Свердловской области, основными задачами которого будут:
— реализация социально значимых и экономически важных проектов на принципах государственно-частного партнерства;
— привлечение частных инвестиций в экономику области;
— привлечение федеральных средств на реализацию инвестиционных проектов регионального и муниципального значения;
— повышение инвестиционной привлекательности региона.
Согласно действующему законодательству региональный инвестиционный фонд не будет являться организацией, а будет представлять собой часть бюджета. Объем фонда будет устанавливаться на очередной финансовый год и плановый период законом о региональном бюджете.
Средства регионального инвестиционного фонда будут предоставляться как для компенсации части затрат концессионера, так и в виде субсидий муниципальным образованиям.
Также наличие регионального инвестиционного фонда будет являться основным условием предоставления субсидий инвестиционного фонда Российской Федерации регионам на реализацию крупных инвестиционных проектов на принципах государственно-частного партнерства [3].
В аналитическом докладе Института экономики РАН (г. Москва) представлена следующая формулировка понятия: Государственно–частное партнерство представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности — от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий [4]
Амунц Д.М. в числе базовых признаков государственно-частных партнёрств в узкой (экономической) трактовке выделяет следующие:
— сторонами государственно-частного партнерства являются государство и частный бизнес;
— взаимодействие сторон закрепляется на официальной, юридической основе;
— взаимодействие сторон имеет равноправный характер;
— государственно-частное партнерство имеет чётко выраженную публичную, общественную направленность;
— в процессе реализации проектов на основе государственно-частного партнерства консолидируются, объединяются ресурсы и вклады сторон;
— финансовые риски и затраты, а также достигнутые результаты распределяются между сторонами в заранее определённых пропорциях.
Как правило, государственно-частное партнерство предполагает, что не государство подключается к проектам бизнеса, а, наоборот, государство приглашает бизнес принять участие в реализации общественно значимых проектов [5].
Проработка механизма государственно-частного партнерства в Свердловской области (принят закон «Об участии Свердловской области в государственно-частном партнерстве», планируется к созданию региональный инвестиционный фонд, реализация проектов в рамках федерального инвестиционного фонда, и т.п.) позволила занять Свердловской области в начале 2013 года 12 место в рейтинге 83 субъектов РФ (табл. 8).
Считаем необходимым также создание муниципальных инвестиционных фондов с аналогичным порядком формирования. Особое значение создание фонда будет иметь для более прогрессивного социально-экономического развития монопрофильных городов, имеющих наибольшую подверженность внешним факторам риска.
В рамках муниципальных инвестиционных фондов на принципах государственно- частного партнерства возможно аннулирование многих инфраструктурных провалов городов: строительство детских садов, ремонт общеобразовательных учреждений и учреждений культуры, строительство жилья и благоустройство прилегающих к ним территорий, и т.д. Представленный подход позволит улучшить вышеназванные в табл. 2–7 показатели оценки эффективного развития территорий.
Также считаем, что в рамках муниципального инвестиционного фонда возможна разработка проектно-сметной документации на строительство и реконструкцию объектов, реализуемых в рамках государственно-частного партнерства.
Финансирование проектов из муниципального инвестиционного фонда предлагаем проводить на грантовой основе. Мероприятия, финансируемые из муниципального инвестиционного фонда, должны быть направлены на решение задач, установленных в федеральных, областных и местных стратегических документах.
В целях согласованного и рационального распределения бюджетных средств, предлагаем создать Экспертный совет, курирующий выделение и расходование средств муниципального инвестиционного фонда, состоящего из представительной, исполнительной власти и представителей населения города.
В качестве источника формирования инвестиционного фонда предлагаем закрепить субсидии из областного бюджета, а также сумму земельного налога в доходах местного бюджета.
Таким образом, на сегодняшний день в целях более эффективного социально-экономического развития монопрофильных территорий, повышения качества жизни их населения, актуально и необходимо создание институтов развития — муниципальных инвестиционных фондов. Их деятельность должна осуществляться на принципах государственно-частного партнерства, состоять из средств местного бюджета и субсидий из областного бюджета в целях решения задач развития территорий, установленных на вышестоящих уровнях власти.

Таблица 1
Информация о ситуации на рынке труда в моногородах Свердловской области на 01.05.2013 г. [2]
Численность безработных граждан, состоящих на регистрационном учете в органах службы занятости, чел.Коэффициент напряженностиУровень регистрируемой безработицы, %
Муниципальное образованиена 01.05.2012 г.на 01.05.2013 г.на 01.05. 2012 г.на 01.05. 2013 г.на 01.05. 2012 г.на 01.05. 2013 г.
Асбестовский городской округ4154070,80,71,081,08
Верхнесалдинский городской округ2052350,50,40,640,76
Город Каменск-Уральский206516871,20,92,211,80
Городской округ Карпинск4565063,35,72,672,96
Волчанский городской округ16017735,052,82,763,05
Качканарский городской округ7745713,51,72,952,19
Городской округ Верхний Тагил2402029,13,83,082,66
Городской округ Краснотурьинск10679202,31,82,722,42
Городской округ Красноуральск4033743,52,62,882,73
Городской округ Верхняя Тура2081209,35,13,922,31
Нижнесергинский муниципальный район5833701,90,62,571,66
Город Нижний Тагил150212670,80,50,740,63
Полевской городской округ3482191,50,61,010,65
Городской округ Ревда1502090,30,30,480,69
Североуральский городской округ9387878,03,23,583,09
Серовский городской округ113510652,12,21,811,73

Таблица 2
Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения, единиц [2]
Муниципальное образованиеОтчетный периодПлановый период
2011 год2012 год2013 год2014 год2015 год
Асбестовский городской округ446,00430,00433,00439,00446,00
Верхнесалдинский городской округ348,00300,00300,00380,00380,00
Волчанский городской округ304,30342,60336,73331,63335,71
Город Каменск-Уральский429,90384,00388,38391,70402,76
Качканарский городской округ357,62359,73361,41363,30365,50
Городской округ Краснотурьинск304,00309,00322,00327,00332,00
Городской округ Красноуральск186,00192,00199,00205,00214,00
Город Нижний Тагил332,20337,20340,70344,10347,40
Полевской городской округ347,00354,00360,00366,00373,00
Городской округ Карпинск277,00288,00277,00285,00294,00
Североуральский городской округ267,40266,20268,00270,00275,00
Городской округ Верхний Тагил231,00262,32262,32262,32262,32
Городской округ Верхняя Тура196,00226,00230,00234,00235,00
Нижнесергинский муниципальный район285,00280,50280,50280,50280,50
Серовский городской округ302,30305,80310,00312,00315,00

Таблица 3
Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций, процентов [2]
Муниципальное образованиеОтчетный периодПлановый период
2011 год2012 год2013 год2014 год2015 год
Асбестовский городской округ47,5048,7049,3049,8050,00
Верхнесалдинский городской округ20,4021,7021,7022,3022,30
Волчанский городской округ17,6718,7019,8519,2919,59
Город Каменск-Уральский35,8036,0036,2036,4036,60
Качканарский городской округ37,8038,1038,5038,8039,20
Городской округ Краснотурьинск29,4029,7029,8029,9030,00
Городской округ Красноуральск13,4013,8015,0014,3014,50
Город Нижний Тагил14,4014,5014,6014,7014,80
Полевской городской округ26,0028,0028,0029,0030,00
Городской округ Карпинск33,7033,6032,5032,9033,20
Североуральский городской округ18,0018,3018,5019,0020,00
Городской округ Верхний Тагил22,9019,3019,0019,0019,00
Городской округ Верхняя Тура32,1128,0030,8731,4031,50
Нижнесергинский муниципальный район33,0023,1123,5023,7023,90
Серовский городской округ26,0027,2027,5028,0028,50

Таблица 4
Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в расчете на 1 жителя, рублей [2]
Муниципальное образованиеОтчетный периодПлановый период
2011 год2012 год2013 год2014 год2015 год
Асбестовский городской округ13 452,0016 178,0024 815,0028 504,0029 795,00
Верхнесалдинский городской округ69 906,0053 311,0063 983,0083 756,0083 796,00
Волчанский городской округ1 099,001 206,001 474,201 562,001 611,00
Город Каменск-Уральский17 224,0030 515,0033 226,0036 078,0039 423,00
Качканарский городской округ54 919,0058 665,0097 993,50112 517,60105 982,00
Городской округ Краснотурьинск21 873,0025 779,0041 890,0047 892,0050 060,00
Городской округ Красноуральск78 521,0076 146,0064 078,0047 934,0043 713,00
Город Нижний Тагил30 252,0029 183,0030 460,0031 500,0032 700,00
Полевской городской округ47 875,0033 266,0046 966,0037 098,0029 809,00
Городской округ Карпинск8 501,0016 332,008 000,008 500,009 000,00
Североуральский городской округ33 023,0051 637,0053 233,0058 637,0065 150,00
Городской округ Верхний Тагил40 918,0043 581,0046 416,0049 712,0052 943,00
Городской округ Верхняя Тура800,00811,401 000,001 200,001 350,00
Нижнесергинский муниципальный район51 666,0031 680,0022 600,0024 635,0025 744,00
Серовский городской округ18 159,0071 404,0038 991,0044 450,0046 355,00

Таблица 5
Доля детей в возрасте от одного года до шести лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях, в общей численности детей в возрасте от одного года до шести лет, процентов [2]
Муниципальное образованиеОтчетный периодПлановый период
2011 год2012 год2013 год2014 год2015 год
Асбестовский городской округ77,078,579,080,085,0
Верхнесалдинский городской округ78,082,082,086,090,0
Волчанский городской округ77,476,075,876,076,0
Город Каменск-Уральский71,075,176,077,091,0
Качканарский городской округ82,485,188,090,093,0
Городской округ Краснотурьинск79,079,779,879,980,0
Городской округ Красноуральск79,084,082,083,083,0
Город Нижний Тагил83,083,584,084,585,0
Полевской городской округ65,766,666,666,666,6
Городской округ Карпинск79,081,082,088,089,0
Североуральский городской округ69,371,177,378,080,0
Городской округ Верхний Тагил92,482,482,489,695,1
Городской округ Верхняя Тура65,070,075,080,090,0
Нижнесергинский муниципальный район81,062,377,079,081,0
Серовский городской округ73,061,672,075,077,0

Таблица 6
Доля муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных учреждений культуры, процентов [2]
Муниципальное образованиеОтчетный периодПлановый период
2011 год2012 год2013 год2014 год2015 год
Верхнесалдинский городской округ10,0010,5310,0010,0010,00
Волчанский городской округ25,0050,0050,0050,0050,00
Город Каменск-Уральский20,0020,6022,9022,9017,10
Городской округ Краснотурьинск21,0521,0531,5021,0515,80
Город Нижний Тагил58,8056,6754,5050,0045,40
Полевской городской округ35,0035,0035,0035,0029,00
Городской округ Карпинск0,000,0067,0055,0055,00
Североуральский городской округ31,8236,3640,9136,3636,36
Городской округ Верхний Тагил17,0025,0017,0017,0017,00
Городской округ Верхняя Тура100,00100,00100,00100,00100,00
Нижнесергинский муниципальный район35,0033,3328,0021,0021,00
Серовский городской округ3,803,8057,7053,8046,20


Таблица 7
Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района),% от числа опрошенных [2]
Муниципальное образованиеОтчетный периодПлановый период
2011 год2012 год2013 год2014 год2015 год
Асбестовский городской округ63,0067,0069,0071,0073,00
Верхнесалдинский городской округ65,0062,5063,0063,0063,00
Волчанский городской округ54,0059,8061,0062,0063,00
Город Каменск-Уральский66,6066,6067,0068,0069,00
Качканарский городской округ65,9070,0070,0070,0070,00
Городской округ Краснотурьинск78,2078,2078,3078,4078,50
Городской округ Красноуральск70,0072,0074,0076,0078,00
Город Нижний Тагил50,0060,0062,0062,0064,00
Полевской городской округ66,1584,6789,0093,0097,00
Городской округ Карпинск66,8068,3069,0070,0070,00
Североуральский городской округ63,2253,6060,0067,0075,00
Городской округ Верхний Тагил65,0062,0065,0070,0075,00
Городской округ Верхняя Тура60,0062,0062,0065,0065,00
Нижнесергинский муниципальный район62,0068,0070,0072,0075,00
Серовский городской округ73,4073,4074,0074,0074,00

Таблица 8
Рейтинг некоторых регионов РФ по уровню развития государственно-частного партнерства на начало 2013 года [6]
Название субъекта РФЗначение рейтинга
1СПб7,8
2Татарстан6,6
3Воронежская обл.6,5
4Ярославская обл.6,3
5Тульская обл.6,1
6Белгородская обл.5,9
7Нижегородская обл.5,7
8Вологодская обл.5,6
9Калужская обл.5,6
10Новосибирская обл.5,5
11Ростовская обл.5,5
12Свердловская обл.5,5
13Москва5,5
14Красноярский край5,4
15Краснодарский край5,4
16Кировская обл.5,3
17Ульяновская обл.5,3
18Ленинградская обл.5,0
19Карелия4,9
20Липецкая обл.4,9
21Московская обл.4,9
22Рязанская обл.4,7
23Омская обл.4,7
24ХМАО4,7
25Самарская обл.4,6
...
80Карачаево-Черкессия0,0
81Приморский0,0
82Сахалинская0,0
83Чукотский АО0,0


Литература
1. Литвиненко Ю. Не бойтесь кризиса, он уже наступил. Экономисты не ждут ничего хорошего от 2013 года // Журнал для бизнеса и власти. ФедералПресс. г. Екатеринбург - 2013. - Вып.6. - С. 32-34.
2. Официальный Интернет-ресурс Министерства экономики Свердловской области. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://me.midural.ru/
3. В Свердловской области планируют создать инвестиционный фонд для поддержки инвестиционных проектов. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://62.177.47.136/content/v-sverdlovskoy-oblasti-planiruyut-sozdat-investicionnyy-fond-dlya-podderzhki-investicionnyh.
4. Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: Аналитический доклад. - М.: Ин-т экономики РАН, Национальный инвестиционный совет, 2006. - С. 14.
5. Амунц Д.М. Государственно-частное партнёрство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоёмких проектов // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2005. - №12. - С. 16-24. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://cultinfo.ru/cultura/2006-04/partnerstvo.htm.
6. Центр развития государственно-частного партнерства. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gradient-alpha.ru/assets/docs/PPP-Research-14.03.2014.pdf

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2021
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия