Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (48), 2013
ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ. ПРОБЛЕМЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ В СТРАНАХ СНГ И БАЛТИИ
Бузгалин А. В.
профессор кафедры политической экономии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
координатор Международной политэкономической ассоциации стран СНГ и Балтии,
доктор экономических наук


Эволюция экономических теорий и этапы генезиса, развития и заката рыночно-капиталистической экономической системы
В статье показано, что эволюция экономических теорий и школ взаимосвязана с этапами генезиса, развития и заката рыночной (на языке марксизма — капиталистической) экономической системы. Эти стадии также базируются на различных типах производительных сил
Ключевые слова: экономическая теория, капиталистическая экономическая система, марксизм
ББК У018.524,0   Стр: 88 - 89

Поводом для написания данных тезисов стал доклад профессора, заведующего кафедрой истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова А.Г. Худокормова об этапах рождения, развития и кризисов различных школ экономической теории в зависимости от динамики больших волн Кондратьева и других изменений в экономике, представленный на семинаре в МГУ им. М.В. Ломоносова и Институте экономики РАН1. Основные положения доклада мне кажутся справедливыми в главных своих интенциях. Во-первых, в методологическом настрое на соотнесение динамики школ с динамикой экономических реалий. Во-вторых, в самой периодизации и систематизации школ. В-третьих, в акценте на динамике школ: рождении, развитии, закате.
В то же время, автору этих строк хотелось бы поспорить с автором доклада по вопросу об основаниях периодизации экономических школ2. Если мы сосредоточим внимание на главном этапе развития истории экономической теории — этапе изучения рыночно-капиталистической экономики, — то, на наш взгляд, такой основой станут этапы генезиса, развития и «заката» этой системы. В свою очередь, основой для выделения этих этапов эволюции данной системы станет контрапункт формирования и взаимодетерминации ее технико-экономических основ и социально-экономических параметров (на языке классического марксизма здесь были бы уместны категории «производительные силы» и «производственные отношения»). Эти основы для периодизации позволяют выделить не только этапы генезиса, развития и «заката» рыночной экономики (автор предпочёл бы более строгое категориальное марксистское определение — капиталистическая система производственных отношений, базирующаяся на определенном типе производительных сил и развивающаяся в диалектическом единстве эволюции первых и последних), но и основы для характеристики этапов эволюции основных экономических школ3.
К наиболее крупным этапам этой эволюции можно отнести следующие.
1. Период генезиса. Он включает три промежуточных этапа:
1.1. Генезис товарных отношений. Здесь экономическая теория только зарождается и потому мы его не будем анализировать.
1.2. Прогрессирующее развитие товарно-денежных отношений (как правило в рамках феодальной системы) преимущественно на технологической базе доиндустриального (ремесло, возникающие мануфактуры) производства. Главное экономическое пространство этого процесса — внешняя торговля. Экономические теории, описывающие эти феномены, естественно, концентрируются вокруг движения денег, а господствующей школой является меркантилизм.
1.3. Период формирования капитала и наемного труда (исторически — первоначального накопления капитала) на базе развития мануфактурного производства и начавшегося процесса индустриализации. Главные экономические проблемы сосредотачиваются в сфере производства. Главной школой экономической теории, естественно, стала классическая политическая экономия, сосредоточившая свое внимание на вопросах капиталистического производства и воспроизводства.
2. Период развития и воспроизводства капитала на собственной основе. Охарактеризуем его в целом. Технологической базой данного этапа стало индустриальное производство (фабрика, система машин). Для этого периода главным социально-экономическим пространством стало взаимодействие наемных работников и собственников капитала, а в политической экономии выделились две противоположных парадигмы: политическая экономия труда (марксизм) и политическая экономия капитала.
3. Период «заката» — самоотрицания капиталистиче­ской системы в рамках и на пользу последней4. Этот этап ближе всего к современности и потому выделим его подэтапы и рассмотрим их содержание несколько подробнее.
3.1. На начальной фазе «заката» капитал обретает формы крупных корпораций, способных частично регулировать рынок и формировать «рабочую аристократию». Материально-технической основой этих отношений становится позднеиндустриальный уклад со свойственной для него фордистской моделью организации труда. Главным экономическим пространством становится процесс функционирования и экспансии капиталистических рынков, система производственных отношений и институциональных форм рыночной экономики дивергирует, порождая массу сложных производных форм (акционерный капитал, финансовый капитал...); капитализм становится мировой системой, порождающей борьбу за раздел и передел мира, Первую мировую войну и серию социальных революций. Круг основных школ экономической теории становится все более многообразным.
Политическая экономия труда дивергирует на социал-реформистское (Каутский, Бернштейн) и революционное (Ленин, Люксембург). Политическая экономия капитала обретает свое завершенное выражение, концентрируясь в пространстве изучения процессов функционирования капитала и принятия решений основными агентами капиталистического рынка (маржинализм).
3.2. Период развития государственного регулирования и социального ограничения позднего капитализма. Выделение в рамках некогда единой экономической системы «социалистического лагеря» и дивергенция капиталистической системы на капиталистическую и фашистскую с кризисом и провалом последней в большинстве стран к концу этого этапа. Материальная основа — бурно развивающаяся научно-техническая революция, идущая в сфере материального производства, — с одной стороны, опережающий рост сферы услуг и становление «общества потребления» — с другой. Основное проблемное поле — макроэкономическая динамика: мировые кризисы (Великая депрессия и др.), борьба за темпы роста в соревновании двух систем, социальные ограничения и цели развития.
Политэкономия капитала, пережив кризис, дивергирует на монетаризм и близкие ему право-либеральные течения — с одной стороны. Кейнсианство и близкие ему институциональное течение и экономические теории социал-демократии (в лице ряда своих представителей интегрирующиеся с социал-демократической ветвью марксизма) — с другой. Эти течения пытается интегрировать неоклассический синтез, причем одновременно с этим идут закономерные для стадии заката системы и дивергенции ее отношений процессы дробления и дивиргенции школ и течений (множащиеся разновидности неоклассики). Социал-демократическая ветвь марксизма как политэкономическая истончается и сливается с нео- (правая) или пост-(левая) кейнсианством.
В революционном марксизме складываются догматическая и критическая линии, наиболее явственно проявившие себя после событий 1968 года в Париже и Чехословакии. Критический марксизм на Западе, в Латинской Америке, Японии в 1950–1960-е годы развивается достаточно успешно и порождает целую серию серьезных работ, в том числе — лежащих на стыке с социальной философией (проблемы отчуждения и др.). В 1960-е годы появляется и достигает апогея критиче­ский марксизм в социалистических странах. Догматический марксизм вползает (вместе с Мировой социалистической системой) в системный кризис. После поражения «Пражской весны» и майских выступлений в Париже критический постепенно сдает свои позиции, хотя творческие работы продолжают выходить5.
3.3. Кризис и распад Мировой социалистической системы неслучайно совпадает с кризисом отношений государственного регулирования и социального реформирования капитализма, что приводит к торжеству глобальной гегемонии капитала (более общеупотребимое название — неолиберальной глобализации). Материальной базой процесса становится экспансия информационных технологий, составляющих адекватную базу для опережающего роста сферы трансакций, финансовых спекуляций и т.п., приводящая к Мировому финансовому и экономическому кризису.
В сфере экономической теории доминирующее положение занимает получающий адекватное имя неоклассический «mainstream», дополняемый новым институционализмом и различными вариантами «экономического империализма». Оказываясь во все большей степени вне теоретической конкуренции и превращаясь в апологию господствующей и все более спекулятивной системы глобального «казино-капитализма», он уходит в мелкотемье и математические абстракции. В качестве альтернативы намечаются тенденции возрождения классического институционализма, посткейнсианства, критического марксизма.
Последние во время и после кризиса 2008-2010 годов получают второе дыхание. На Западе, в Латинской Америке, в Китае активизируется деятельность старых (Heterodox Economic Association, Radical political Economy Association) и формируются новые (International Initiative for Promoting Political Economy, World political Economy Association, Международная политэкономическая ассоциация стран СНГ и др.) международные ассоциации, объединяющие тысячи представителей данных направлений. Символическими событиями, обозначившими этот ренессанс, стали Первый международный политэкономический конгресс стран СНГ (Москва, апрель 2012 г.) и международная конференция, организованная четырьмя из названных выше ассоциаций в Париже (Сорбонна, июль 2012 г.).
В течение последних лет в России все более активно себя заявляет постсоветская школа критического марксизма.
Данный период далеко не завершен, поэтому мы здесь остановим наши тезисы...


Литература
1. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. — М., 2007.
2. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капитала. — М., 2009.
3. Критика современных мелкобуржуазных экономических теорий / отв. ред. Ф.Я. Полянский. — М., 1979.
4. Худокормов А.Г. Развитие экономической мысли через ее периодические кризисы (к вопросу об общем принципе эволюции мировой экономической теории в ХХ веке). — М.: Ин-т экономики РАН, 2012.
5. Курс политэкономии / отв. ред. Н.А. Цаголов. Т.1. — М., 1964.

Сноски 
1 См.: Худокормов А.Г. Развитие экономической мысли через ее периодические кризисы (к вопросу об общем принципе эволюции мировой экономической теории в ХХ веке). М.: Институт экономики РАН, 2012.
2 А.Г.Худокормов «основным теоретическим ключом к пониманию мировой экономической мысли ХХ столетия» считает теорию «длинных волн конъюнктуры» Н.Д.Кондратьева (Худокормов А.Г. Цит. соч., с. 9).
3 Методология выделения этих основ периодизации была предложена К.Марксом (См.: Маркс К. Теории прибавочной стоимости... // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. т.26) и развита в работах университетской школы политэкономии (См. Курс политической экономии. Т.1, под ред. Н.А. Цаголова, М., 1964); более того, нашими коллегами, работавшими на кафедре истории экономической мысли, Ф.Я.Полянским, разрабатывалась во многом сходная с позицией автора методология периодизации основных школ экономической теории. Авторская обоснование такой периодизации эволюции капиталистического способа производства можно найти в работах: Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капитала. Методология и онтология: реактулизация классической философии и политической экономии. М.: Культурная революция, 2009. 687 с.; Бузгалин А.В., Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма: ответ на вызовы 21 века // Вопросы философии, 2005, № 9; Бузгалин А.В. Философия 21 века: ренессанс марксизма // Вопросы философии, 2011, № 3.
4 Этот период еще называют «поздним капитализмом»; о критериях выделения его этапов подробнее см. в книге А.Бузгалина и А.Колганова «Глобальный капитал». М., 2004, 2007.
5 В специфической и единственно возможной в СССР форме об этом содержательно и тонко написано в работах Ф.Я. Полянского. См., например: Полянский Ф.Я. (ред.) Критика современных мелкобуржуазных экономических теорий (М., 1979). Современный объективный, содержательно-критический, но при этом позитивный взгляд на эти процессы можно найти в упомянутой выше работе А.Г. Худокормова.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия