Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (48), 2013
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Курочкина А. А.
заведующий кафедрой менеджмента
Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета,
доктор экономических наук, профессор

Харламова Т. Л.
доцент кафедры менеджмента
Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета,
доктор экономических наук, доцент


Проблемы реализации концепции экономической безопасности федерального округа в условиях глобализации
В статье рассматриваются проблемы, связанные с реализацией концепции экономической безопасности федерального округа. Анализируются направления диверсификации экономики округа с целью обеспечения экономической безопасности в условиях глобализации
Ключевые слова: экономическая безопасность, федеральный округ, глобализация, экономическое развитие, диверсификация
УДК 338.23; ББК 65.05   Стр: 141 - 143

Диверсификация, как экономический процесс, направлена на обеспечение перехода к более высокому уровню эффективности, устойчивости и конкурентоспособности экономики. Следовательно, она напрямую связана с реализацией концепции экономической безопасности. Более того: в современных условиях глобализации сами процессы обеспечения экономической безопасности могут рассматриваться через призму диверсификации, когда в целях достижения наибольшей устойчивости акцент в управлении развитием делается на отдельные отрасли и секторы хозяйства.
В основе обеспечения экономической безопасности лежит всемерное развитие реального сектора экономики. Этому способствует ряд факторов, анализ которых является необходимым условием для определения плана работ по дальнейшему повышению уровня экономической безопасности, как России в целом, так и Северо-Западного федерального округа. К ним могут быть отнесены следующие факторы:
Во-первых, активизация промышленности, в значительной степени обусловленная благоприятно складывающейся конъюнктурой на мировых рынках энергетических ресурсов и металлов.
Во-вторых, рост производства, который во многом является результатом финансовой политики, проводимой Правительством России, и наметившимся процессом вытеснения импортной продукции с внутреннего рынка.
В-третьих, увеличение степени загрузки свободных производственных мощностей в обрабатывающей промышленности [3].
Структура российского экспорта по-прежнему свидетельствует о сырьевой ориентации экономики, в то время как развитие отдельных отраслей реального сектора может расцениваться как основа обеспечения экономической безопасности страны.
По мнению ученых, в современной экономике, развивающейся в условиях глобализации, деление на секторы или отрасли утратило свою актуальность. Теперь в основу классификации положены кластеры, т.е. системы взаимосвязей фирм и организаций, имеющих высокий рыночный потенциал [2].
Указанный подход способен принципиально изменить понимание того, каким образом следует организовать эффективный процесс реализации концепции экономической безопасности федерального округа. В то время как промышленная политика государства, как правило, ориентируется на ограничение конкуренции, кластерный подход позволяет обеспечивать заметный выигрыш в росте внутреннего рынка и базы международной экспансии для всей национальной экономики, что, безусловно, повышает уровень экономической безопасности округа и всей страны. Природа кластеров такова, что вслед за первым зачастую образуются новые, и международная конкурентоспособность страны в целом увеличивается. Она обеспечивается именно сильными позициями отдельных кластеров, а их сочетание обладает синергетическим эффектом.
Таким образом, использование кластерного подхода позволяет трансформировать организацию и проведение промышленной политики в интересах обеспечения экономической безопасности страны. При этом под промышленной политикой следует понимать имеющую системный характер совокупность взаимосвязанных мероприятий прямого и косвенного воздействия, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста, повышение уровня конкурентоспособности отечественной промышленности на международном и внутреннем рынке и достижение желаемого уровня экономической безопасности.
Для дальнейшего успешного развития реального сектора российской экономики в условиях глобальной конкуренции следует решить две важнейшие задачи:
а) провести переориентацию реального сектора с экспорт­но-сырьевого на инновационный тип развития;
б) интегрироваться в глобальное пространство так, чтобы обеспечить более высокий уровень экономической защищенности от мировой конъюнктуры рынка.
Анализ состояния реального сектора экономики России позволяет заметить, что в современных условиях отсутствуют значимые признаки, указывающие на проведение таких изменений, которые бы способствовали оживлению обрабатывающих отраслей хозяйства. По-прежнему, наиболее благоприятные условия наблюдаются по отношению к добывающим отраслям.
Экономический рост в России, динамика которого представлена в таблице, характеризуется как преимущественно экстенсивный и не создает реальных возможностей для структурных изменений в реальном секторе, позволяющих перевести российскую экономику на качественно новый уровень. Это, в свою очередь, не дает возможности приступить к формированию материально-технической базы, обеспечивающий нарастающий процесс инновационного развития на основе использования достижений НТП.

Таблица
Динамика экономического роста в Российской Федерации (в % к предшествующему году) [7]
ГодПрирост, %ГодПрирост, %ГодПрирост, %
19990,020047,22009-7,9
20008,020056,420104,0
20015,320067,420114,3
20024,320078,120123,4
20037,320085,2  

В ситуации, когда не созданы объективные предпосылки для перехода на новый качественный уровень российской экономики, на уровне федерального округа усиливаются требования к административным рычагам воздействия и формированию в этой связи адекватной промышленной политики. Она должна опираться на два основных базовых направления — интенсификацию инвестиционных процессов и рост инновационной активности. Сегодня переход на инновационную модель промышленного развития является стратегически необходимым, поскольку в долгосрочной перспективе он будет способствовать обеспечению экономической безопасности и восстановлению статуса России в сообществе развитых стран [7].
В качестве показателя оценки, позволяющего относить ту или иную страну к этому сообществу, используется доля высокотехнологичных производств в ВВП и ВРП. Сегодня его величина колеблется в пределах 30%, а к 2025 г., по существующим оценкам, достигнет 40% [4].
В связи с усилением значимости административных методов в обеспечении развития реального сектора экономики, как важнейшего инструмента обеспечения экономической безопасности, необходимо обратить особое внимание на косвенные методы поддержки хозяйствующих субъектов. Дело в том, что они стимулируют проведение научно-прикладных исследований и разработок в реальном секторе, а также рост расходов на приобретение новых технологий на всех стадиях производственного процесса. Особое внимание здесь следует уделять высокотехнологичным, наукоемким фирмам, т.к. привлечение инвестиций через рост их капитализации может стать важным источником, обеспечивающим эффективный рост деловой активности и, в конечном итоге, повышение уровня экономической безопасности, как каждой компании в отдельности, так и реального сектора регионов, федеральных округов и страны в целом.
Важнейшим экономическим приоритетом в рамках реализации концепции экономической безопасности является диверсификация экономики в направлении инновационного развития. Несмотря на рыночную природу этого предложения, его реализация предполагает усиление роли государства по следующим направлениям:
Первое. Стимулирование притока инвестиций в модернизацию действующих и создание новых производств. Инструменты такого стимулирования могут быть различными, от использования так называемых «налоговых кредитов» и «налоговых каникул» до ускоренной амортизации на вновь вводимые основные средства и административного патронажа.
Второе. Совершенствование финансовой системы как института, позволяющего обеспечивать ускоренное движение капитала на фоне роста национальных сбережений. В России, к сожалению, остается низким качество инвестиционного климата. Преодоление этой проблемы возможно на основе использования кредитования в рамках государственно-частного партнерства, расширения государственных гарантий и др. Представляют интерес два альтернативных механизма использования бюджетных ресурсов на инвестиционные цели, применяемые в мировой практике в условиях глобализации:
● бюджетные стабилизационные фонды, допускающие инвестирование накопленных ресурсов внутри страны (такие фонды созданы в Омане, Кувейте, Венесуэле и др. странах);
● система институтов развития (это используется в Чили, Мексике, Израиле, Южной Корее и др. странах), ориентированных, главным образом, на стимулирование инновационной активности в экономике. Сюда относится создание новых инновационных предприятий, поддержка развития технологий, содействие кооперации между сферой НИОКР и производством, а также функционирование технологических агентств (NASA, DARPA), координирующих реализацию проектов в сфере высоких технологий и обеспечивающих коммерциализацию их результатов [6].
В России для стимулирования развития реального сектора экономики инновационной направленности с целью обеспечения экономической безопасности с наибольшим эффектом могут быть реализованы следующие механизмы:
a) формирование специального фонда инновационного развития, ориентированного на поддержку инновационных разработок, осуществляемых как государственными, так и негосударственными структурами, и снижением рисков для инвесторов, финансирующих инновационные проекты. Основной задачей функционирования такого механизма должно стать содействие развитию инновационных проектов в приоритетных направлениях национальной и региональной экономики, в т. ч. — связанных с формированием соответствующих кластеров;
b) увеличение численности специальных технологических агентств и расширение сферы их деятельности. Такие агентства должны взять на себя функцию управления реализацией технологических проектов, обеспечивающих развитие прорывных технологий;
c) формирование специального сырьевого фонда, средства которого могут использоваться для финансирования процесса воспроизводства сырьевой базы. Для этого, в частности, могут проводиться НИОКР и осуществляться мероприятия по развитию соответствующей инфраструктуры и др.
Удовлетворить потребности реального сектора экономики в инвестициях без участия государства на современном этапе невозможно. Имеющиеся у Правительства ресурсы целесообразно направить на поддержку тех важнейших программ, реализация которых силами бизнес-сообщества затруднена или невозможна. В этой связи внимания может заслуживать активная практика выпуска государственных ценных бумаг (например, облигаций) или гарантированных государством ценных бумаг под конкретные проекты.
Третье. Приоритетное развитие отраслей реального сектора, производящих продукцию с высокой долей интеллектуального труда, способных успешно конкурировать на глобальном рынке. Следует признать, что эффективность использования имеющегося научно-технического и научно-исследовательского потенциала сегодня крайне низка, их совокупная отдача примерно в пять-шесть раз ниже, чем в экономически развитых странах. Так, если по научно-исследовательскому потенциалу наша страна занимает место в рейтинге стран-лидеров не ниже 15-го, то по эффективности его использования — только 40-е место. Доля России на мировом рынке высокотехнологичной продукции составляет около 0,3%, что соответствует уровню Чехии и почти втрое уступает Финляндии [1].
Это, безусловно, создает угрозу экономической безопасности страны, что обусловлено:
● отставанием в ресурсном обеспечении прикладных исследований, а также в технологических разработках и создании продукции с их помощью;
● недостаточной концентрацией ресурсов на решении важнейших научно-технологических задач;
● низким уровнем платежеспособного спроса на научно-технические разработки со стороны бизнеса;
● недостаточной эффективностью государственного регулирования процессов разработки интеллектуального продукта;
● ухудшением состояния материально-технической базы научно-исследовательских и опытно-конструкторских учреждений;
● низким уровнем заработной платы в сфере науки и образования, практически полным отсутствием инструментов, стимулирующих проведение научных работ, особенно — по отношению к молодым специалистам.
Для решения указанных проблем государству, прежде всего, следует кардинально пересмотреть свое отношение к науке и образованию. В рамках этого необходимо:
А. Трансформировать систему налоговых стимулов, обеспечивающих повышение инновационной активности.
Б. Повысить степень прозрачности расходов на НИОКР субъектов естественных монополий и госкорпораций.
В. Использовать инструмент софинансирования по приоритетным направлениям (государство + предприниматели). Активизировать практику предоставления грантов разработчикам, заказчикам и регионам в целях развития фундаментальной и прикладной науки.
Г. Разработать долгосрочный прогноз научно-технического и технологического развития (с отраслевой детализацией).
Д. Обеспечить подлинную интеграцию образования с фундаментальной и прикладной наукой (рассмотреть преимущества создания и развития инновационных университетов).
Е. Направить усилия на формирование региональных инновационных кластеров (прежде всего — на базе особых экономических зон технико-внедренческого типа) и технопарков.
Ж. Перейти к системе оценки глобальной конкурентоспособности российского сектора исследований и разработок.
З. Поднять до мирового уровня практику защиты интеллектуальной собственности.
И. Развивать глобальную кооперацию в сфере инноваций.
К. Стимулировать развитие экспорта конечной высокотехнологичной продукции, в том числе — посредством государственного финансирования маркетинговых исследований, а также предоставления государственных гарантий по экспортным поставкам.
Л. Расширять финансовую поддержку инновационных фирм и венчурных компаний, находящихся на ранних этапах жизненного цикла.
Четвертое. Защита российских производителей от недобросовестных действий в их адрес со стороны иностранных конкурентов. В этой связи представляется целесообразным проведение комплекса мероприятий, включающего следующие действия:
А. Ужесточение требований по качеству ввозимой из-за границы продукции.
Б. Использование таможенных тарифов как инструмента защиты интересов российских производителей.
В. Установление приоритета товаров отечественных производителей при закупках для государственных нужд.
Правительству следует уделять особое внимание наращиванию несырьевого экспорта и развитию импортозамещения. При этом в первую очередь должны отбираться такие программы и проекты, которые являются центрами и точками роста и ведут к развитию смежных отраслей. Это позволит увеличивать занятость и доходы домашних хозяйств (особенно актуально это в районах с высоким уровнем безработицы и низким уровнем доходов).
Пятое. Совершенствование инфраструктуры, обеспечивающей работу отраслей реального сектора экономики. Существующие исследования, касающиеся потребностей российской экономики, указывают на возрастающее значение, которое приобретает сегодня производственная, отраслевая и межотраслевая инфраструктура. Это говорит о необходимости поддержки:
● инфраструктуры, обеспечивающей инновационное развитие;
● научно-технической и научно-образовательной инфраструктуры (системы среднего и высшего образования во взаимосвязи с научно-исследовательскими учреждениями);
● транспортной инфраструктуры с обязательным развитием портовых зон;
● социальной инфраструктуры.
Шестое. Совершенствование кадрового потенциала отраслей реального сектора экономики. Для этого необходима разработка программы, включающей комплекса мер по подготовке, переподготовке кадров, росту престижности рабочих профессий и повышению уровня оплаты труда в производственной сфере.
Перечисленные направления, проекты и программы обеспечат повышение уровня экономической безопасности страны и ее защищенность в глобальном обществе. В связи с этим Федеральному Правительству и органам государственного управления на уровне субъектов федерации следует взять на себя финансирование таких программ и проектов, а также — формирование долгосрочных партнерских отношений с российскими компаниями.
Элементом, усиливающим положительное воздействие всех вышеуказанных направлений, является рационализация использования имеющихся интеллектуальных ресурсов. Мы, безусловно, разделяем точку зрения, которая базируется на обосновании первостепенного значения интеллектуальных ресурсов и интеллектуальной собственности в условиях глобализации и обеспечения экономической безопасности [5].
Важнейшей задачей при этом является отказ от экстенсивного типа экономического роста и переход к преимущественно интенсивному типу, или даже к технологическим прорывам. Для этого должны быть востребованы не только действия, связанные с развитием науки, образования и соответствующих институтов, но и поддержка фондового рынка и его инструментов. Это способствует привлечению долгосрочных инвестиций и оказывает воздействие на переход к качественно новому уровню обеспечения экономической безопасности в условиях глобализации.


Статья издается в рамках мероприятия 1.2.1 ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 гг. по Соглашению № 14.В37.21.0208 от 07.09.2012 г.

Литература
1. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 года. // www.forecast.ru/ mainframe.asp.
2. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 1993.
3. Родина И.Б. Особенности промышленной политики современной России // ЭПОС. — 2006. — №2.
4. Родина И.Б. Пути повышения инвестиционной активности в реальном секторе российской экономики // ЭПОС. — 2007. — № 1.
5. Страшко В. Формирование государственной собственности на результаты интеллектуальной деятельности (на примере предприятий оборонно-промышленного комплекса). // Экономист. — 2011. — №6.
6. Сутырин С.Ф. Страны с переходной экономикой в системе ВТО. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009.
7. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/#.
8. Харламова Т.Л. Совершенствование процесса управления инновационным развитием мегаполиса // Проблемы современной экономики. — 2012. — №1(41).

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия