|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (48), 2013 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Шмакова М. В.
младший научный сотрудник Института социально-экономических исследований
Уфимского научного центра Российской академии наук
| |
| | | | | В статье определена сущность целевых параметров регионального стратегирования. Проанализирован опыт разработки стратегии пространственного развития в регионах. Предложен подход к построению системы показателей, отражающих содержание стратегии пространственного развития региона | | Ключевые слова: региональное стратегирование, экономическое пространство, пространственно-экономический подход, параметры пространственного стратегирования | | УДК 332.145; ББК 65.04 Стр: 269 - 272 |
Несмотря на научную обоснованность важности использования принципов пространственной экономики в практической деятельности, в современных концепциях и программах стратегического социально-экономического развития страны (отдельных территориальных образований) собственно факторы пространственного развития не учитываются. В системе государственного управления фактически отсутствуют инструменты согласованного использования ключевых ресурсов территорий: финансовых, человеческих, природно-экологических, культурных. Различные аспекты деятельности территориального планирования «растащены» по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы.
В настоящее время, наиболее полный учет сущностного содержания категории «пространство» реализован в Проекте стратегии комплексного развития городского округа Самара на период до 2025 г. В целом, именно Самарскую область можно назвать лидером по разработке стратегий пространственного развития, чему способствует созданное Управление пространственным развитием региона при Департаменте развития межотраслевых комплексов и муниципальных образований Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. Инструменты региональной политики в области постоянно совершенствуются. Так, в области внедрены принципы стратегирования социально-экономического развития муниципальных образований области, позволяющие каждой территории осознать и самостоятельно определить перспективы своего развития, конкурентные преимущества и резервы, а также разработать комплекс необходимых мер по достижению поставленных целей; используется программно-целевой метод поддержки проблемных муниципальных образований и др. [2].
Стратегия пространственного развития по данному Проекту основана на реализации целей 3-х уровней:
1 уровень — преобразование мегаполиса индустриальных производств в комплекс полисов граждан (в совокупности сложившихся урбо-природных пространственных локальностей) на основе методов диалогового средового проектирования;
2 уровень — формирование публичного пространства постиндустриального города; активизация самоидентификации урбанизированных «ядер» городского округа и их системной пространственной и социальной организации;
3 уровень — осуществление пространственного развития городского округа как мегаполиса «Большая Самара» на основе методов средового проектирования и урбо-природной полярности городского округа [4].
Можно сделать вывод, что региональная политика на территории Самарской области, с одной стороны, представляет составную и неотъемлемую часть общефедеральной региональной политики, а с другой — собственно областную, разрабатываемую и реализуемую властями области.
Другим примером достаточно качественной системы учета пространственных факторов, является Стратегия пространственного развития Красноярского края. В Стратегии учтены следующие факторы:
обострение глобальной конкуренции и «провисание» целых секторов экономики, в связи с открытостью экономической системы страны;
формирование новых мировых экономических центров;
формирование секторов новой экономики и возрастание роли нематериальных активов в экономике индустриально развитых стран;
нарастание дефицита энергоносителей в мире;
неустойчивость мировых цен на энергоносители, цветные металлы и другие первичные ресурсы;
демографический кризис и связанная с ним депопуляция в восточных районах [7].
Несмотря на то, что при разработке Стратегии Красноярского края была проведена оценка его социально-экономического развития в предшествующий период (являющийся основным этапом стратегирования), тем не менее, весь смысл пространства сводится только к взаимному учету трех уровней: федерального, регионального, местного.
По нашему мнению, формирование Концепции пространственного стратегирования должно базироваться на учете таких элементов как, характеристика системы расселения, состояние экономического пространства, функциональные и производственные связи, распространенные по территории и др., а также управленческие механизмы, способные привести к наиболее эффективному сочетанию всех элементов. Представляется, что состояние экономического пространства — это производная от уровня развития жизненного пространства конкретной территории. В этом смысле анализ факторов экономического развития без учета состояния жизненного пространства или территории в его составе невозможен. Несомненно, что без полной и объективной статистической информации нельзя анализировать и выявлять проблемные точки в социально-экономической жизни общества, а тем более — разрабатывать стратегические планы и прогнозы. Таким образом, при наличии значительных результатов в сфере исследования проблем развития пространственной экономики, все еще остается ряд неизученных вопросов в области учета пространственных характеристик в региональных стратегиях.
С нашей точки зрения, стратегия пространственного развития региона должна быть четко обоснована с позиции:
1) идентификации пространственных факторов;
2) встраивания пространственных факторов в общую систему показателей, отражающих социально-экономическое положение региона;
3) выбора целевого параметра пространственного стратегирования. Причем при встраивании системы факторов пространственного развития в стратегию региона необходимо учесть 2 правила:
— результирующие параметры развития территориальных образований должны быть комплементарны с характеристиками развития социально-экономических систем ниже- и вышестоящих уровней;
— исходная база параметров стратегического управления региональными образованиями должна быть построена на основе сопоставимого круга взаимодополняемых параметров.
Нельзя не согласиться с мнением Н.И. Климовой о том, что «территориальные образования, выступая самостоятельным объектом стратегирования, поставлены в условия необходимости учета при разработке и реализации собственных стратегий и программ всего комплекса разноуровневых эндогенных и экзогенных факторов, а пространственный контент выступает в качестве определяющего при осуществлении процедуры стратегического управления. Совокупность этих факторов, главным образом, пространственного характера, формирует систему условий и ограничений реализации программно-целевого метода управления территориями» [3, С. 103]. Бесспорно, что залогом эффективного функционирования всей экономики в целом является однонаправленное формирование вектора развития каждого территориального образования. При этом должны быть учтены интересы всех участников хозяйственной системы.
По нашему мнению, сущность параметров пространственного стратегирования определяется набором определяющих свойств экономического пространства. Система показателей, характеризующих свойства экономического пространства, наиболее полно представлена нами в работе [8].
Предлагаемый подход (условно названный «пространственно-экономический») основан на принятии характеристик собственно «пространства» как базовых при формировании показателей для оценки экономического пространства территории. Проецирование характеристик «пространства» на «экономическое пространство» обусловлено тем, что зачастую к параметрам последнего относят лишь часть характеристик «пространства» (в частности, емкость, связанность, непрерывность), что не отражает всей сущности пространства как такового.
Принципами построения системы показателей при использовании пространственно-экономического подхода, на наш взгляд, должны явиться:
1) единообразие показателей для оценки процессов функционирования и развития экономического пространства разноуровневых территориальных образований;
2) доступность исходных данных для расчета предложенных показателей;
3) простота, логичность и ясность сущности показателей для любого человека, их измеримость;
4) ограниченность количества показателей;
5) всесторонность отражения характеристик экономического пространства территории.
В проведенном нами исследовании «Экономическое пространство: теория и реалии» [8] были выявлены следующие характеристики «пространства»:
трехмерность (измеряемое в координатах высоты, ширины, длины);
непрерывность пространства и дискретность составляющих его материальных объектов (как отсутствие промежутков между частями пространства, что, однако, не сводится к их сумме);
однородность (как подобие переноса замкнутой системы тел из одного пространства в другое при сохранении ее свойств в случае неизменности новых условий);
изотропность (равноправность всех направлений пространства);
протяженность как отражение координат (отражение наличия в координатах пространства и координатах составляющих его материальных объектов параметров длины, ширины, высоты);
протяженность как устойчивость и совокупность отношений между материальными объектами пространства.
Кроме того, присущие пространству емкость и объем отражают его способность вмещать материальные объекты.
Поскольку «пространство» является структурообразующим понятием «экономического пространства», которое, упрощенно, представляет собой некие географические рамки, в которых существует экономическая система и которое является связующим звеном между социальным, финансовым, информационным, инновационным и другими видами пространств [1]. Примем данные характеристики как характеристики «экономического пространства» со следующей их интерпретацией. При этом обозначим, что под пространством здесь и далее понимается некая ограниченная территория, а под прилагательным «экономическое» — специфические свойства ограниченной территории, отражающей процессы функционирования и развития составляющих ее хозяйствующих субъектов разноуровневых территориальных образований.
1. Трехмерность экономического пространства рассматривается в двух плоскостях: 1) трехмерность как взаимодействие трех разноуровневых территориальных образований (государство, регионы, муниципальные образования); 2) трехмерность как координаты географического, экономико-географического положения одного из территориальных образований (рис. 1).
В результате пересечения трех плоскостей мы получаем три взаимодействующих друг с другом и оказывающих взаимное влияние экономических пространств: государство-регион, регион-муниципальное образование, государство-муниципальное образование. При этом, во-первых, в зависимости от цели исследования, последний наименьший уровень необходимо рассмотреть с позиции его географического и экономико-географического положения; во-вторых, в рамках определенной сферы народного хозяйства.
2. Непрерывность экономического пространства и дискретность составляющих его материальных объектов.
Непрерывность экономического пространства — это отсутствие неосвоенных, не вовлеченных в народнохозяйственный процесс территорий, максимальная вовлеченность трудоспособного населения в производственный процесс. | | |  | | Рис. 1. Трехмерность экономического пространства |
Также, частями экономического пространства являются «частные» пространства: социальное, финансовое, информационное, инновационное и другие, находящиеся в постоянном взаимодействии. Однако каждое из «частных» пространств развивается в специфическом и присущем только ему направлении.
К объектам экономического пространства относятся хозяйствующие субъекты и натурально-вещественные ресурсы. Все объекты обладают присущими только им содержанием и свойствами.
3. Однородность экономического пространства — отсутствие не присущей социально-экономическим показателям дифференциации, отражающим процессы функционирования и развития экономического пространства.
4. Изотропность экономического пространства — единство (целостность) направления экономического развития составляющих экономическое пространство территорий, функционирование однотипных механизмов регулирования экономики, единая политика в однотипных сферах деятельности.
5. Протяженность экономического пространства как отражение координат составляющих его объектов.
Помимо того, что территориальные образования имеют свою трехмерную систему координат, составляющие экономическое пространство объекты также имеют свои координаты, определяющие их местоположение в заданном пространстве (например, экономико-географическое расположение в регионе предприятий; расселение населения в регионе).
Кроме того, под протяженностью в данном случае понимается единство частных пространств экономического пространства.
6. Протяженность как устойчивость и совокупность отношений между материальными объектами экономического пространства — связанность всех объектов экономического пространства в едином народнохозяйственном процессе.
7. Емкость, объем экономического пространства — количество объектов экономического пространства.
Для количественного измерения описанных характеристик приведем следующие обозначения (табл. 1).
Таблица 1
Обозначение характеристик экономического пространства| Наименование характеристики | Обозначение |
|---|
| Трехмерность | Tgrm — отражение взаимодействия государства (g), регионов (r), муниципальных образований (m)
Tgeoi — отражение экономико-географического положения i-й территории | | Непрерывность | Сt — «непрерывность» территории,Сp — вовлеченность всего населения в производственный процесс | | Однородность | Нdif — схожесть развития территории с точки зрения отсутствия резкой дифференциации развития | | Изотропность | Idev — развитие территорий в одном векто-ре с целями развития всего государства | | Протяженность как отражение координат | Lcoori — координаты (местоположение) i-й территории | | Протяженность как совокупность отношений | Lcoh — взаимозависимость и взаимосвязанность территорий в едином хозяйственном процессе | | Емкость | CPj — количество материальных объектов j-го свойства, составляющих экономическое пространство |
Наполнение каждой из укрупненных характеристик частными измеримыми показателями, позволит сформировать целостную систему показателей, характеризующих стратегию пространственного развития региона.
Таким образом, экономическое пространство представляет собой территорию, насыщенную взаиморасположенными и взаимоувязанными объектами. Территория является особым видом пространственной группировки натурально-вещественных ресурсов и в отличие от природных ресурсов, которые можно заменить или компенсировать их утрату, незаменима. Представленные параметры экономического пространства — размещение, связанность, емкость, территориальные разрывы характеризуют основные направления использования территории.
Безусловно, предложенный подход содержит множество дискуссионных вопросов, однако может рассматриваться как один из вариантов основ для формирования параметров стратегии развития экономического пространства.
Далее, обосновывая целевой параметр пространственного стратегирования региона, Н.И. Климова утверждает, что «каждую из разноуровневых хозяйственных систем с пространственных позиций следует рассматривать как фрактал, характеристики которого комплементарны ниже- и вышестоящим хозяйственным уровням. Если принять свойство фрактальности как объективно присущее пространственно организованным хозяйственным системам, то объективно должны существовать результирующие параметры, которые являются взаимодополняющими. Именно эти параметры могут быть встроены в комплементарную систему управления пространственной экономикой». По мнению автора, таким параметром может явиться добавленная стоимость с ее мезо- и макроуровневыми модификациями, что позволит обеспечить «сквозное» управление на всех уровнях.
Аналогичной точки зрения при выделении целевого параметра поведения хозяйствующего субъекта придерживаются Л.М. Григорьева, Н.В. Зубаревич, Г.Р. Хасаева [6]. Помимо индекса роста валовой добавленной стоимости (ВДС), к числу целевых индикаторов деятельности субъектов отнесены величина потенциального выпуска и норма чистой прибыли. Важным представляется тот факт, что данные параметры отнесены к категории «наблюдаемых индикаторов», тогда как в качестве «управляющих параметров» выделены:
— индекс роста физического объема выпуска;
— индекс-дефлятор цены агрегированного продукта сектора;
— доля оплаты труда в выпуске (без начислений), в % к ВДС сектора;
— норма накопления ОК, в % к ВДС сектора;
— налоговая нагрузка;
— норма вывезенной и (или) скрытой добавленной стоимости, в % к ВДС сектора;
— доля промежуточного потребления;
— интенсивность потребления капитала;
— производительность труда.
Целевой установкой хозяйствующего субъекта является удержание индикаторов деятельности в заданных границах.
Для любого государства приоритетной стратегической задачей является интеграция страны в геоэкономическое пространство, что включает в себя поддержание связности территории государства, функционирования и развитие ключевых инфраструктур и экономическое развитие всех территорий страны. Однако хозяйствующие субъекты в Российской Федерации не могут стать активными участниками в решении данных задач, поскольку государство не создает для них достаточных стимулов, не обеспечивает согласование и взаимодействие большого числа участников.
В свою очередь, региональные экономические субъекты также не всегда уделяют должного внимания на стратегические проблемы общегосударственного характера, общие цели. Они не способны самостоятельно построить эффективную систему взаимоотношений с бизнесом, поскольку отсутствуют общие цели для взаимодействия и координации [5]. В такой ситуации, по нашему мнению, именно разработка стратегии пространственного развития территорий может разрешить указанные противоречия. Это обусловлено способностью именно пространственного подхода объединить воедино и направить «в одну сторону» с развитием всего государства развитие отдельных территориальных образований. Разработка стратегии пространственного развития территорий может послужить основой для согласования целей и задач, а также совместного и взаимовыгодного решения проблем разноуровневыми территориальными образованиями. |
| |
|
|
