Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (48), 2013
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Воротников Д. Г.
ассистент кафедры общей экономической теории
Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета


Преобразование социально-экономического кластера в высокотехнологичном секторе Сибирского региона
В статье описывается разновидность модели существующих технопарков — инфопарк. Приведены статистические данные по Сибирскому федеральному округу, выявлены основные проблемы становления инновационной инфраструктуры
Ключевые слова: Сибирский регион, технологические инновации, технопарк, бизнес-ангельские инвестиции, тройная спираль, высокотехнологичный сектор
УДК 330.1   Стр: 296 - 298

Инновационную систему можно представить как совокупность различных институтов, взаимодействие которых направлено на распространение новых технологий и идей в экономике. Инновации — процесс, который подразумевает: зарождение идеи и получение продукта, внедрение этого продукта и обеспечение его промышленного выпуска. Обязательным условием реализации данной «цепочки» является своевременное финансирование и эффективный менеджмент, сопровождаемый техническим консультированием.
Без взаимодействия науки, образования и производства положительный эффект в реализации инноваций недостижим. Институциональная система должна быть выстроена таким образом, чтобы эффективно работать на следующих этапах: генерации идей, предварительного отбора наиболее перспективных идей, поиска инвестора, проведения НИОКР, защиты авторских прав, производства нового продукта, продвижение продукта на рынке товаров или услуг. Инновации появляются по мере того, как люди взаимодействуют между собой, чтобы скомбинировать идеи, вложить капитал. По мере разрушения социальных границ участников внутри одного социально-экономического кластера повышается эффективность их взаимодействия. Появляется возможность создавать и реализовывать междисциплинарные объекты.
Под социально-экономическим кластером автор понимает группу людей, объединенную одним проектом или связанную общими интересами.
В целом различаются три основных вида кластеров:
● кластеры с регионально ограниченной формой экономической деятельности внутри родственных секторов, которые обычно привязаны к тем или иным научным учреждениям (НИИ, университетам и т.д.);
● кластеры с вертикальными производственными связями в узких сферах деятельности, образованные вокруг головных фирм или сети основных предприятий, охватывающих процессы производства, поставки и сбыта;
● отраслевые кластеры в различных видах производства с высоким уровнем агрегации (например, «химический кластер») или на еще более высоком уровне агрегации (например, «аэрокосмический кластер») [6].
Вместо земли, труда, капитала и технологии необходимо фокусироваться на идеях, таланте и капитале. Мы говорим «идеи» вместо технологии. Мы говорим «талант» вместо труда.
Возникла принципиально новая социально-экономическая модель «Тропический лес». Разработка модели принадлежит американским экономистам: Г. Хоровитту и В. Хвану.
Тропический лес — это человеческая экосистема, где творчество людей, деловая хватка, научные открытия, инвестиционный капитал и другие элементы объединяются в единой инфраструктуре, способной превратить идеи в процветающий инновационный бизнес [4].
Инновационная инфраструктура тропического леса состоит из:
1. Инфраструктуры людей. Место, где инженеры и технологи имеют возможность осваивать технологические знания.
2. Профессиональной инфраструктуры. Профессиональные организации и им подобные, которые способны устанавливать связь между людьми заинтересованными в сотрудничестве.
3. Физической инфраструктуры. Инструменты, которые позволяют разрушить территориальные и социальные барьеры: Skype, Facebook, QIP и другие.
4. Политической инфраструктуры. Выстроенная система институтов, которая позволяет уменьшить стоимость сделок для людей, объединить их, стирая социальные границы.
Основным элементом тропического леса является сетевой инфопарк.
Сетевой инфопарк — информационный комплекс осуществляющий обработку информационных массивов, в котором объединены научно-исследовательские институты, объекты индустрии, деловые центры, выставочные площадки, учебные заведения, а также обслуживающие объекты.
Инфопарк должен обладать следующим рядом свойств:
Инфопарк способен достигать объединение людей поверх социальных границ. Добиться этого можно путем высокой популярности и авторитета. Успешные российские компании способны стать таким интегратором.
Обладать свойством собирать людей, которые, в противном случае, могли бы остаться незнакомыми. Развитая социальная сеть способна объединить разных людей над общей проблемой, если проблема будет вызывать интерес у участников.
Обладать свойством влиятельности, способностью убеждать людей делать то, что в ином случае они никогда бы не сделали. Успех отечественной компании или инноватора способен вдохновить человека на новые совершения.
Обладать свойством эффективности. Заставлять людей реально работать, а не создавать видимость. Единственный способ заставить людей реально работать — это их «заинтересовать». Необходимо масштабировать опыт успешных компаний, создавать единые формулы успеха и апробировать их на молодых проектах.
Примеры подобных организаций можно найти в силиконовой долине — программа CORRECT, программа Larta. Это своего рода программы наставничества для сотен старт-ап компаний, которые пытаются преодолеть долину смерти. Данная схема представляет собой децентрализованную модель социальной сети, в которой агентство выступает не в качестве единственного или основного игрока, а в статусе опытного координатора или соединительного звена, что позволяет создавать социальное доверие и социальные нормы [7, 8].
В ходе проведенного автором исследования на базе института микробиологии и вирусологии, расположенного в Сибирском федеральном округе была выявлена острая нехватка информационного ресурса, способного информировать и консолидировать ученых [1]. Создание в СФО информационной площадки, как ключевого института притяжения инноваций, способно активизировать совместную деятельность ученых и бизнесменов. Анализ показателей экономического развития Сибири показывает, что данный федеральный округ обладает необходимыми ресурсами для реализации работы ключевого института притяжения инноваций.
Инфопарк это разновидность существующей модели технопарков. В отличии от технопарков инфопарк способен:
дополнять и объединять работу технопарков в едином информационном пространстве;
резидентами инфопарка могут стать уже работающие в другом месте, но имеющие свободное время ученые, исследователи;
модель инфопарка не ограничена территориально;
модель инфопарка способна создавать информационные центры коллективного пользования.
Наиболее эффективно сетевой инфопарк будет работать, если он создан на базе крупного успешного предприятия или сообщества таких предприятий.
Следует особо виды влияния инфопарка на развитие региона.
Положительное:
● Увеличение числа инновационно-активных предприятий.
● Увеличение конкурентоспособности региона.
● Стимулирование работы наукоградов и технопарков.
● Повышение эффективности распределения ресурсов, усиление конкуренции.
● Увеличение числа междисциплинарных проектов.
● Уменьшение операционных издержек, преодоление социальных и территориальных барьеров.

Таблица 1
Механизм функционирования инфопарка
Функции инфопаркаОбеспечение работы инфопарка
1) Управление процессом консолидации бизнеса, науки вузовской, науки академической и государства.
2) Поиск наиболее эффективных бизнес-моделей для созданных технологий.
3) Повышение экономической грамотности у инноваторов;
4) Повышение мотивации изобретательской деятельности, возможность реализовывать проекты междисциплинарного характера.
5) Формирование инновационной культуры.
1) Институциональная база.
2) Нормативно-правовая база.
3) Обеспечение венчурного финансирования.
4) Обеспечение государственных контрактов.
5) Кадровое обеспечение системы;
6) Организационно-техническое обеспечение: создание инфор-мационной площадки, способной стать ключевым когнитивным институтом инновационного развития.
МетодыРычаги
1) Государственное венчурное инвестирование, инвестиции бизнес-ангелов.
2) Развитие государственно-частного партнерства, реализация мегапроектов;
3) Создание центров коллективного пользования, вычислительных мощностей, работающих по принципу облачных вычислений.
1) Налоговые льготы.
2) Опыт, популярность и авторитет компаний, на которых базируется ключевой институт.
3) Доступ участников сети к базе знаний, глубина доступа может варьироваться в зависимости от степени участия.
Система оценки эффективности инфопарка
1) Профессиональная квалификация.
2) Снижение издержек функционирования рыночного механизма (трансакционных издержек), снижение «цены легальности» — затрат на выполнение бюрократических процедур, связанных с регистрацией предприятия затрат, связанных с продолжением деятельности в рамках закона.
3) Снижение трансформационных издержек в экономической деятельности (улучшение производительности труда).
4) Новая выгода, получаемая экономическими агентами от создаваемого института (не существовавшая при наличии «старого» института).
5) Техническая помощь зарубежных стран.
6) Улучшение инвестиционного и предпринимательского климата.


Таблица 2
Основные предпосылки формирования модели инфопарка
Третья технологическая революцияЧетвертая технологическая революцияПятая технологическая революция
1875–19181908–19741971–2000
Эпоха стали, электричества и тяжелой промышленностиЭпоха нефти, автомобиля и массового производстваЭпоха информации и телекоммуникации
Промышленные районы (Великобритания). Инновационные центры на базе лабораторий Белла и Вестингауза (США)Территориально-промышленные комплексы (СССР). Полюса роста (Франция) Промышленные комплексы (Япония, Германия)Научные парки (Великобритания). Технополисы (Япония). Промышленные кластеры (США). Инновационные кластеры (ЕС).
Утрата позиций Великобритании в мировой экономике. Завершение промышленного переворота в АнглииПослевоенное восстановление, новая волна индустриализации.Глобализация, рост мирового рынка, аутсорсинг и открытые инновации [5].


Таблица 3
Основные элементы сетевого инфопарка в сравнении с традиционными моделями
 1950–70-е гг.1980–90-е гг.Инфопарк
Распространенный вид технопарковРегиональный отраслевой технопарк, наукоградыТехнологические инкубаторы, центры трансфера технологийСетевой инфопарк, сообщество инфопарков, co-working центры
Базовый процессВнедрение результатов НИОКРКоммерциализация научно-исследовательских разработокКапитализация community и skills, создание информационных площадок
ЯдроУниверситетские лаборатории. Комплексные исследовательские бюроОфисные комплексы технологических бизнес-инкубаторовИнформационные социальные сети, сетевые подразделения инфопарков
УчастникиУниверситеты, ТНКПравительство на уровне страны и региона, муниципалитеты.Изобретатели, бизнес-ангелы, венчур-ные компании, государство, преподаватели, бизнес-консультанты
ПродуктИнновационныйТехнологии и технологические решенияКоммерциализация всего исследовательского потенциала
Основная услугаДоступ к источнику знаний (универси-тет) или источнику практических задач (компания)Выгодные условия аренды, предо-ставление доп. услугДоступ к базе знаний, консультация, сопровождение

Отрицательное:
● Необходимо усиливать правовую и законодательную базу защиты интеллектуальной собственности.
● Повышать прозрачность заключаемых сделок, увеличивать уровень культуры ведения бизнеса.
● Сложность создания контролируемого информационного поля, обеспечивающего стратегическую безопасность страны.
Исходя из статистических данных 2012 года, Сибирский округ имеет соизмеримый с долей населения общероссийского (13,7%) научный потенциал. От общей доли инновационных предприятий России СФО занимает 11%. В Новосибирской области, среди других исследуемых областей, расположено значительно большее количество исследовательских предприятий, что говорит о ее научном потенциале.
Сибирский федеральный округ вобрал в себя 7% от общего числа россиян, занимающихся научной деятельностью. Опираясь на вышеописанные данные, можно сделать вывод, что концентрация ученых, имеющих степень в СФО выше общероссийского уровня, поскольку в Сибири научной деятельностью занимается 7% от общероссийского уровня, а число ученых со степенью составляет 9% от общего уровня по России.
СФО занимает четвертое место среди других округов России по внутренним затратам на исследования и разработки. В СФО лидирует Новосибирск, выделяя на исследования и разработки в два раза больше средств (11563,2 млрд руб.), чем, к примеру, Томская область (5694,5 млрд руб).
По индексу инновационной активности СФО занимает 5 место среди всех регионов России (8,2), Сибири уступают Южный федеральный округ (7,5) и Северо-Кавказский федеральный округ (6,2).
Опираясь на статистические данные, можно утверждать, что СФО имеет невостребованный научный, ресурсный и производственный потенциал, сопоставимый с потенциалом в других регионах России, а создание инфопарков способно повысить эффективность использования этого потенциала.
Положительным фактором, создающим хорошие стартовые условия для формирования инфопарков в Сибири, является наличие системы научных центров и Академгородков (СО РАН, СО РАМН, СО РАСХН, наукоградов: Кольцово, Северск, Бийск, вузовских и отраслевых научных, научно-исследовательских, научно-внедренческих центров и бизнес-инкубаторов). Из большинства регионов следует выделить регионы, имеющие особо крупные инновационные кластеры: Новосибирскую область (3 инновационных кластера, общая численность людей занятых в науке 23,4 тыс. человек); Томскую область (2 кластера и 16,3 тыс. человек, занятых в науке соответственно); Алтайский край (г. Бийск, 16,2 тыс. человек, занятых в науке).
Ключевыми проблемами при становлении и развитии инфопарков в Сибири являются:
— отсутствие национальной инновационной системы, которая учитывала бы взаимодействие государства, бизнеса и науки [3];
— отсутствие крупных системообразующих и финансово успешных предприятий мирового уровня в сфере высоких технологий, которые являлись бы заказчиками научных разработок;
— отсутствие виртуальных площадок и координационных центров, в которые будут входить специалисты самого широкого профиля, в том числе специалисты по коммерциализации технологий, что расширит возможности для иностранного партнерства;
— недостаток частных бизнес-ангельских инвестиций. Государство может взять на себя часть рисков тех инвесторов, которые вкладывают капитал в инновационные фирмы на ранней стадии развития;
— недостаточная популяризация в обществе российских историй успеха. Создание высокотехнологичных проектов, не уступающих в популярности таким компаниям как: Google, Facebook, YouTube;
— отсутствие межрегиональных центров в области подготовки инновационного менеджмента, которые могут быть расположены на базе бизнес-инкубаторов.


Литература
1. Воротников Д.Г «Открытые инновации» и ОПК как новый виток развития экономики России // Сборник статей ИЭОПП СО РАН — 2011. — С. 319–323.
2. Инновации: ключ на старт. Экосистема венчурных компаний посевного цикла: состояние и перспективы /ООО Наутех, коллектив авторов. — М.: Бизнес-журнал, ИД Компьютерра, 2010.
3. Ицковиц Генри. Тройная спираль. Университеты — предприятия — государство. Инновации в действии / Пер. с англ. под ред. А.Ф Уварова. — Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010.
4. Хван В., Хоровитт Г. Тропический лес. Секрет создания следующей силиконовой долины / Пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. — Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2012.
5. Чесбро Г. Открытые инновации — М.: Поколение, 2007.
6. Экономические и организационные аспекты формирования региональных кластеров / Под ред. Е.Э. Смолиной, Ю.И. Трещевского. — Тамбов, 2006.
7. United KingdomUniversity of Manchester Intellectual Property (UMIP), The Knowledge Pool A needs driven tool for connecting people and opportunities. — Grafton Street Manchester M13 9NT, 2007.
8. Kevin Burke, Cathy Holahan How National Agencies Can Leverage Technology Transfer — Enterprise Ireland IPTEC, 2007.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия