|
| | | | Проблемы современной экономики, N 1 (49), 2014 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Богер И. Б.
профессор кафедры отраслевых экономик
Сибирского университета потребительской кооперации (г. Новосибирск),
доктор экономических наук
Богер Т. Н.
доцент кафедры социального управления
Сибирского университета потребительской кооперации (г. Новосибирск),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье рассмотрен авторский методический подход в прогнозировании, предполагающий применение в процессе сравнительного технико-экономического анализа передового зарубежного опыта. Впервые в качестве первичного источника данных об обеспеченности мощностями торговой инфраструктуры предлагается использовать электронные картографические ресурсы | | Ключевые слова: прогнозирование, региональная торговля, обеспеченность торговыми площадями, передовой зарубежный опыт, картографический сервис | | УДК 339.371.2 Стр: 189 - 193 |
По имеющимся экспертным оценкам доля муниципальных образований Российской Федерации, имеющих актуализированные документы градостроительного зонирования и территориального планирования, не превышает 3%. Следствием этого является хаотичная застройка, для которой характерна либо излишняя концентрация объектов торговли, либо их явный недостаток.
Важнейшим условием равномерного развития торговой отрасли является разработка градостроительных планов административно-территориальных образований, которые должны быть увязаны с программами их социально-экономического развития [3]. Основным подготовительным этапом данного процесса является оценка обеспеченности населения торговыми площадями в разрезе различных форматов и типов. Для этого целесообразно проводить самостоятельные исследования применительно к каждому отдельно взятому муниципальному образованию. В настоящее время существуют хорошо зарекомендовавший себя комплекс стандартных методик по формированию основных видов и типов торговых пространств муниципальных образований с различной численностью населения, их классификации, методик оценки их экономической привлекательности, факторов, критериев и принципов оптимального размещения розничных торговых предприятий.
Однако имеющиеся стандартные методики не учитывают географические и климатические факторы развития потребительского рынка [4, 5]. При этом максимальную региональную специфику имеют административно-территориальные образования Сибири и Дальнего Востока [6, 7]. Среди региональных факторов развития инфраструктуры потребительского рынка макрорегиона можно выделить низкую плотность сельского населения, малочисленность населенных пунктов, низкую плотность всесезонных дорог с твердым покрытием (коэффициент Энгеля значительно ниже среднероссийского), крайнюю разбросанность населенных пунктов (особенно на севере), суровый зимний климат последних лет.
Перед авторами стояла достаточно трудная задача разработки целевых нормативов количественной и качественной обеспеченности объектами инфраструктуры потребительского рынка Томской области. Нормативы ориентированы на долгосрочную перспективу, причем с учетом не только численности проживающего населения, но и с учетом доходов, возраста, занятости и семейного положения. Данные расчеты предполагалось выполнить по пяти группам административно-территориальных образований: с численностью населения до 10 тыс. человек, от 10 до 50 тыс. человек, от 50 до 100 тыс. человек, от 100 до 500 тыс. человек, от 500 тыс. человек до 1 млн человек.
Следует отметить, что Томская область по уровню среднедушевых денежных доходов населения занимает относительно высокое 38 место в стране, значительно превышая аналогичные показатели большинства субъектов Сибирского федерального округа. Выше показатели только у Красноярского края, Новосибирской и Кемеровской областей. Между тем, оборот розничной торговли на душу населения в Томской области в 2012 году составил 79010 руб. при среднероссийском значении 115215 руб. [11]. По данному показателю Томская область находится всего лишь на 62 месте по стране, значительно уступая большинству других субъектов Сибирского федерального округа, несмотря на то, что сам округ по среднедушевому обороту уступает среднероссийскому уровню.
Выполнение поставленной задачи предполагалось осуществить путем построения имитационной модели зависимости количества и качества объектов потребительского рынка от численности проживающего населения и целевых групп. В настоящее время в научной литературе описываются подобные имитационные модели, однако отсутствуют данные об их практическом использовании.
В качестве альтернативы возможно использование экономико-статистической модели. Но здесь существуют три методологические проблемы: 1. Трудность формализации такого результирующего фактора, как качество объектов потребительского рынка; 2. Значительная трудоемкость и времяемкость формирования репрезентативной экономико-статистической модели, при отсутствии первичной информации; 3. Сомнительная целесообразность использования подобной модели для целевого планирования, поскольку в модель изначально будут заложены негативные тенденции и неудовлетворительная динамика развития современной инфраструктуры регионального потребительского рынка [1].
Для решения поставленной задачи нами взята за основу методология сравнительного технико-экономического анализа и планирования. И действительно, зачем разрабатывать имитационную (до крайности формализованную) модель, если есть передовой опыт развитых стран, находящихся на стадии «зрелости» развития торговли. Это — Япония, страны Западной Европы и США.
Следует отметить, что Япония и страны Западной Европы характеризуются высокой степенью урбанизации и высокой плотностью населения. Причем в пространственном отношении данные признаки распределены по этим странам достаточно равномерно. В этом отношении нами сделана попытка применить к Томской области опыт развития инфраструктуры потребительского рынка США. Кстати, средняя обеспеченность торговой площадью в США оценивается аналитиками несколько ниже среднеевропейской (на уровне от 1200 кв. метров на 10 тыс. человек) [8]. Понятно, что наименьшая обеспеченность характерна для административно-территориальных образований с наименьшей плотностью населения. |
Статья в pdf-формате. |
| |
|
|
