Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка и реклама
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (50), 2014
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Давыденко Е. В.
доцент кафедры экономики и международного бизнеса
Международного банковского института (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук


Модели национальных инновационных систем:
зарубежный опыт и адаптация для России
В статье доказывается, что построение инновационной экономики является неотъемлемым условием конкурентоспособности любой экономики. Раскрыта решающая роль государства в выборе модели национальной инновационной системы и всестороннее обеспечение ее реализации. Дан сравнительный анализ существующих за рубежом четырех типов модели НИС
Ключевые слова: инновации, Национальная инновационная система (НИС), инновационное развитие, Россия, конкурентоспособность, НИОКР
УДК 338.221 (99); ББК 65   Стр: 23 - 26

Формирование инновационной составляющей в настоящее время является обязательным атрибутом высококонкурентоспособной экономики. В большинстве случаев, преимущественно государство независимо от модели инновационного развития выступает главным инициатором, координатором и катализатором движения страны по инновационному пути. Государственную поддержку инновационной деятельности можно обозначить как совокупность инструментов и механизмов государственной политики, направленной на усиление инновационной активности. Инструменты государственной поддержки, используемые в рамках реализации инновационной стратегии, ориентированы на формирование законодательно-правовой базы, содействующей инновационному развитию, стимулирование спроса на инновации, усиление взаимодействия между всеми игроками и элементами НИС.
Выделяют следующие основные экономические инструменты поддержки НИС (при этом они одновременно являются непосредственно элементами самой НИС):
1. Инструменты поддержки (гранты, инвестиции в НИОКР, налоговые льготы, финансирование из федерального бюджета инновационных программ и проектов и др.);
2. Инструменты диффузии (передача технологий, коммерциализация результатов R&D, программа государственных закупок и др.);
3. Инструменты инфраструктуры (образование, предпринимательство, лицензии, патенты, авторские права, ноу-хау и др.).
Однако насколько вышеуказанные механизмы являются эффективными? Выбор форм и методов стимулирования инновационной деятельности зависит от модели НИС, приоритетов и целей государственной инновационной политики. Исходя из национальных особенностей и экономического потенциала, в настоящее время можно выделить четыре модели НИС:
1. «евроатлантическая» (страны Западной Европы: Великобритания, Германия, Франция и др.)
2. «восточноазиатская» (Япония, Южная Корея, Гонконг, Тайвань).
3. «альтернативная» (Таиланд, Чили, Турция, Иордания, Португалия и др.)
4. модель «тройной спирали» (США, ряд европейских стран) [1].
Проанализируем особенности каждой модели с учетом роли государства в стимулировании и поощрении инновационной активности.
Евроатлантическая модель представляет собой модель полного инновационного цикла — от появления инновационной идеи до внедрения готового товара в массовое производство. В странах Западной Европы, использующих данную модель, как правило, емко представлены все элементы НИС: фундаментальная и прикладная наука, НИОКР, разработка опытных образцов и запуск их в массовое производство. Соответственно в этих странах государство большое внимание уделяет коммерциализации, финансированию инновационных проектов, в частности посредством предоставления грантов, стимулирования создания компаний научно-исследовательского профиля при университетах и академических учреждениях.
Фактически ядром НИС западноевропейских стран выступают университеты и научно-исследовательские центры. Так, в Великобритании сосредоточием инновационной системы является узкий круг университетов мирового уровня (Оксфорд, Лондонский университет, Кембридж). Помимо этого, в стране создаются инновационные центры двух категорий. Первые разрабатывают и продвигают уникальную технологию с учетом потребностей бизнеса; вторые — фокусируются на определенном рынке или секторе экономики для объединения взаимодополняющих направлений науки и технологии (с целью извлечения синергетического эффекта). Идея концентрации НИС вокруг крупнейших университетов реализована также в Италии, Франции и Германии.
В целом, в вышеупомянутых странах преимущественно используются законодательные (в том числе по охране интеллектуальной собственности), финансовые, налоговые методы стимулирования инновационной активности. Особой популярностью пользуются различные инновационные структуры (технопарки, технополисы и др.). В частности, на примере Франции рассмотрим основные методы стимулирования инноваций:
1. Создание бизнес-инкубаторов;
2. Получение статуса молодой инновационной компании. Этот статус присваивается малым и средним компаниям, работающим в отрасли менее 8 лет, расходы на НИОКР которых составляют не менее 15% от общего объема затрат. Подобный статус обеспечивает компании целый спектр льгот, связанных с осуществлением НИОКР.
3. Государственные и частные фонды венчурного капитала.
4. Взаимные фонды в поддержку инноваций;
5. Налоговый кредит на исследования, представляющий собой скидку с налога в зависимости от величины расходов компании на НИОКР. На долю кредита выделяется более 80% всей налоговой помощи, направляемой на развитие в стране НИОКР.
6. Интеграция молодых специалистов. Подобная практика предполагает активное привлечение инновационными компаниями в свои ряды молодых талантливых ученых [2].
Аналогичные инструменты используются и в других странах, строящих свою НИС на базе евроатлантической модели.
Что касается НИС малых европейских стран, в основном Северной Европы (Швеция, Нидерланды, Дания, Швейцария, Финляндия), здесь акцент делается на развитии университетской фундаментальной науки, финансируемой преимущественно государством. Важное место в НИС данных стран (Швеция, Нидерланды) занимают национальные академии наук. Прикладные исследования в малых европейских странах финансируются в основном за счет грантов и совместных проектов с крупными ТНК («Shell» и «Phillips» в Нидерландах; «Volvo» и «Ericsson» в Швеции). Активное участие в финансировании НИОКР принимает малый и средний бизнес. Большое значение приобретают также региональные и субрегиональные проекты в области высоких технологий, созданные по образу Кремниевой долины США. В качестве удачных примеров следует назвать «энергетическую долину» (Гронинген, Нидерланды), являющуюся центром энергосберегающих технологий, и «компьютерную долину» (Линчёпинг, Швеция). Таким образом, основными принципами построения НИС вышеупомянутых стран являются мощная университетская наука с ограниченным числом направлений, финансируемая государством; поддержка бизнесом прикладных исследований; региональная концентрация усилий в области науки и технологий. В последнее время большое внимание в малых европейских странах уделяется созданию научно-исследовательских производственных кластеров и переходу к модели «тройной спирали».
Безусловно, в каждой из перечисленных выше стран существуют национальные особенности в реализации НИС. Так, в Дании помимо университетов важной частью НИС считаются отраслевые научно-исследовательские институты. Они проводят научные исследования согласно потребностям соответствующего министерства, к которому прикреплены. Кроме того, существует уникальная система GTS-институтов («Godkendt Teknologisk Service»). Обычно это независимые некоммерческие компании, которые разрабатывают и продают прикладные знания и технологические услуги частным и государственным структурам. Данные учреждения занимаются тремя видами операций: самостоятельное развитие ноу-хау, участие в совместных с государственными научно-исследовательскими учреждениями и частными компаниями проектах, а также коммерческая деятельность [3].
В настоящее время в странах Западной Европы идут процессы объединения НИС в единое инновационное пространство, создание единой инновационной системы в рамках ЕС. С этой целью разработаны специальные механизмы активизации инновационной деятельности в масштабах всего региона (различные программы, инновационные сети, технологические платформы, совместные технологические инициативы, дорожная карта ESFRI [4] и др.). Кроме того, следует упомянуть о наметившейся тенденции встраивания в НИС данных стран элементов «тройной спирали».
Восточноазиатскую модель можно охарактеризовать как модель инновационного развития, где отсутствует стадия формирования фундаментальных идей. Важное значение в этой модели в качестве ядра фундаментальных разработок приобретают исследовательские лаборатории при корпорациях. Соответственно практически полностью отсутствует элемент фундаментальной науки, что обусловлено преимущественной ориентацией государств Восточной Азии на заимствование технологий и экспорт высокотехнологической продукции. Достаточно в этой связи вспомнить парадигму «летящих гусей», предложенную К. Акамацу. Смысл модели состоит в том, что многие капиталоемкие отрасли развивались за счет вызванных прямыми иностранными инвестициями трансфертами ноу-хау и передовых технологий. Согласно К. Коджиме, парадигма догоняющего развития объясняет развитие экономик-преследователей за счет взаимодействия между передовыми странами и догоняющими экономиками, поскольку последние развивают свои экономики, соревнуясь с лидерами. Очень активно стратегию «летящих гусей» как концепцию развития НИС использовала Тайвань для модернизации экономики своей страны.
Классическим примером восточноазиатской модели считается Япония, где инновационная система ориентирована, прежде всего, на новейшие технологии. Становление НИС Японии началось после II Мировой войны. Можно выделить три этапа развития НИС в Японии:
1. 50–80-е гг. XX в. Упор делался на заимствовании зарубежных научно-технических достижений (покупка лицензий, создание СП, участие в многонациональных исследовательских проектах). Второе место занимали собственные исследования на базе крупнейших корпораций.
2. 80-е — 2000-е гг. Максимальная научно-техническая самодостаточность, с упором на национальные инновации. Был внедрен ряд исследовательских программ, из которых наиболее важными считаются «Программа развития базовых технологий для новых отраслей» и программа «Гибкие исследовательские системы для развития созидательной науки и технологий». В соответствии с последней программой была разработана уникальная система организация исследований — система «проектных лидеров» (государственных венчуров).
3. С начала XXI в. по настоящее время. Основа стратегии — выбор общенационального приоритета по фундаментальным исследованиям и выделение двух крупномасштабных приоритетных областей: 1) науки о жизни, информатику и телекоммуникационные нанотехнологии и материалы, экологию 2) прикладные исследования, включая энергетику, промышленные технологии, производственную и социальную инфраструктуру.
В целом можно отметить, что НИС Японии эволюционировала от первоначального импорта передовых зарубежных технологий и ноу-хау к опоре на собственные оригинальные разработки и научно-технические достижения на основе отечественных фундаментальных исследований. Хотя подавляющая часть фундаментальных исследований в Японии ведется в университетах и государственных лабораториях, большая часть прикладных научно-технических разработок осуществляется в лабораториях крупных промышленных корпораций. Основная доля расходов на НИОКР в Японии ложится на частный сектор. По этим причинам Япония добилась колоссальных успехов в производстве потребительских товаров массового спроса.
Важной особенностью японской системы построения инновационной деятельности в компаниях является усиление взаимодействия на всех этапах инновационного процесса — НИОКР, производство, сбыт, маркетинг. Все эти элементы соединены так, чтобы на протяжении всех стадий процесса разработки новой продукции (от начала разработки концепции до организации серийного производства) обеспечить создание, отбор и быструю диффузию инновационных идей, а также их внедрение в производство. Это достигается за счет создания организационного знания, что представляет собой способность компании как интегрального целого создавать и распространять новое знание внутри всей организации и реализовывать в товарах и услугах. Основным средством обеспечения эффективной корреляции всех этапов инновационного процесса является формирование команды разработчиков из сотрудников различных подразделений компании.
В настоящее время Япония находится на стадии перехода к абсолютно новой модели инновационного развития, которая призвана обеспечить научно-техническое лидерство за счет коммерческой реализации национальными компаниями научных достижений и разработок, не применявшихся ранее конкурентами. Важнейшей особенностью новой НИС является реализация разработанной в стране концепции интеллектуального созидания. Так, в соответствии с разработанной в 2009 г. новой инновационной стратегии — New Growth Strategy, основными целями являются: обеспечение лидирующих позиций страны в создании природоохранных технологий, доведение ежегодного объема инвестиций в НИОКР до 4% ВВП, увеличение числа научных центров мирового уровня, обеспечение полной занятости молодых научных кадров, широкое внедрение инноваций в социальную сферу [5].
В Южной Корее политика модернизации, как и в большинстве стран Восточной Азии, тоже была ориентирована на заимствование зарубежных технологий в форме контрактов «под ключ», лицензирования, консультативных услуг. Изучение иностранного опыта происходит главным образом путем создания совместных венчурных фирм с японскими партнерами. До сих пор, несмотря на высокие технологичные позиции страны в мировом экспорте, страна по-прежнему во многом зависит от импортной техники по причине недостаточного развития собственных базовых технологий. Одной из особенностей инновационного развития Южной Кореи является целенаправленная поддержка государства в основном именно крупных компаний (чеболей).
Альтернативная модель инновационного развития характерна для аграрных стран, не обладающих значительным потенциалом в области фундаментальной и прикладной науки. В данных странах слабо представлен или практически отсутствуют блок фундаментальной и прикладной науки. Эти страны в своей инновационной политике делают упор на подготовку кадров, а также на развитие отдельных отраслей народного хозяйства.
Например, Таиланд и Чили ориентированы на развитие инновационного менеджмента в ведущих приоритетных отраслях национальной экономики и заимствование новых технологий. Для решения этих задач в Таиланде действует Национальное инновационное агентство, создана сеть высокотехнологичных парков, включающих местные университеты, государственные и частные НИИ, в том числе с привлечением зарубежных специалистов. В Чили фундаментальная наука развивается преимущественно в университетах. Наибольшей поддержкой со стороны чилийского правительства пользуются ведущие национальные университеты (Университет Чили, Университет Сантьяго де Чили и др.).
Большое значение формированию инновационной инфраструктуры уделяется в Турции. В 1963 г. здесь был создан Совет по науке и технологиям. В 1991 г. при Совете был образован неправительственный некоммерческий Фонд технологического развития (TTGV), занимающийся финансированием R&D в частном секторе. TTGV обеспечивает около 50% бюджета на R&D в промышленном секторе. Большая часть проектов, получающих поддержку со стороны Фонда, относится к сферам телекоммуникаций и электроники, определяющим конкурентоспособность национальной экономики; а 73% проектов являются инициативами малого и среднего бизнеса. За последние годы в Турции было создано 12 технопарков и зон технологического развития, способствующих усилению кооперации между университетами и производством [1]. Характерная черта НИС Турции — приоритетное развитие образовательной сферы по сравнению с развитием научных исследований.
В целом, обобщая, можно сказать, что альтернативная модель инновационного развития является приоритетной и менее затратной для стран, не способных нести высокие финансовые и организационные издержки.
Модель «тройной спирали» имеет кардинальное отличие от вышеперечисленных моделей не только структурой НИС, но и механизмом взаимодействия ее отдельных элементов. Данная модель зародилась на базе евроатлантической модели. Наибольшее развитие она получила в США, а ее отдельные элементы — в некоторых развитых странах Западной Европы (на базе полюсов конкурентоспособности во Франции), скандинавских странах, Бразилии, Японии (на базе технополисов).
В основе модели тройной спирали лежит взаимодействие трех институтов (наука-государство-бизнес). Университеты, занимаясь предоставлением образовательных услуг и научными исследованиями, способствуют развитию экономики посредством создания новых компаний в университетских инкубаторах, бизнес частично оказывает образовательные услуги, а государство помимо традиционной законодательной и регулирующей роли выступает как предприниматель и венчурный инвестор. В данной модели ведущее место принадлежит университетам, которые превращаются в предпринимательские или университеты промышленного типа.
Классическим примером инновационного развития по принципу тройной спирали является Кремниевая долина в США. Особую роль в становлении НИС в США сыграли поправки к Закону о патентах и торговых знаках 1980 г. Согласно этому документу, университетам и исследовательским учреждениям принадлежат права интеллектуальной собственности на разработки, которые были профинансированы при поддержке государства. В настоящее время основой НИС США является примерно 150 университетов. Именно в университетах сосредоточены основные исследования в сфере фундаментальной науки и значительная часть прикладных исследований. Университеты обладают значительными земельными и финансовыми фондами. В США регулярно проводятся рейтинги среди университетов и однопрофильных факультетов различных университетов. Такое ранжирование имеет целью привлечение студентов и авторитетных профессоров, а также использование новейших методов обучения. Помимо университетов, в США фундаментальной наукой занимаются Институты высших исследований. Их основной задачей является подготовка кадров высшей квалификации и сотрудничество с ведущими учеными.
Следующей структурой НИС США выступают Национальные лаборатории (крупнейшие институты), развивающие отдельные направления прикладной науки. Помимо этого, в США существует огромное количество частных исследовательских корпораций, наиболее известной из которых является Rand Corp. Эти структуры обслуживают интересы американских государственных ведомств, а также частных компаний, занимаясь фундаментальными и прикладными исследованиями на коммерческой основе. Трансфер технологий в США осуществляется либо из университетов в промышленность с помощью венчурных компаний, либо путём создания в самих компаниях крупнейших исследовательских подразделений (парадигма закрытых инноваций).
Особая роль в становлении современной НИС США принадлежит государству. В качестве примера можно привести Программу передовых технологий, действующую с 1988 г. Цель Программы — поддержка технологий на ранних этапах, которая осуществляется компаниями или консорциумами, состоящими из фирм, университетов и/или неправительственных лабораторий. Программа является промышленно ориентированной, поэтому университеты и государственные лаборатории участвуют в ней в качестве младших сопартнеров, и исследовательские задачи формулируются компаниями, а не государством. Финансирование осуществляется на совместной основе: консорциумы оплачивают не менее 50% стоимости проекта, а крупные компании — не менее 60%. Отбор инновационных проектов проводится на базе двух критериев: выгодность проекта для страны и принадлежность к ранней стадии развития технологии [6].
Наконец, отдельным направлением государственной поддержки является стимулирование технологического развития и коммерциализации результатов НИОКР, полученных в государственном секторе науки и университетах. В соответствии с такими правовыми актами как Закон Бэя-Доула о трансфере технологий 1980 г. существует возможность передачи прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, организациям-разработчикам, которые затем могут передавать их на основе лицензирования компаниям, занимающимся коммерциализацией. Государством созданы льготные условия для быстрого трансферта знаний, полученных в университетах и государственных лабораториях, в том числе благодаря программам поддержки start-up и введения либеральных правил их создания. Таким образом, вышеперечисленные меры, плюс программы поддержки малого бизнеса, регулирование прав на интеллектуальную собственность, инструменты поощрения взаимодействия науки и бизнеса в сфере НИОКР способствовали формированию новой модели НИС.
В настоящее время за рубежом разрабатывается усложненный вариант модели тройной спирали — модель четвертой спирали, созданной в 2009 г. Ю. Караяннисом и Д. Кэмпбэлл. Эта модификация означает сетевое взаимодействие на уровне всего общества, а не только между тремя ведущими институтами. Считается, что четвертая спираль более соответствует современной экономике, так как в XXI в. гражданское общество (социальные слои), являясь четвертым элементом, приобретает важную роль в создании и распространении новых ценностей и знаний.
Краткий сравнительный анализ рассмотренных выше моделей национальных инновационных систем зарубежных стран обобщен в таблице 1.

Таблица 1
Сравнительная характеристика моделей национальных инновационных систем
КритерииЕвроатлантическаяВосточноазиатскаяАльтернативнаяМодель «тройной спирали»
1. Ядро моделиУниверситеты и исследовательские центрыИсследовательские лаборатории при корпорацияхУниверситеты и технопаркиНаука-государство-бизнес и их взаимодействие
2. Этапы инновационного циклаПолный инновационный циклОтсутствует элемент фундаментальной наукиПрактически отсутствуют фундаментальная и прикладная наукаПолный инновационный цикл
3. Роль государстваПомощь в коммерциализации, финансирование инновационных проектов; поощрение государственно-частного партнерства в инновационной сфереОриентация на заимствование технологий и экспорт высокотехнологичной продукцииЗаимствование новых технологий, подготовка кадров и выделение приоритетных сферСтимулирование технологического развития и коммерциализации результатов НИОКР
4. Особенности финансирования НИОКРАктивно используются государственные грантыРасходы частного сектора преобладаютРасходы государства на создание инновационной инфраструктуры, подготовку кадровЧастный сектор плюс государственные расходы. Активно используется венчурный капитал (США)
5. Методы стимулирования инновационной активностиЗаконодательные(в том числе по охране интеллектуальной собственности), финансовые, налоговыеСоздание организационных условий для инновационной активностиСоздание организационных условийЗаконодательные(в том числе по охране интеллектуальной собственности), финансовые
Примеры странСтраны Западной Европы (Великобритания, Германия, Франция, Италия)Япония, Южная Корея, Гонконг, ТайваньТаиланд, Чили, Турция, Иордания, ПортугалияСША, отдельные элементы включаются в НИС европейских стран
Составлено автором

Таким образом, зарубежный опыт формирования различных типов НИС свидетельствует, что сегодня большинство стран перестраивают свою экономику на инновационные рельсы, выбирая наиболее адекватную национальным особенностям модель НИС. При этом выбор модели и инструментов поддержки НИС во многом обусловлен уровнем экономического развития, системой образования и науки. Развитие того или иного варианта НИС для конкретной экономики — длительный процесс, в котором взаимодействуют бизнес и государство, выполняя традиционные функции и приобретая новые. Лидерами становятся страны с высоким научно-образовательным потенциалом, способные быстро внедрить в производство инновационные разработки.
В РФ в настоящий момент можно говорить лишь о зарождении НИС и апробации различных зарубежных инструментов применительно к российской специфике. В целом, базой служат европейские механизмы (евроатлантическая модель), хотя происходит заимствование элементов американской системы, как-то: использование капиталов венчурных фондов, поддержка start-up и др. К сожалению, пока в России существуют лишь единичные примеры практического опыта использования модели «тройной спирали» (на базе Томского государственного университета).
Несмотря на обилие и разнообразие инструментов и мероприятий, принятых в настоящее время для повышения эффективности российской НИС, эффект от их применения пока незначителен. НИС России обладает целым комплексом недостатков, которые можно разделить следующим образом:
1) слабая финансовая поддержка институтов НИС: недостаточность финансирования и сложность в получении финансовых ресурсов для компаний инновационного типа. Кроме того, весомую долю в финансировании НИОКР в России осуществляет государство.
2) низкая степень взаимодействия институтов и элементов НИС: слабый уровень взаимодействия между наукой и бизнесом, недостаточная координация между государственным и частным секторами в разработке приоритетов научно-технического и инновационного развития. Почти отсутствуют связи между наукой и бизнесом, что тормозит успешную коммерциализацию НИОКР.
3) низкая инновационная активность коммерческого сектора. Доминирующим видом инновационных проектов, осуществляемых в России, являются незначительные усовершенствования уже существующей продукции, а также копирование известных товаров и технологий других производителей. Большая часть инновационных проектов российских компаний связана с приобретением машин и оборудования.
4) низкий спрос на инновационную продукцию и в целом низкий уровень развития инновационной культуры в России. В основном государство всячески стимулирует компании, создающие предложение инновационной продукции. В то же время меры по стимулированию спроса со стороны компаний на инновационную продукцию остаются несущественными [7].
Таким образом, на сегодняшний день НИС России находится в зачаточном состоянии. Для устранения вышеупомянутых существующих проблем в инновационной сфере РФ необходимо обеспечить встраивание элементов инновационного цикла во все элементы и цепочки народнохозяйственного комплекса с учетом специфики развития отдельных отраслей и сфер производства. При этом с целью достижения синергетического эффекта для национальной экономики в целом следует упорядочить ситуацию с координацией и контролем за развитием инновационной деятельности в стране со стороны государства и отвечающих за это институтов и регуляторов.


Литература
1. Модели формирования национальных инновационных систем // Капитал страны http://kapital-rus.ru/articles/article/236495/ 13.09.2013 (дата обращения: 19.02.2014)
2. France Biotech, Status of the Young Innovative Company // www.yicstatus.com/Documents/stockholm/Fact_sheet_on_YIC_status_in_France.pdf (дата обращения: 10.02.2014)
3. Справка о международном опыте инновационного развития // http://www.ved.gov.ru/moder_innovac/analitic/analysis/innovation/ (Министерство экономического развития РФ) (дата обращения: 03.02.2014)
4. European commission // www.ec.europa.eu (дата обращения: 10.02.2014)
5. OECD Science, Technology and Industry Outlook 2012. OECD. 2012. P. 75–81 // www.oecd.org/sti/oecdsciencetechnologyandindustryoutlook.htm (Организация экономического сотрудничества и развития) (дата обращения: 11.03.2014)
6. Проблема эффективности в XXI веке: экономика США. — М.: Наука, 2006. — С.269.
7. Смелова О.В. Национальная инновационная система России: проблемы и цели развития // Проблемы современной экономики. — 2012. — №3(43). — С.18.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия