|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (50), 2014 | | | | ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПЕРЕХОДА К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ | | | Астапенко М. С.
аспирант кафедры государственного и муниципального управления
Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
| |
| | | | | В статье рассмотрены источники угроз национальной безопасности России в области экономики, проведен анализ наиболее важных проблем, препятствующих развитию науки, техники и высоких технологий в России. Намечены пути решения задач обеспечения национальной безопасности за счет экономического роста по основным направлениям инновационного (научно-технического) развития | | Ключевые слова: государственная стратегия национальной безопасности, инновационное торможение, угрозы национальной безопасности, инновации | | УДК 338.242.4 Стр: 40 - 42 |
Происходящие в глобальном мире процессы остро влияют на развитие мирового хозяйства, в частности, на международные политические и экономические отношения. Формируются новые угрозы и риски для развития личности, общества и государства. Российское государство выступает гарантом независимости страны, её суверенитета, территориальной целостности, условием обеспечения устойчивого социально-экономического развития и полнокровной жизнедеятельности общества.
Государственная стратегия в области обеспечения национальной безопасности исходит из возможных внешних и внутренних угроз социального, экономического, политического, техногенного, военного, экологического, информационного и иного характера, базируется на фундаментальных программах «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года».
В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» «национальная безопасность определяется как состояние защищённости личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства» [1].
При этом «под угрозой национальной безопасности понимается прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства» [1].
В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» достаточно полно и подробно выявлены возможные угрозы национальной безопасности России, включая её военную и экономическую составляющие. Источниками угроз могут стать кризисы мировой и региональных финансово-банковских систем, усиление конкуренции в борьбе за дефицитные сырьевые, энергетические, водные и продовольственные ресурсы, отставание в развитии передовых технологических укладов, повышающие стратегические риски зависимости от изменения внешних факторов.
Сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики в долгосрочной перспективе может привести к высокой зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, а именно принятию дискриминационных мер и усилению недобросовестной конкуренции в отношении России, а также кризисных явлений в мировой финансово-банковской системе, а это, в свою очередь, приведет к снижению конкурентоспособности.
Потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики, дефицит топливно-энергетических, водных и биологических ресурсов, неравномерное развитие регионов и прогрессирующая нехватка квалифицированных кадров, низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений, а также незаконной миграции могут привести к потере независимости страны. Необходимо сосредоточиться:
● на развитии науки, технологий и образования;
● совершенствовании национальных инвестиционных и финансовых институтов в интересах достижения необходимого уровня безопасности в военной, оборонно-промышленной и международной сферах.
Анализ современных тенденций развития науки, техники и технологий показывает, что отставание в новых областях науки и высоких технологий создаёт угрозу национальной безопасности.
В первую очередь это относится к микроэлектромеханике, биотехнологии и информационным технологиям, развитие которых способствует появлению новых видов гражданской техники и систем вооружения, значительно отличающихся от традиционных. Именно эти области научных исследований и высоких технологий в настоящее время являются за рубежом приоритетными, в них ожидаются прорывы в будущее.
В связи с тем, что у России большой внутренний рынок и созданы условия для интеграции в мировое экономическое пространство, где доля России незначительна, а высокая конкуренция в рамках ВТО вымывает неконкурентоспособные отрасли, встает вопрос об утрате экономической безопасности вследствие инновационного торможения, а это приводит к технологическому отставанию экономики. Утрата способности производить инновации в процессе производства приводит к утрате экономического суверенитета.
По этой причине в настоящее время для национальной экономики становится первоочередной безопасность инновационная.
Анализ литературных источников показал, что ряд специалистов не принимают во внимание инновационную безопасность, а ряд отождествляет ее с научно-технической или технологической безопасностью. Ряд авторов рассматривают лишь научно-техническую безопасность, которая формируется как совокупность условий в научной и технической сфере, которые обеспечивают выполнение требований национальной и, в первую очередь, экономической безопасности [7]. Другие трактуют инновационную безопасность в широком смысле как безопасность государства в промышленности, научно-технической и инновационной сферах экономики, т.е. как состояние, процесс и систему. В вертикальном разрезе инновационная безопасность может быть представлена как макроинновационная, региональная, ассоциативно-корпоративная и микроинновационная безопасность [10]. Третья группа авторов выдвигает на первый план инвестиционную безопасность как подсистему экономической безопасности, обеспечивающую уровень надёжности и безопасности инновационных процессов, особенно на региональном уровне [8]. При этом необходимость обеспечивать безопасность в инновационной сфере учеными не отрицается, а, наоборот, в условиях устойчивого роста экономики, подчеркивается [9].
Нет однозначного понимания важности этой проблемы и в официальных документах. Так, в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» упоминается технологическая безопасность, трактуемая многогранно: и как государственная инновационная и промышленная политика, и как фундаментальная и прикладная наука, образование, а также как развитие государственно-частного партнерства в сфере науки и технологий, создание условий для интеграции науки, образования и промышленности.
Учитывая возникшую потребность в выработке согласованного видения настоящего и будущего развития России, необходимо рассматривать инновационную безопасность как состояние защищенности экономики, которое обеспечивало бы конкурентоспособность результатов НИОКР и выпускаемой продукции на отечественном и мировом рынках, способность экономики обеспечивать устойчивое развитие и противодействовать негативным факторам, имеющим место на глобальных рынках.
Экономика наиболее развитых стран все более базируется на знаниях, российскую экономику отличает наличие большого количества проблем, препятствующих быстрой активизации инновационных механизмов в технологическом плане по основным направлениям научно-технического развития.
Спецификой формирования инновационной сферы России, отличающей её от технологически развитых стран, являются ключевые факторы, сдерживающие инновационное развитие, к которым, по мнению представителей правительственных структур, отнесены коррупция, недостаточная эффективность работы самого правительства, недофинансирование науки и НИОКР, недостаточная эффективность образовательной и научной инфраструктуры. В этой связи отметим, что по значению индекса восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index) Россия с 2003 по 2012 гг. попала в группу, занимающую 154 место среди стран мира; индекс коррупции находился в интервале 2,1–2,7 при максимальном значении 10,0 [5].
В этой связи российская экономика действительно имеет разнообразные проблемы. Одной из них является так называемый феномен «ресурсного проклятия», который заключается в том, что многие страны, обладающие значительными природными ресурсами значительно отстают в экономическом развитии, сосредоточив свои усилия на экспорте сырья в ущерб другим отраслям экономики [6]. Как следствие такой политики -критическое инновационное торможение, в отличие от стран, специализирующихся на производстве высокотехнологической продукции.
Прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в экономической области может оказать нехватка топливно-энергетических, водных и биологических ресурсов, кризисные явления в мировой финансово-банковской системе. Данные факторы приводят к сокращению доходных статей бюджета и замедлению (а в негативном случае к невозможности) перехода к инновационному развитию. Однако процесс разворота на инновационный путь возможен. Правительство России осознаёт все негативные факторы, воздействующие на обеспечение национальной безопасности.
Существенной чертой экономического развития России является взаимосвязь внутренних проблем с глобальными мировыми вызовами, приводящими к появлению значительного числа негативных тенденций по основным направлениям инновационного (научно-технического) развития. Краеугольным вопросом в методологии изучения экономической безопасности является проблема критериев и оценок уровня безопасности.
Согласно подходу ученых Института экономики РАН, при формировании критериев оценки необходима выработка соответствующих индикаторов и их пороговых значений. В качестве одного из критериев экономической безопасности выделяют уровень инвестиционной и инновационной активности [9], при этом в качестве допустимых значений приняты следующие:
● доля в ВВП затрат на гражданскую науку — 2%;
● инвестиции в основной капитал, в % к ВВП — 25%;
● доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной промышленной продукции — 15%;
● удельный вес машиностроительных видов деятельности в объеме всей отгруженной промышленной продукции — 25%.
Доля расходов Российской Федерации на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6% ВВП). Данная ситуация очень критична, так как не способствует поддержанию военно-стратегического баланса с США и Европой. Деградация научно-технологического комплекса привела к тому, что, производство вооружений упало до минимального уровня. Но рост оборонного государственного заказа на среднесрочную перспективу начал стимулировать военные предприятия к переоснащению технологических линий новыми производственными мощностями. Если в военном комплексе наметился прогресс, то по остальным показателям Россия уступает не только развитым странам, но и наиболее динамично развивающимся экономикам — Индии, Китаю. В XXI веке лидирующую роль приобретают страны с доминирующей моделью развития общества знаний, т.е державы с преобладающей ролью науки. Наука в глобализующемся мире выступает центральной силой, именно поэтому устойчиво развиваться смогут только державы, обладающие мощным научно-техническим потенциалом.
Доля инновационных товаров в общем объеме отгруженной промышленной продукции остаётся в России на уровне 5–6% и эта величина не меняется десятилетиями. При этом в развитых странах доля инновационной продукции составляет 30–40%. Кроме того, по существующим оценкам, в развитых странах от 50% до 90% роста ВВП достигаются за счет внедрения инноваций и передовых технологий.
В высокотехнологическом комплексе (ВТК) наблюдается недозагруженность производственных мощностей. Среднегодовые мощности в авиапроме используются на 15%, в производстве средств связи — на 18%, ракетно-космической индустрии и электронной промышленности — на уровне 20–21% [5].
За период экономических реформ 90-х годов во многих регионах России сложилась модель российской экономики, которая основана на слабо диверсифицированном производстве и экспорте продукции, где доля торговли в валовом продукте значительно превышает долю промышленного производства. При этом реальными конкурентами России становятся уже не только страны–лидеры в сфере инноваций, но и многие развивающиеся страны, а также государства-участники СНГ [2].
Ситуация связанная с технологическим отставанием, усугубляется процессами глобализации, происходящими на базе НТП, так как новые технологии в большей степени способствуют размыванию, разрушению границ между государствами, свободному проникновению идей и взглядов, которые могут изменить мировоззрение общества. В перспективе конкуренты России, включая развитые и развивающиеся страны, имеют реальную возможность увеличения своей доли в мировом валовом продукте. Существует ряд обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на инновационное будущее России. Наиболее значимое из них состоит в том, что в качестве ключевой антикризисной меры большая группа стран, включая США, Японию, государства-члены Европейского союза, Китай, Индию и Бразилию, рассматривают инвестирование в технологическое развитие. В этих условиях траектория экономической динамики России, ухудшившаяся в связи с мировым финансовым кризисом, должна коренным образом соориентироваться на сферу инноваций.
Проведение политики интеграции со странами с многократно большей численностью, серьезное технологическое отставание от наиболее развитых государств будут усиливать нестабильность и создавать угрозу экономической и в целом национальной безопасности страны. Поэтому для компенсации меньшей численности населения необходимы соответственно более высокая технологическая мощь, обеспечивающая превосходство в качестве экономического роста и тем самым создающая паритет в отношениях с этими странами.
Ещё одним глобальным вызовом для России является возрастание в мировой экономике роли человеческого капитала, как основного фактора экономического роста и развития. Так, отток молодых высококвалифицированных специалистов из страны приводит к сокращению преимуществ по качеству человеческого капитала и иным компонентам инновационного потенциала. Это приводит к отставанию в области науки и высоких технологий (по некоторым оценкам, из страны уехали от 100 до 250 тыс. ученых).
На первый взгляд, изобилие проблем создаёт впечатление непреодолимости инновационной инертности в России и порождает пессимистические настроения по поводу перспектив инновационного будущего российской экономики. В то же время программные правительственные документы вселяют оптимизм на прорыв в области современных технологий. Как отмечается в Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации до 2025 года, «для изменения сложившийся ситуации и обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в долгосрочном периоде необходимо организовать процесс формирования согласованного видения технологического будущего России у всех участников этого процесса: государства, бизнеса, науки, гражданского общества, совместными усилиями пытаться реализовать поставленные цели».
Сказанное подчеркивает необходимость повышенного внимания государства к проблемам инновационной (научно-технологической безопасности), значительного увеличения расходов федерального бюджета на цели развития сферы НИОКР и высоких технологий, что позволит России вернуться в число научных сверхдержав в XXI веке, стать одним из главных центров в многополярном мире. |
| |
|
|
