|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (50), 2014 | | | | ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ | | | Евсеева С. А.
доцент кафедры экономики и управления на предприятии Лесосибирского филиала
Сибирского государственного технологического университета (г. Лесосибирск),
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье представлены результаты проведенного анализа научных подходов к определению сущности механизма управления. Автором выделены особенности механизма управления, как системы, которая обеспечивает постоянное управляющее воздействие, направленное на обеспечение определенных результатов деятельности | | Ключевые слова: механизм управления, цели управления, критерии управления, факторы управления, ресурсы | | УДК 334; ББК 65.29 Стр: 164 - 167 |
Проблемные ситуации в практике управления являются основанием для разработки управленческих решений. При этом проблема определяется как «несоответствие существующего состояния организации или его динамика желательному состоянию, которое задано субъектом управления» [1, С.201]. Управленческое решение является решением, на основе которого формируются управляющие воздействия на объект управления (управляемую систему), обеспечивающие достижение цели управления. Однако, при принятии управленческих решений, достаточно сложной задачей для субъекта управления является выявление наиболее «выгодных точек приложения» управляющих воздействий. Для решения этой сложной задачи необходимо разработка и применение эффективного механизма управления. Разработка эффективного механизма управления, требует наличия адекватной методической основы.
При обосновании методической основы необходимо уточнить сущность механизма управления, поскольку в настоящее время отсутствует единый подход к определению понятия «механизм управления». Слово «механизм», в прямом смысле, применяется в техническом толковании, смысл которого связан с внутренним устройством машины. Понятие «механизм» достаточно широко используется и в экономической науке, где понятие «механизм» ассоциируется с управлением. Так, в классических учебниках по менеджменту, под механизмом управления понимают «совокупность средств и методов управления». Н.Ю. Круглова, М.И. Круглов, под механизмом управления понимают «составную часть системы управления, обеспечивающую воздействие на факторы, от состояния которых зависит результат деятельности управляемого объекта» [3, С.49]. Д.А. Новиков считает, что механизм управления — это «совокупность правил, процедур и методик принятия решений» [4, С.32]. Ю.Г. Учитель [2, С.284] рассматривает механизм управления в виде процесса, как текущее преобразование «входа» в «выход». На «вход» поступает информация, необходимая для принятия управленческого решения. На «выходе» — выработанные управленческие решения по формированию изменений условий, которые определяют целенаправленность развития. «Сверху» в механизм управления поступают параметры механизма, которые он предназначен обеспечить. «Снизу» в механизм управления поступают ресурсы. Управляющие воздействия формирует управляющая система. Система, испытывающая на себе внешнее воздействие — управление (управляющие воздействия), называется управляемой системой (объектом управления). Обе эти системы в совокупности, с учетом их взаимодействия, образуют систему управления. В качестве объекта управления выступает экономически самостоятельная система — организация. Таким образом, можно сделать вывод, что механизм управления является составной частью системы управления организацией, и результатом его реализации является управленческое решение, формирующее управленческое воздействие, объединяя, таким образом, субъект и объект управления (рис.). | | |  | | Рис. Механизм управления в системе управления организаций (сост. автором) |
Принятие управленческих решений — механизм менеджмента, обеспечивающий выбор способа достижения целей. Следовательно, исходным элементом для формирования механизма управления является цель управления. Цели бывают краткосрочные (их обеспечение обеспечивается принятием оперативных решений), среднесрочными (как правило, гарантируются тактическими решениями) и долгосрочными (обеспечиваются стратегическими решениями). Чтобы цели действительно могли привести организацию к успеху, они должны быть построены в соответствии с определенными требованиями. В зарубежной теории менеджмента эти требования называются SMART-критериями, в соответствии с которыми, цели должны быть конкретными, измеримыми (т.е. иметь количественное выражение), достижимыми, насущными и скоординированными (согласованными во времени). Количественная измеримость целей и координация их во времени необходима для контроля за достижениями намеченных целей. А поскольку «степень достижения цели определяется критериями, выбранными для конкретного решения» [1, С. 210], то при формировании механизма управления необходимо достигнуть согласования цели управления с критериями, т.е. «трансформировать цели управления в задание (критерий управления)» [3, С.51].
Анализ научной литературы позволил разделить позиции ученых в понимании сущности критерия управления на две группы. Первая группа ученых придерживается мнения, что критерий есть количественно выраженная цель — ее количественная модель. Так, С. Оптнер [5] рассматривает критерий (греч. criterion — средство убеждения, основа суждения) как меру для определения достоверности чего-либо, например, того, что цели организации достигнуты.
Критерий определяет, каким образом цель (в общем случае — объект) может быть оценена (вынесено суждение о ней). Н.Ю. Круглова, М.И. Круглов [3, С.50] под критерием понимают количественный аналог целей, т.е. считают синонимами критерий и показатель. Ю.Н. Лапыгин, Д.Ю. Лапыгин также придерживаются мнения, что критерий есть «количественно выраженная цель» [1, С. 211]. К сторонникам второго подхода к понятию критерий управления можно отнести А.И. Ковалева [6, С. 26], который, считая, что деятельность служит средством убеждения, признаком того, что цели будут достигнуты, предлагает собственную формулировку понятия критерий. Под критерием рассматривают «краткие утверждения, описывающие конкретные действия, которые надо выполнить, чтобы достичь целей» и утверждают, что при формулировке критериев необходимо начинать с глагола действия: «увеличить, «сократить», «улучшить» и т.д.
Для оценки выполнения действий, определенных критериями, следует разработать показатели, представляющие собой «особые средства оценки и имеющие номинал (или норму), т.е. некоторое целевое значение показателя, которое нужно достигнуть. Ю.В. Васильков [7, С.10], утверждает, что термин «критерий» рекомендуется для использования в менеджменте как уровень (величина) приемлемого отклонения от цели. Иными словами, если показатель качества управления как мера приближения к цели меньше заданного значения — критерия, то такое отклонение можно считать допустимым, приемлемым. В данном случае, критерий — мера для сравнения с пороговым заданным отклонением с целью принятия бинарного («да-нет», «приемлемо-неприемлемо») решения. Таким образом, на основании рассмотренных толкований термину «критерий управления», можно сделать вывод, что для целенаправленности управления и его ориентации на конкретные результаты для каждой цели должны быть определены критерии (или показатели), по которым устанавливаются численные значения и создаются условия, обеспечивающие требуемые результаты, т.е. формируется сам механизм управления.
Важной составляющей в достижении цели следует считать условия, в которых осуществляется деятельность организации, то есть совокупность факторов, которые необходимо всесторонне учитывать и использовать. Природа факторов управления достаточно разнообразна. В теории менеджмента принято различать следующие виды факторов управления организацией: общие и частные; внешние и внутренние; объективные и субъективные; прямого и косвенного воздействия.
Общие факторы имеют значение для всех направлений, сфер деятельности организации, присущи всем подразделениям, филиалам организации. Частные факторы — важны только для некоторых направлений, сфер деятельности организации или для отдельных ее подразделений (филиалов). Субъективные факторы — их возникновение связано с текущей деятельностью различного рода субъектов — государства, социальных организаций и отдельных людей, — направленной на изменение, развитие или сохранение существующих условий среды. Объективные факторы (условия) — возникают и существуют независимо от желания, мнений и действий субъектов (государства, организаций, отдельных лиц). Вместе с тем они представляют собой объективные отношения и условия, являющиеся определяющейся формой предыдущей деятельности людей и их организаций.
Наиболее распространенным является разделение факторов на внешние и внутренние. Структуризация внешних факторов является универсальной и включает в себя природные, политические, правовые, экономические, социальные, культурные, технологические факторы. Внутренние факторы — зависят, прежде всего, от самой организации, отражают ее организационную культуру, ресурсный потенциал, состояние ресурсного потенциала. Важнейшими внутренними факторами управления являются:
● кадровый потенциал организации (квалификационный уровень работников, возрастная структура кадров и т.д.);
● уровень менеджмента, квалификации менеджеров, их соответствие условиям деятельности организации;
● тип и степень развития корпоративной культуры;
● особенности складывающейся психологической атмосферы в организации;
● география и масштабы деятельности организации;
● используемые организацией конкурентные стратегии;
● деловой имидж организации;
● финансовые, материально-технические и иные ресурсы организации;
● структура производственного потенциала и т.д.
Несколько иной подход предлагает Ю. Г. Учитель [2, С.149], разделяя внутренние факторы на:
1) факторы прямого действия — продукты и услуги;
2) факторы косвенного действия — потенциалы организации (маркетинговый, организационный, производственный, кадровый, информационный, инновационный, финансовый и управленческий).
Л.Ю. Григорьев [10, С. 16] предлагает в своих исследованиях в качестве факторов управления использовать японскую версию пяти составляющих процесса (5 М): организация (методы и нормы), измерения, оборудование, персонал, ресурсы.
Ю.Г. Учитель [2, С.74], предлагает более подробную декомпозицию 5М: технология, персонал, оборудование, оснастка и инструменты, контрольно-измерительное оборудование, нормативная документация, основные материалы, вспомогательные материалы, производственная среда, теплоэнергоносители, программное обеспечение, информация.
Выделенные Л.Ю. Григорьевым и Ю.Г. Учителем факторы управления относятся к внутренним. Н.Ю. Круглова, М.И. Круглов, считают, что факторы управления — это «элементы объекта управления и их связи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения поставленных целей» [3, С.49]. Совокупность факторов позволяет определить необходимые материальные, трудовые, организационные и финансовые ресурсы и процедуры обеспечения целей управления. Согласно этому подходу, способность организации воспроизводить, аккумулировать и эффективно использовать эти ресурсы является категорией, которую необходимо отнести к факторам управления.
В современных условиях хозяйствования заслуживает внимания классификация факторов управления по степени управляемости. Управляемые факторы — это переменные, на которые организация может воздействовать с целью минимизации отрицательного эффекта от их изменения, либо увеличения положительного эффекта. Уменьшение риска отрицательного эффекта может производиться путем принятия управленческих решений (воздействие на факторы внутренней среды), осуществления расходов, изменения условий договоров с контрагентами. Неуправляемые факторы не подвержены никакому воздействию со стороны организации, а снизить отрицательный эффект от их действия организация может только путем учета их влияния при разработке стратегий развития [9]. Таким образом, факторы управления весьма многочисленны и разнообразны. Неоднозначно и их влияние на деятельность организации.
Однако, при формировании механизма управления, считаем необходимым, использовать классификацию по степени управляемости, что можно объяснить следующим образом. Поскольку управляющее воздействие направлено на объект управления, то при формировании механизма управления необходимо учитывать факторы, которые могут быть изменены субъектом управления. Изменяемые в процессе и результате управления компоненты объекта управления (управляемой подсистемы) еще называют предметами управления [4]. Таким образом, механизм управления формируется на основе управляющих воздействий субъекта управления на предметы управления или управляемые факторы, являющиеся компонентами объекта управления. Кроме этого, при формировании механизма управления необходимо учитывать влияние и неуправляемых факторов, т.е. факторов и условий, которые не могут быть изменены субъектом управления. Неуправляемые факторы чаще всего представлены обязательными требованиями, устанавливаемые общегосударственными, региональными органами власти, которые регулируют и определенным образом ограничивают деятельность организаций. Внешние факторы влияют на требования к персоналу, процессам, ресурсам, инфраструктуре и финансам.
Достижение целей зависит от множества факторов, что приводит к появлению двух проблем. Первая проблема связана с ограниченностью ресурсов. В условиях ограничения ресурсов встает задача определения приоритетности факторов, значимость которых определяется целями управления. Для достижения каждой цели существует свой ряд приоритетности факторов. Вторая проблема связана с установлением причинно-следственных связей между этими факторами, поскольку часть из них можно оценить количественными показателями, другая часть описывается на качественном уровне. Для решения заявленных проблем могут применяться такие методы, как цепные подстановки, абсолютные и относительные разницы, интегральный метод, корреляционный метод, методы линейного программирования, теория массового обслуживания, теория игр, исследования операций, эвристические методы решения экономических задач на основании интуиции, прошлого опыта, экспертных оценок, метод когнитивного моделирования и др.
Управление факторами осуществляется с помощью соответствующих методов управления. К основным методам управления относятся экономические, организационно-распорядительные и социально-психологические. В.И. Мухин [11] подробно рассматривает содержание экономических, организационно-распорядительных и социально-психологических методов.
Содержание экономических методов управления состоит в целенаправленном воздействии на экономические интересы личности, коллектива, государства в целях достижения наилучших результатов их функционирования с наименьшими требованиями материальными затратами. В группу экономических методов управления включают:
— финансирование деятельности в области управления качеством;
— экономическое стимулирование производства, распределение и предоставление потребителей продукции и услуг, соответствующих их требованиям;
— бизнес-планирование новых видов продукции и услуг, а также разработка для них соответствующих требованиям международных стандартов систем качества;
— применение системы оплаты труда и материального поощрения;
— использование экономических мер воздействия на поставщиков в зависимости от качества поставляемой ими продукции и оказываемых услуг.
Организационно-распорядительные методы управления включают способы и приемы воздействия на основе силы и авторитета власти — указов, законов, постановлений, приказов, распоряжений, указаний, инструкций и т.п. В группу организационно-распорядительных следует включать методы:
— регламентирования (общеорганизационного, функционального, должностного, структурного);
— стандартизации (на основе стандартов различного уровня);
— нормирования (на базе норм времени, норм численности и т.д.);
— инструктирования (ознакомления, объяснения, совета, разъяснения);
— распорядительных воздействий (на основе приказов, распоряжений, указаний, постановлений).
Социально-психологические методы управления представляют собой механизм воздействия на органы управления (коллективы) и людей через социально-психологические интересы. Таким образом, выбор методов управления зависит от природы факторов и его восприимчивости к тем или иным методам воздействия.
Достаточно сложной проблемой при формировании механизма устойчивого развития организации является определение видов и количественная оценка ресурсов, необходимых для обеспечения целей управления.
Таким образом, проведенный анализ подходов к определению сущности и основных элементов механизма управления, позволил выделить особенности механизма управления, которые соответствуют нашим представлениям о нем.
К числу основных особенностей, характеризующих механизм управления можно отнести:
● проблема является первоосновой механизма управления, т.е. «несоответствие существующего состояния организации или его динамика желательному состоянию»;
● механизм управления является частью системы управления организацией;
● цель управления и критерий управления являются важнейшими элементами механизма управления;
● результатом реализации механизма управления является управленческое решение, формирующее управленческое воздействие, объединяя, таким образом, субъект и объект управления;
● управляющее воздействие требует от субъекта управления выявление предметов управления (изменяемые в результате управления элементы объекта управления) и выбор соответствующих методов (видов) управления;
● при разработке и реализации механизма управления необходимо учитывать большое многообразие методов, т.е. способов и приемов, с помощью которых обосновываются управленческие решения;
● наличие ограничивающих факторов, т.е. факторов, ограничивающих выбор, или ограничений, осуществляющих непосредственное или косвенное воздействие на возможность и способность субъекта управления достигать поставленных целей управления;
● механизм управления реализуется в условиях неопределенности, т.е. недостаточности информации о текущей ситуации и тенденциях ее развития, а также при неясных представлениях обо всех последствиях принимаемого решения.
На основании выделенных особенностей предлагаем собственное определение термина «механизм управления» — это порядок действий при осуществлении выбора управляющих воздействий на объект управления, обеспечивающих достижение поставленных целей управления. |
| |
|
|
