|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (50), 2014 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Еременко А. А.
старший преподаватель кафедры экономики
Забайкальского института железнодорожного транспорта — филиала Иркутского государственного университета путей сообщения (г. Чита)
Лескова Т. М.
заведующий кафедрой экономики
Забайкальского института железнодорожного транспорта —
филиала Иркутского государственного университета путей сообщения,
доктор экономических наук, доцент (г. Чита)
| |
| | | | | В статье рассмотрены проблемы отбора и внедрения инвестиционных энергосберегающих проектов в теплоэнергетике на основе формирования системы ключевых показателей эффективности и качества. Обоснована необходимость отбора инвестиционных энергосберегающих проектов из перечня альтернативных с учетом достижения ключевых показателей эффективности | | Ключевые слова: энергосбережение, энергетическое обследование, инвестиционный энергосберегающий проект, ключевые показатели эффективности, укрупненный объект теплоснабжения, показатель управления качеством | | УДК 338.2; ББК 65.9 (2) Стр: 285 - 289 |
В соответствии с действующей в настоящее время нормативно-правовой базой [1, 2, 3] реализация инвестиционных энергосберегающих проектов (ИЭП) в области теплоэнергетики осуществляется отдельными хозяйствующими субъектами по результатам проведения энергетического обследования и разработки программы энергосбережения (ПЭ) сроком на пять лет. При этом экономический эффект в таких программах измеряется только по экономии топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в натуральном и стоимостном выражении. Поскольку энергетическое обследование проводится с привлечением специализированной энергосервисной компании (ЭСКО), которая после передачи результатов обследования заказчику никак не отвечает за дальнейшую реализацию энергосберегающих мероприятий (ЭнМ), разработка ПЭ в значительной степени превратилась в формальную процедуру по тиражированию типовых мероприятий без учета долгосрочных показателей эффективности объектов и систем теплоснабжения. Еще одним важным недостатком является направленность энергетического обследования на конкретный теплоисточник (систему теплоснабжения) без изучения и сравнительного анализа показателей энергетической и общей эффективности других теплоисточников и систем теплоснабжения, находящихся в конкретном районе, населенном пункте и т.п. Поэтому практически не рассматриваются такие альтернативные варианты повышения эффективности теплоснабжения как закрытие собственного теплоисточника и подключение к другому или, наоборот, присоединение тепловой нагрузки других потребителей к собственному.
Стандартная ПЭ представляет собой перечень организационно-технических, среднезатратных (среднесрочных) и крупнозатратных (долгосрочных) мероприятий, в которой не рассматриваются возможности и экономическая эффективность привлечения внешних источников инвестиций. Имея разработанную таким образом ПЭ, предприятия вынуждены за счет собственных источников реализовывать недорогие организационно-технические мероприятия и отдельные среднесрочные, что не позволяет в полном объеме достигнуть заложенные в ПЭ целевые параметры. К тому же, как правило, наибольший потенциал повышения энергетической эффективности и энергосбережения заложен в крупнозатратных и долгосрочных ЭнМ, имеющих период окупаемости более 5 лет. В современных условиях привлечение внешних источников финансирования на длительный период является очень проблематичным и «дорогим».
По нашему мнению, вышеперечисленные проблемы и недостатки, возникающие в процессе отбора и внедрения ПЭ, можно решить с помощью разработки альтернативных ИЭП по укрупненному объекту теплоснабжения (УОТ) и алгоритма отбора ИЭП на основе достижения ключевых показателей эффективности (КПЭ) и оценки влияния их качества [7].
Для решения этой задачи было проведено исследование, в ходе которого на основе действующей системы стандартов и мнения экспертов из числа руководителей и менеджеров теплоэнергетической компании (ТэК) был определен перечень основных показателей эффективности УОТ по двум группам:
отсроченные показатели, устанавливаемые с перспективой их достижения на 5 лет и более;
опережающие показатели, устанавливаемые с перспективой их достижения от одного до трех лет.
Из числа отсроченных показателей, характеризующих деятельность отдельных теплоисточников, были отобраны интегральные показатели, определяющие в целом эффективность УОТ по каждому направлению (таблица 1).
Опираясь на действующие функциональные стратегии [4, 5] и государственные стандарты в области энергетической эффективности и энергосбережения [6] для каждого интегрального показателя эффективности были отобраны целевые индикаторы, установленные на долгосрочную перспективу не менее 5 лет. При этом по некоторым из них приняты конкретные количественные параметры, другие установлены в процентах выполнения или в темпах изменения. Целевые индикаторы по КПЭ должны не менее чем один раз в пять лет пересматриваться и обновляться в соответствии со стратегическими целями развития ТэК.
Если рассматривать реализацию ИЭП как процесс, то на входе мы будем иметь фактические КПЭ укрупненного объекта теплоснабжения, а на выходе — те целевые КПЭ, которые мы планируем достичь после реализации проекта (рисунок 1).
Главным для разработчиков является отбор такого ИЭП, который приведет к достижению наилучших целевых параметров системы на выходе с обеспечением эффективности использования ресурсов и учетом возможных ограничений, накладываемых влиянием внешних факторов.
Первое ограничение накладывается временным интервалом реализации проектов. На этом этапе предлагается предпочтение отдавать ИЭП, имеющим дисконтированный период окупаемости (Ток) не более пяти лет, по следующим основаниям:
— обязательное энергетическое обследование с разработкой ПЭ проводится каждые пять лет [1];
— владельцам теплоисточников при наличии ИЭП по согласованию с региональными службами по тарифам разрешается включать в тариф на период не более 5 лет инвестиционную составляющую, а также заключать договора с энергосервисными компаниями на реализацию мероприятий по экономии энергии с отнесением расходов на себестоимость;
— в настоящее время у потенциальных инвесторов интерес вызывают долгосрочные проекты в области энергосбережения с перспективой их окупаемости не более 5 лет;
— основные функциональные стратегии крупных ТэК имеют горизонт планирования по достижению долгосрочных целей сроком в 5 лет.
Второе ограничение накладывается требованиями заинтересованных инвесторов по обеспечению экономической эффективности инвестиций реализации ИЭП, учитывающих фактор времени, по основным показателям:
1. Чистый дисконтированный доход проекта — NPV.
2. Внутренняя норма доходности — IRR.
3. Индекс доходности проекта — PI.
4. Дисконтированный период окупаемости проекта — DPP.
5. Модифицированная внутренняя норма рентабельности — MIRR.
Важным является также правильный выбор ставки дисконтирования проекта (R), в которой обязательно должна быть учтена поправка на риски реализации проекта. |
Статья в pdf-формате. |
| |
|
|
