|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (11), 2004 | | | | РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА | | | Вигандт Л. С.
заведующий кафедрой бухгалтерского учета и аудита
Забайкальского института железнодорожного транспорта (г.Чита),
кандидат экономических наук
| |
| | |
| |
Поскольку в соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса РФ доходы региональных бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых их видов и безвозмездных перечислений, казалось бы, что и схема формирования бюджетов во всех регионах России должна быть одной и той же. Однако объем налоговых поступлений в целом и в расчете на душу населения по регионам колеблется в диапазоне от 1 до 50.
В депрессивных регионах, к которым в РФ относится и Читинская область, размер налоговых поступлений в бюджет в расчете на душу населения существенно ниже, чем в более развитых в экономическом отношении областях страны. По этому показателю она занимает одно из последних мест, хотя численность населения области составляет всего 0,9% населения России - 2,8 чел. на 1 кв. км (по России в среднем 8,5 чел.)
Уровень ее социально-экономического развития в ходе экономических реформ значительно снизился (даже по сравнению с соседними регионами, входящими в состав Восточно-Сибирского округа).
Собственные доходы области, определяемые закреплением налогов за региональными бюджетами по Налоговому Кодексу Российской Федерации, невелики (см. таблицу).
Таблица 1
Региональные налоги и сборы, закрепленные за региональным бюджетом по Налоговому Кодексу России | Вид налога | Распределение платежей |
|---|
| В региональный бюджет | В местный бюджет |
|---|
| 1. Налог на имущество организаций | 50% | 50% | | 2. Транспортный налог | По месту нахождения транспортных средств | | 3. Налог на игорный бизнес | 100% | - | | 4. Региональные лицензионные сборы | 100% | - | | 5. Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности | 45% | 45% | | 6. Единый налог по упрощенной системе налогообложения | 45% | 45% |
За региональным бюджетом закреплено 6 налогов, но только два из них: налог на игорный бизнес и региональные лицензионные сборы полностью поступают в региональный бюджет. Остальные 4 налога распределяются между региональным и местным бюджетом в определенном соотношении, устанавливаемым областным законом.
Что касается доходов от федеральных налогов, поступающих в региональный бюджет, то о доле таких налогов, закрепляемой в этом бюджете, дает представление следующая таблица.
Таблица 2
Федеральные (регулирующие) налоги, зачисляемые в региональный бюджет | Вид налога | Распределение платежей |
|---|
| В федеральный бюджет | В региональный бюджет |
|---|
| 1. Налог на прибыль | 25% | 66,7% | | 2. Налог на доходы физических лиц | - | 100% | | 3. Акцизы | 50% | 50% | | 4. Сбор за право пользования объектами животного мира | 40% | 60% | | 5. Водный налог | 40% | 60% | | 6. Лесной налог | 40% | 60% | | 7. Экологический налог | 20% | 80% | | 8. Налог на пользование недрами | - | 100% | | 9. Налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы | - | 100% |
В региональный бюджет производятся отчисления от девяти федеральных налогов. Три из них: налог на доходы физических лиц, налог на пользование недрами и на воспроизводство минерально-сырьевой базы в полном объеме зачисляются в бюджет региона.
Статья 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации в региональных бюджетах предусматривает, наряду с собственными, и регулирующие доходы, закрепляемые за регионами по нормативам, утвержденным Законом о бюджете РФ.
В целом система формирования доходов регионального бюджета в России выглядит так: | | |  |
Изменения в доходах бюджета Читинской области и их структуре свидетельствуют о том, что в депрессивном регионе его собственные доходы , составляющие менее 1/3 доходов регионального бюджета, имеют тенденцию к снижению, в частности, и потому, что в бюджете появилась новая строка - доходы целевых бюджетных фондов. В 2002 году они составляли 0,8% от бюджета региона, а в 2003 году увеличились в 9 раз и примерно на этом же уровне сохраняются в 2004 году. Это целевые бюджетные средства, направляемые на воспроизводство минерально-сырьевой базы, восстановление лесов, улучшение экологии области, водных ресурсов и дорог. | | | | Изменения в структуре доходов бюджета Читинской области в 2002-2004 гг., % |  |
Бюджет Читинской области формируется главным образом лишь за счет налога на доходы физических лиц. В последние годы обнаружилась тенденция к росту поступлений от этого налога. В 2004 году доля налога на доходы физических лиц в налоговых доходах области составляет 75,4%. Тенденцию же к снижению имеют остальные налоги, в том числе и налог на прибыль. Поступления от налога на прибыль в бюджет области в 2003 году уменьшились в 1,6 раза, а в 2004 году по сравнению с 2002 годом уменьшатся в 2,7 раза.
Эта тенденция обусловлена, прежде всего, изменением с 1 января 2002 года налоговой ставки и схемы зачисления налога на прибыль организаций (см. табл.3)
Таблица 3
Ставки налога на прибыль и схема зачисления налога в бюджеты разных уровней,%| Бюджет | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | Изменение схемы зачисления налога |
|---|
| Федеральный бюджет | 11 | 7,5 | 6 | -5 | | Бюджеты субъектов РФ | 19 | 14,5 | 16 | -3 | | Местные бюджеты | 5 | 2 | 2 | -3 | | Всего | 35 | 24 | 24 | -11 |
Значительная часть выпадающих доходов приходится именно на бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты. Другими причинами названной тенденции стали спад промышленного производства и структурные сдвиги в региональном производстве. При общем росте валового регионального продукта постоянно (из года в год) уменьшается доля производства товаров и увеличивается доля услуг, которые облагаются не налогом на прибыль, а единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В этой связи основную часть регионального бюджета начинают определять безвозмездные перечисления и изменения в их структуре.
Таблица 4
Изменения в структура безвозмездных перечислений в бюджете Читинской области РФ, % | Виды перечислений | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. |
|---|
| в абс. сумме, млн. руб. | уд. вес, % | в абс. сумме, млн. руб. | уд. вес, % | в абс. сумме, млн. руб. | уд. вес, % |
|---|
| 1. Дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности (трансферт) | 2602,7 | 83,9 | 4969,2 | 87,0 | 5082,3 | 87,4 | | 2. Фонд компенсаций | 498,8 | 16,1 | 457,9 | 8,0 | 457,9 | 7,9 | | 3. Субсидии на "северный завоз" | - | - | 130 | 2,3 | 130 | 2,2 | | 4. Субвенции на поддержку дорожного хозяйства | - | - | 108,6 | 1,9 | 108,6 | 1,8 | | 5. Дотации на возмещение убытков ЖКХ | - | - | 37,8 | 0,7 | 37,8 | 0,6 | | 6. Взаимные расчеты | - | - | 7,0 | 0,1 | 7,0 | 0,1 | | Всего безвозмездных перечислений | 3101,5 | 100 | 5703,5 | 100 | 5785,8 | 100 |
В безвозмездных перечислениях в областном бюджете главное место занимают дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности (трансферт). На остальные приходится чуть более 10%.
Получив трансферт, область создает Фонд финансовой поддержки муниципальных образований, средства которого в Читинской области в 2003 году достигли 45% от объема областного бюджета. Их доля в 2004 г. еще увеличится - до 45,3%.
О структуре расходов регионального бюджета дает представление следующая диаграмма. | | | | Изменения в структуре расходов бюджета Читинской области, % |  |
Почти половина бюджета области перераспределяется между муниципальными образованиями. Однако из 31 муниципалитета полностью собственными доходами не обеспечен ни один. На 70% и немногим более обеспечены собственными доходами бюджеты только трех муниципальных образований.
На основании исследования динамики состава доходов предлагается следующая типология муниципальных образований по доле собственных доходов в бюджете муниципалитета (табл. 5).
Таблица 5
Группировка муниципальных образований Читинской области по доле собственных доходов в местном бюджете, % | 2003 год | 2004 год |
|---|
| Доля собственных доходов | Муниципалитеты | Доля собственных доходов | Муниципалитеты |
|---|
| Более 70 | г. Чита, Могочинский,
Каларский районы | Более 80 | Могочинский район | | 50-70 | Краснокаменский, Борзинский, Забайкальский районы | 70-80 | г. Чита, Забайкальский район | | 40-50 | Оловянинский район | 50-70 | Краснокаменский, Борзинский, Хилокский, Оловянинский районы | | 30-40 | Шилкинский, Чернышевский, Хилокский, Петровск-Забайкальский,
Карымский, Балейский районы | 40-50 | Чернышевский район | | 20-30 | г. Петровск-Забайкальский, Читинский, Улетовский, Тунгиро-Олекминский районы | 30-40 | Шилкинский, Петровск-Забайкальский, Карымский, Каларский районы | | 0-20 | г. Балей, Шелопугинский, Тунгокоченский, Сретенский, Приаргунский,
Ононский, Нерчинско-Заводский, Нерчинский, Кыринский, Красночикойский, Калганский,
Газимуро-Заводский, Алек-Заводской и Акшинский районы | 20-30 | Читинский, Улетовский, Тунгиро-Олекминский, Приаргунский,
Нерчинско-Заводский, Кыринский, Балейский районы | | | | 0-20 | г. Петровск-Забайкальский,
г. Балей, Шелопугинский, Тунгокочинский, Сретенский, Ононский, Нерчинский,
Красночикойский, Калганский, Газ-Заводский, Алек-Заводский, Акшинский районы |
До 50% бюджета могут обеспечить собственными доходами всего 6 муниципальных образований, у 25 собственные доходы обеспечивают менее половины бюджета, у 14 - не более 20 %.
В связи с изменениями налогового законодательства, вступившими в силу с 1 января 2004 года, доля собственных доходов в бюджетах муниципальных образований уменьшится в результате отмены налога с продаж, 40% которого в регионах зачислялось в местные бюджеты. В 2004 году у четырех муниципальных образований области собственные доходы в бюджете составят не более 12%, а в Алек-Заводском районе - 9,5%.
Бюджетная и налоговая система в России высоко централизована и уровень ее централизации в последние годы повышается.
О нормативах раздельных и так называемых совместных налогов в регионах России можно составить представление по следующей схеме. | | | | Нормативы раздельных и совместных налогов в регионах РФ |  |
Существующий до сих пор порядок ежегодных пересмотров ставок "совместных" налогов не способствует углублению фискальной автономии регионов и муниципалитетов. Как правило, он ведет к существенному перераспределению средств между бюджетами разных уровней и всегда не в пользу местных бюджетов. Региональным и местным органам власти к тому же трудно предугадать грядущие изменения в налоговом законодательстве. Поэтому при планировании налоговых поступлений в бюджеты неизбежны и просчеты. | |
|
