|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (11), 2004 | | | | РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА | | | Павлова С. Н.
старший преподаватель кафедры
конституционного права и государственного строительства
Курского института социального образования -
филиала Московского государственного социального университета
| |
| | |
| |
Среди составляющих экономической безопасности обычно называют финансовую, инвестиционную, кредитно-банковскую, промышленную и безопасность фондового рынка, но подчас не упоминают продовольственную.
Между тем, последняя становится все более актуальной в связи с кризисными явлениями в экономике отдельных регионов России - аграрных и индустриальных.
Развиваются процессы деградации их ресурсного потенциала, особенно в отношении земельных и трудовых ресурсов, повышается продовольственная зависимость от импортной сельскохозяйственной продукции. Достаточно вспомнить, что только за одно предреформенное десятилетие (1981-1990гг.) Россия закупила недостающей агропродовольственной продукции на сумму 100 млрд. руб.
Причины кризиса в агропромышленном комплексе коренятся в несовершенстве макроэкономической политики и межотраслевых пропорций, низком платежеспособном спросе населения, низкой оплате труда в сельском хозяйстве, малом размере инвестиций в основной капитал и переливе капитала из аграрного сектора в другие сферы экономики. Правительство РФ и властные управленческие структуры на местах не предпринимают достаточно эффективных мер для преодоления кризисных явлений в АПК.
Имеет место определенная недооценка роли АПК в экономике страны, в системе ее продовольственной и экономической безопасности, хотя сельскохозяйственную отрасль в полной мере можно считать базовой отраслью экономики, поскольку от нее зависит решение проблемы питания населения.
Отсюда и неэквивалентность межотраслевого обмена, финансирование сельского хозяйства по остаточному принципу, ценовой диспаритет и в отраслях АПК.
В аграрном секторе расходуется почти 23% всего живого труда россиян, более половины которого приходится на личные подсобные хозяйства. В то же время используется только 6% основных фондов России и менее 3% всех капитальных вложений. Соответственно низка вооруженность труда. В результате, если один американский фермер "кормит" до 100 человек, то в России один сельхозтоваропроизводитель не более 10-12. На производство единицы агропродукции в нашей стране затрачивается почти в 10 раз больше труда, чем в США.
Все это свидетельствует о необходимости более глубокого изучения всей системы продовольственной безопасности как совокупности различных взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем и ее соотношения с экономической безопасностью регионов.
Прежде всего это относится к подсистеме АПК. Повышение устойчивости ее функционирования возможно только при условии осуществления таких мер, как преодоление неэквивалентного обмена (диспаритета цен), формирование интеграционных структур вертикального типа, введение эффективного государственного регулирования, корпоративного управления, создание конкурентной среды на продовольственном рынке, развитие кооперативной финансово-кредитной системы, позволяющей оживить инвестиционно-инновационные процессы в АПК.
Следующая подсистема - структурно-институциональная. Ее развитие требует закрепления сельхозтоваропроизводителя на земле, превращения его в подлинного хозяина, создания рынка земель сельскохозяйственного назначения.
Земля оказалась бесхозной вследствие фактического неисполнения указа Президента РФ N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", принятого в 1991 г. Исполнение данного указа позволило бы 12-ти миллионам крестьян России стать реальными собственниками за счет бесплатного получения в собственность земли сельскохозяйственного назначения. Однако опираясь на другие законодательные установки, властные структуры почти силой затащили бывших работников колхозов и совхозов в акционерные общества, коллективные хозяйства типа сельскохозяйственных производственных кооперативов, в результате чего крестьяне "обезземелились"
В то время они не могли знать, что, внося имущество в уставной капитал, акционер утрачивает право собственности на него, поскольку собственником имущества становится акционерное общество, что в случае банкротства акционерного агропредприятия акционер теряет свой имущественный пай.
С выходом в 2002 г. федерального закона "Об обороте земель сельхозназначения" в регионах РФ не спешат приступать к его реализации. Одна из причин - отсутствие конкретных правил купли-продажи земли, которые в законе не отражены. Общие его формулировки зачастую истолковываются региональными властными структурами без учета интересов предпринимательства и населения. Так, например, в Башкортостане средняя (нормативная) цена земель сельскохозяйственного назначения установлена в 10 тыс.руб. за гектар, в Курской области - в 15 тыс., в Свердловской области эти цены дифференцированы по природно-климатическим зонам и расходятся в диапазоне от 7 до 30 тыс. руб. за гектар.
Немало субъективизма и в подходах к определению разрешенного размера земельного участка, который может быть передан в собственность. В связи с этим, ссылаясь на федеральный закон, согласно которому местным властям разрешено самим определять минимальный размер земельного участка для ведения самостоятельного хозяйства, в Краснодаре установили его размер в 300 га, а в других регионах РФ этот размер определяется в пределах от 2 до 60 га (для фермерского хозяйства). В Калмыкии и Башкортостане этот вопрос вообще не рассматривался, не выполнялся и ранее вышедший указ Президента РФ, земельными долями крестьян не наделяли и в настоящее время они вынуждены землю покупать.
Немало проблем возникает и с земельными долями. Те граждане, которые их в свое время получили, теперь не работают (ушли на пенсию или в "иной" мир, сменили место жительства), передали свой пай другим, продали. Таких, не работающих и лишившихся земельного пая, в стране 70%. В то же время многие работающие в сельском хозяйстве не имеют паев и не участвуют в принятии решений, по сути являются лишь наемными работниками.
Сокращается площадь земель в рыночном обороте (например, в 2002г., по сравнению с 2001г., - на 37%). В рыночном обороте находится лишь около 11% сельхозземель, что значительно снижает темпы капитализации в аграрном секторе, без которой вряд ли возможен процесс его возрождения.
В настоящее время более половины производимой в стране агропродукции приходится на частный сектор, на личные подсобные хозяйства граждан. Они, не требующие госдотаций, оказались самыми устойчивыми в изменившихся условиях хозяйствования и обеспечивают основными видами агропродукции (за исключением зерна) население в большинстве регионов России.
Об этом свидетельствуют и данные по Курской области. (См. табл.).
Производство и потребление продукции сельского хозяйства на душу населения в Курской области РФ, кг в год | Продукция | Годы | Для сравнения |
|---|
| 1990 | 1991 | 1994 | в среднем за 1998-2003 | Россия | США |
|---|
| Производство |
|---|
| 1.Зерно и зернопродукты после доработки | 1710 | 1302 | 1501 | 895 | 601 | 1305 | | 2.Картофель | 510 | 723 | 654 | 755 | 362 | 87 | | 3.Овощи | 69 | 73 | 92 | 133 | 92 | 131 | | 4.Мясо (в убойном весе) | 121 | 83 | 72 | 69 | 38 | 130 | | 5.Молоко | 102 | 47 | 305 | 355 | 248 | 269 | | 6. Яйца, шт. | 293 | 279 | 276 | 278 | 221 | 305 | | 7.Фрукты | 62 | 43 | 30 | 46 | 22 | 112 | | Потребление |
|---|
| 1.Хлеб и хлебобулочные изделия | 145 | 142 | 155 | 151 | 122 | 102 | | 2.Картофель | 134 | 135 | 168 | 167 | 135 | 65 | | 3.Овощи | 96 | 144 | 106 | 109 | 80 | 102 | | 4.Мясо и мясопродукты | 74 | 72 | 57 | 55 | 52 | 116 | | 5.Молоко и молоко-продукты | 374 | 316 | 307 | 236 | 230 | 313 | | 6.Яйца, шт. | 328 | 309 | 247 | 258 | 212 | 234 | | 7.Фрукты | 43 | 29 | 32 | 36 | 34 | 103 | | 8.Растительное масло | 10,5 | 7,4 | 4,5 | 7,2 | 8,5 | 24,8 | | 9.Сахар | 56,5 | 55 | 45 | 49 | 38 | 30 |
Поскольку проблема продовольственной безопасности в регионах напрямую связана с уровнем производства и потребления сельскохозяйственной продукции, по данному региону можно сделать следующие выводы:
-Курская область в состоянии довести самообеспечение до уровня требуемого спроса;
-недостаточный платежеспособный спрос населения, вместе с тем, вынуждает его потреблять преимущественно хлеб, картофель, молокопродукты, яйца и дешевые виды мясопродукции, что не соответствует медицинским нормам питания;
-в целом уровень продовольственного самообеспечения этого региона можно оценить как достаточно стабильный.
Однако изношенные фонды, "постаревшие" трудовые ресурсы и обедневшие сельскохозяйственные земли требуют огромных инвестиций для их восстановления. Это ложится тяжелым бременем на экономику всех регионов России и создает реальные угрозы устойчивости не только их продовольственной, но и экономической безопасности. |
| |
|
|
