|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (51), 2014 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | Кислова О. Е.
аспирант кафедры экономической теории экономического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета
| |
| | | | | В статье рассмотрены некоторые аспекты влияния миграционных процессов на микро- и макроэкономическом уровне на определенные экономические показатели. Показаны последствия от экономии на трудовых ресурсах и отдаче предпочтения трудовым мигрантам для экономики | | Ключевые слова: внешняя трудовая миграция, эффект дохода и эффект замещения, национальные работники, иностранные работники, предельная склонность к потреблению | | УДК 331.556.4; ББК 65 Стр: 122 - 124 |
Значительный приток иностранной рабочей силы на внутренние рынки наиболее экономически развитых европейских стран и России, говорит о том, что мигранты во второй половине XX — начале XXI века становятся неотъемлемой частью совокупной рабочей силы, создающей блага в национальных экономиках этих держав. Очевидно, что состав и качество притока рабочей силы играют значительную роль как для отдельного предприятия, так и для всей экономики в целом.
Если подходить к данной проблеме на уровне микроэкономики, то здесь возникает вопрос: какое влияние оказывает привлечение иностранной рабочей силы на российских предприятиях на уровень заработной платы основных работников, а следовательно и на уровень издержек фирм, использующих труд мигрантов. Чтобы получить ответ на этот вопрос, необходимо рассмотрев проблему трудовой миграции в разрезе эффекта дохода и эффекта замещения на примере модели Хикса [1, c. 124].
Данная модель показывает, что происходит с общим доходом при замене дорогостоящих товаров на аналогичные, но более дешёвые. При этом можно применить замену первоначальных товаров на нормальные товары, т.е. соответствующие по качеству первоначальным. Вторым вариантом может быть замена доброкачественных товаров на низкокачественные. В таком случае экономический эффект будет другим.
Относительно рынка труда и использования на нём иностранных работников можно сказать, что замену национальной рабочей силы мигрантами также можно рассматривать как замену одного товара другим. В качестве второго товара выступают средства производства, цена на которые остаётся неизменной, так же как и бюджетные возможности производителя, которые он расходует на приобретение перечисленных двух факторов производства: рабочую силу и средства производства.
На рис. 1 графически представлена ситуация, в которой заработная плата некоторых категорий иностранных работников значительно меньше существующей на рынке труда. В качестве альтернативного ресурса здесь выступает более дешёвая рабочая сила — трудовые мигранты. Таким образом происходит замена более дорогого ресурса («местной» рабочей силы) на более дешевый (привлечённого труда мигрантов). В данном случае подразумевается, что качество данных трудовых ресурсов («местной» рабочей силы и трудовых мигрантов) одинаково, то есть уровень квалификации двух групп работников одинаков. Общий эффект от снижения стоимости рабочей силы разделен на 2 эффекта: эффект дохода и эффект замещения. По оси абсцисс указано количество рабочей силы, по оси ординат — количество средств производства.
Бюджетная линия KL соответствует бюджету производителя, т.е. его расходам на рабочую силу и закупку средств производства. Ее касание с кривой безразличия U1 определяет оптимум работодателя в точке Е1, которому соответствует наём рабочей силы в количестве X1. В случае замены квалифицированной рабочей силы на мигрантов, труд которых оплачивается ниже, по сравнению с местными работниками, происходит снижение уровня оплаты труда, в результате чего работодатель получает экономию на издержках производства. Тогда бюджетная линия сдвинется вправо в положение KL1. Она будет касаться более высокой кривой безразличия U2 в точке Е2, которой соответствует наём большего количества рабочей силы в объеме Х2. Общий результат от снижения уровня оплаты труда выражается в увеличении найма рабочей силы с X1 до Х2.
Для того чтобы определить, каким должен быть денежный доход, чтобы при изменившемся соотношении цен обеспечить прежний уровень производства, необходимо провести вспомогательную бюджетную линию K’L’, параллельную линии KL1 так, чтобы она касалась кривой безразличия U1 в точке Е3, соответствующей объему найма рабочей силы X3. Такая вспомогательная бюджетная линия K’L’ будет отражать новое соотношение цен на ресурсы производства (рабочую силу и средства производства) в результате изменения цены на рабочую силу.
При переходе от E1 к Е3 реальный бюджет работодателя остается неизменным, оставаясь на прежней кривой безразличия U1. Такой переход от E1 к Е3 отражает эффект замены более дорогой рабочей силы на более дешевую, который равен разности Х3 — Х1. При этом эффект дохода составит Х2 — Х3. В результате действия эффекта дохода используется большее количество рабочей силы в точке Е2, чем в точке Е3.
Первоначально мы определили, что труд мигрантов по уровню квалификации не уступает таким же характеристикам «местной» рабочей силе. Но на практике чаще встречается ситуация, когда большая часть иностранной рабочей силы значительно уступает по уровню квалификации национальных кадров. Таким образом, вторым и более распространенным вариантом для данной модели считается ситуация, в которой речь идет о замене нормального товара на товар более низкого качества, уступающий по цене первоначальному. | | |  | Рис.1. Эффект дохода и эффект замещения для «нормального ресурса»
Источник: [2, c.104] | | |  | Рис. 2. Эффект дохода и эффект замещения для «низкокачественного ресурса» (при использовании неквалифицированного труда мигрантов)
Источник: [2, c. 106] |
На рис. 2 графически представлен 2-й вариант, в котором заработная плата низкоквалифицированных и неквалифицированных категорий иностранных работников значительно меньше существующей на рынке труда. В качестве альтернативного ресурса здесь выступает более дешёвая неквалифицированная рабочая сила — трудовые мигранты. Таким образом, происходит замена более дорогого ресурса («местной» рабочей силы) на более дешевый (привлечённого труда мигрантов).
Первоначально точка равновесия производителя находится в точке E1 на бюджетной линии KL. При замене «местных» кадров на мигрантов точка равновесия перемещается в Е3. В результате эффект от изменения в количестве найма неквалифицированной рабочей силы производителем можно разделить на 2 эффекта: эффект дохода, который равен разности Х2 – Х3 и эффект замещения, который составит Х3 – Х1. При этом общий эффект составит Х2 – Х1, значение которого меньше на величину отрицательного эффекта дохода (Х2 – Х3).
Как уже упоминалось, здесь рабочая сила является низкокачественным ресурсом, т.к. эффект дохода отрицателен (Х2 – Х3 < 0). Следовательно, привлечение рабочей силы в точке Х2 меньше, чем в точке Х3. Однако эффект замещения превышает эффект дохода (Х1Х3 > Х3Х2), поэтому снижение стоимости рабочей силы ведет к росту величины спроса на такую рабочую силу, но в меньшем количестве, чем если бы рабочая сила была квалифицированной. Если сравнивать рассмотренные варианты с привлечением квалифицированного и неквалифицированного труда мигрантов, то очевидно, что общий эффект от привлечения труда квалифицированной рабочей силы мигрантов больше аналогичного эффекта от привлечения труда неквалифицированной рабочей силы мигрантов (Х1Х2 на рис. 1 больше, чем Х1Х2 на рис. 2) [2, c.40].
Эффект замены и эффект дохода даёт ещё один результат для работодателя — это снижение технического уровня производства. Если рассмотреть рисунки 1 и 2, то координаты точки Е3 оказываются ниже первоначальной точки Е1 по оси ординат. Это означает, что:
● во-первых, изменяется соотношение между двумя товарами — факторами производства (стоимостью средств производства и рабочей силой);
● во- вторых, снижается техническая оснащённость самого производства, т.к. мы видим по оси ординат уменьшение количества средств производства в точке равновесия Е3. Это говорит о технической деградации производства, что рано или поздно приведёт к снижению конкурентоспособности, несмотря на экономию на издержках, благодаря снижению стоимости рабочей силы. Как видно из рис. 2, где показано привлечение труда неквалифицированной рабочей силы мигрантов, разница между использованием средств производства и рабочей силы намного существеннее в пользу последних, что приводит к еще большей деградации технического уровня производства.
На основе проведённого графического анализа можно сделать вывод, что получаемый предпринимателем эффект от найма дешёвой рабочей силы, при равных качественных характеристик с национальными работниками, даёт определённый экономический эффект, но сопровождается технической деградацией производства. Если говорить о привлечении дешевой рабочей силы, уступающей по уровню квалификации национальным работникам, то можно отметить, что общий экономический эффект снижается и приводит к еще большей деградации производства.
Изменение спроса на труд, кроме уровня заработной платы на рынке труда, может произойти под воздействием следующих неценовых факторов:
● спрос на продукцию фирмы: чем выше спрос на продукцию фирмы, тем больше будет спрос на труд, используемый при производстве продукции данной фирмы;
● цены и объемы «ресурсов-заменителей» и «ресурсов-дополнителей»[3, c. 84]. При увеличении стоимости ресурсов-заменителей, спрос на основной ресурс возрастет, и наоборот. Например, при высоком уровне оплаты труда национальных работников, работодатели будут стараться найти им замену в виде дешевой рабочей силы («заменителей»), нелегальных или легальных мигрантов, уровень оплаты которых ниже. При удорожании комплементарных (дополняющих) ресурсов спрос на основной ресурс снизится, т.к. увеличатся издержки выпуска готовой продукции, что понизит спрос на нее и на ресурсы, с помощью которых она производится. Также при дефиците комплементарных ресурсов спрос на основной ресурс снизится, так как для выпуска готовой продукции необходима определенная количественная комбинация ресурсов. Например, если всех работодателей обяжут в строгом порядке соблюдать официальное оформление всех работников, в том числе мигрантов, стоимость официального оформления на работу которых возрастет, то работодателям будет не выгодно брать на работу мигрантов.
● технологические изменения, воздействующие на предельный продукт ресурса: при использовании более совершенной технологии увеличивается предельный продукт ресурса. Фирмы должны стремиться к приобретению такого ресурса, у которого имеется высокая предельная производительность. Использование неквалифицированной рабочей силы (с низким предельным продуктом) приводит к уменьшению использования средств производства (с высоким предельным продуктом) и к технической деградации. Поэтому целесообразно заменить использование неквалифицированного труда на более совершенные технологии.
Кроме экономических, существуют также и социальные последствия трудовой миграции, на которые также хотелось бы обратить внимание. К отрицательным последствиям следует отнести социальную напряженность, недовольство титульного населения от тесного взаимодействия с трудовыми мигрантами — на улице, в общественном транспорте, на работе. Рост государственных расходов на социальные нужды иностранных работников также можно отнести к отрицательным факторам привлечения трудовых мигрантов. Из-за низкого уровня оплаты неквалифицированного труда, местные работники данной категории становятся неконкурентоспособными в определенных сегментах трудового рынка.
Совокупность процессов, описанных выше, оказывают определенное влияние на всю экономику страны. Очевидно, что это влияние не ограничивается микроэкономическими процессами, и имеет серьезные макроэкономические последствия, поэтому далее мы приводим анализ последствий от трудовой миграции на уровне макроэкономики на примере модели мультипликатора Кейнса [4, c. 181].
Основной смысл данной модели состоит в следующем: с увеличением любого из компонентов совокупных расходов происходит увеличение национального дохода общества на величину, превышающую первоначальный рост расходов. В нашем примере увеличение совокупных расходов предприятий вследствие привлечения большего количества иностранных работников приводит к многократным экономическим эффектам для всей экономики.
Для упрощения анализа для начала приведем простую модель мультипликатора миграционного притока, который показывает, во сколько раз прирост дохода в результате использования более дешевого фактора производства — трудовых мигрантов, превышает затраты на оплату труда мигрантов и определяется по формуле (1):
К = 1/ MPMg, (1)
где MPMg — предельная величина миграционного притока, равная отношению прироста трудовых мигрантов (ΔMg) к приросту дохода работодателей (ΔY): MPMg = ΔMg /ΔY.
Данный мультипликатор показывает, что увеличение использования труда мигрантов приводит к многократному увеличению дохода предприятий, который может быть направлен, в том числе, и на инвестиции. В данном случае инвестиции предприятий выступают как затраты, которые относятся к доходам со стороны производителей инвестиционного оборудования. Следовательно, происходит рост занятости, доходов населения, и, соответственно рост потребления.
Теперь проанализируем более сложную модель мультипликатора миграционного притока, в которой учитываются такие показатели, как сбережения и инвестиции (2):
К = 1/ (MPS + MPMg + MPI), (2)
где MPS — предельная склонность к сбережению — это зависимость прироста сбережений от роста национального дохода: MPS=ΔS/ΔY, при ΔY=1 [2, c. 187];
MPMg — предельная величина миграционного притока — это зависимость прироста миграционного притока от роста трудоспособного титульного населения: MPMg=ΔMg/ΔL;
MPI — предельная склонность к инвестированию — это зависимость прироста индуцированных инвестиций от роста национального дохода (MPI=ΔI/ΔY) [6, c. 70].
Основным фактором, определяющим величину данного мультипликатора, является предельная склонность к потреблению, которая показывает зависимость прироста потребления (ΔС) от роста национального дохода (ΔY) и определяется по формуле (3):
MPС = ΔС/ΔY, (3)
при ΔY=1
Вследствие притока трудовых мигрантов происходит незначительное увеличение МРС. Из того дохода, который мигранты получают в РФ, основную часть они отправляют на родину, соответственно свое потребление в стране пребывания трудовые мигранты вынуждены сократить до минимума, в результате чего уменьшается их МРС и уменьшается эффект мультипликатора. Так, объем официальных денежных переводов из России в 2010 г. в различные страны составил более 15 млрд долл. США. Основной поток денежных переводов направлялся в Узбекистан (22%), Таджикистан (18%), Украину (12%), Армению (9%), Кыргызстан (8%) и Молдову (8%) [7, c. 3], [8, c. 40].
Исходя из вышесказанного, можно предложить несколько советов по решению проблемы трудовой миграции:
1) привлекать к труду преимущественно квалифицированную рабочую силу. Как было показано на примере эффекта дохода и эффекта замещения, квалифицированные трудовые ресурсы увеличивают общий эффект от привлечения труда иностранной рабочей силы. В связи с этим необходим «качественный» отбор трудовых мигрантов при пересечении государственной границы;
2) инвестировать в новые, более совершенные технологии, что позволит повысить конкурентоспособность продукции и ограничит необходимость в использовании труда иностранных работников, особенно неквалифицированных;
3) учитывая недавние события, повлекшие за собой приток беженцев в РФ, российский рынок труда пополнился трудовыми ресурсами, что может сократить необходимость в привлечении трудовых мигрантов из стран ближнего зарубежья [9]. |
| |
|
|
