Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 3 (51), 2014
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА. БЮДЖЕТНОЕ, ВАЛЮТНОЕ И КРЕДИТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ, ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Иванов П. А.
научный сотрудник сектора региональных финансов и бюджетно-налоговой политики
Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН,
кандидат экономических наук


Совершенствование государственного финансового менеджмента в контексте обеспечения финансовой безопасности территории
В статье рассматривается понятие «финансовый менеджмент» в государственном секторе управления с точки зрения его влияния на обеспечение финансовой безопасности и национальной безопасности территории в целом. Отмечена необходимость учета аспектов совершенствования государственного финансового менеджмента как в бюджетной, так и в банковской, инвестиционной, страховой, валютной и других сферах государственного управления
Ключевые слова: финансовый менеджмент, национальная безопасность, территориальная организация, финансовая политика, государственное управление
УДК 332.1:336.1; ББК 65.26-93   Стр: 176 - 180

В настоящее время все большую актуальность приобретает проблематика совершенствования финансового менеджмента территорий. Однако анализ экономической литературы показывает, что большинство авторов рассматривают процессы и методы управления финансами преимущественно на уровне отдельных предприятий и организаций, не уделяя должного внимания сектору государственного управления, в частности на уровне регионов, что является особенно важным в современных кризисных условиях для укрепления финансовой безопасности территориальных систем. Отличительным признаком финансового менеджмента в государственном управлении является его социальная направленность, ориентированная на повышение эффективности и результативности использования финансовых ресурсов в интересах всего общества. На уровне отдельных предприятий, организаций и транснациональных корпораций во главу угла ставится максимизация прибыли в интересах определенной узкой части общества (собственников, акционеров).
На международном уровне эти две различные цели порой довольно тесно переплетаются. С одной стороны, международный финансовый менеджмент можно рассматривать через призму финансово-экономической деятельности транснациональных корпораций, где основной целью является увеличение прибыли акционеров, с другой стороны, через систему межгосударственных отношений и договоров в рамках международных торгово-экономических операций, осуществляемых исходя из национальных (общественных) интересов государств. Таким образом, экономическая, инвестиционная деятельность с целью извлечения прибыли соседствует с социальной ответственностью бизнеса, особенно крупного, посредством которого государство через финансовые инструменты стимулирует перераспределение финансовых ресурсов в пользу всего общества.
Тем не менее, неоднозначность в определении понятия «финансовый менеджмент» со стороны различных авторов, отсутствие его четкого формулирования в основополагающих нормативно-правовых актах государственной финансовой политики приводит к существованию множества трактовок данной дефиниции применительно к различным уровням управления (табл. 1). Как правило, выделяют три уровня: международный, государственный и частный (корпоративный).
При этом на государственном уровне следует выделить следующие подуровни: федеральный (или центральный для унитарных государств), региональный (субфедеральный) и местный (муниципальный).

Таблица 1
Трактовки понятия «финансовый менеджмент» по уровням управления
АвторОпределение
Международный уровень
PEFA1 [18]Система инструментов оценки государственных финансов в рамках 4 этапов бюджетного процесса: составление бюджета, исполнение бюджета, учет и отчетность, контроль и аудит, направленная на достижение трех основных результатов: общей бюджетной дисциплины, стратегического распределения ресурсов, эффективного использования ресурсов для оказания услуг
Государственный уровень
Министерство финансов РФ [10]совокупность процессов и процедур, обеспечивающих эффективность и результативность использования бюджетных средств и охватывающих все элементы бюджетного процесса (составление проекта бюджета, исполнение бюджета, учет и отчетность, контроль и аудит)
Сердюкова Н.А. [14, с. 236–237]система разработки рекомендаций по принятию решений в сфере государственной финансовой политики, обра-зованную финансовой системой государства, методологией и инструментарием финансового менеджмента
Симонов П.М., Устинов А.С. [15, с. 68]управление централизованными фондами финансовых ресурсов в целях эффективной реализации государс-твенной финансовой политики
Visser C., Erasmus P. [19, p. 9]деятельность государственных служащих, включающая в себя принятие решений и выполнение других функций, которые позволяют определять оптимальные способы использования ограниченных ресурсов для эффективного и результативного достижения политических целей
CIPFA2 [16, p. 3]система руководства финансами государственной организации и контроля над ними, содействующая достижению целей организации
Частный (корпоративный) уровень
Симонов П.М., Устинов А.С. [15, с. 68]управление финансами фирмы с целью максимизации ее рыночной стоимости (курса акций), чистой прибыли на акцию, уровня дивидендов, имущества акционеров, чистых активов в расчете на акцию, рентабельности

Мы не стали отдельно отражать каждый из подуровней в приведенной таблице, поскольку, по нашему мнению, несмотря на то, что формально муниципалитет не является органом государственной власти, зачастую он выполняет часть государственных функций, переданных ему государством. Финансовый менеджмент на уровне региона в свою очередь является отражением государственного финансового менеджмента применительно к специфике определенной территории. Поэтому все три выделенных подуровня имеют схожие цели в рамках государственного сектора управления и, соответственно, цели и методологический инструментарий финансового менеджмента данных подуровней отличается в основном только их масштабностью, спецификой регионов, но не имеют принципиальных различий между собой.
Одним из аспектов совершенствования государственного финансового менеджмента является его относительно слабая теоретико-методологическая привязка к комплексному обеспечению финансовой безопасности территорий. Состояние финансовой безопасности разноуровневых территориальных систем в значительной степени зависит от того, насколько эффективно финансовые институты способны решать задачи по предотвращению внешних и внутренних угроз устойчивости финансовой системы и минимизации их последствий, что предполагает проведение широкого спектра мероприятий во многих отраслях народного хозяйства. Говоря об оценке качества государственного финансового менеджмента, как правило, понимают эффективность использования бюджетных средств, проведение взвешенной долговой политики и т.д. Однако наряду с этими, безусловно, важными аспектами финансового менеджмента на государственном уровне должны получить свое более активное развитие и другие аспекты, от которых зависит финансовая безопасность страны и её регионов в целом. Это, прежде всего, финансовый менеджмент в банковской, инвестиционной, валютной, страховой и других сферах государственного управления (рис. 1).
Рис. 1. Финансовый менеджмент в финансовой безопасности территории
В зависимости от специфики сфер управления задачи финансового менеджмента в государственном секторе могут быть различными, но в тоже время тесно взаимосвязанными между собой. Например, основной задачей бюджетного финансового менеджмента является управление бюджетным процессом для эффективного использования бюджетных средств. Наполнение бюджета в значительной мере зависит от объема налоговых поступлений, размер которых в свою очередь тесно связан с благоприятностью инвестиционного климата, уровнем развития банковской инфраструктуры, спецификой отраслевой специализации территорий и т.д.
Особую роль играют такие виды финансового менеджмента как учет и оценка финансовых рисков, а также антикризисное управление, которые объединяют в себе подходы по купированию рисков во всех вышеперечисленных сферах управления. Однако вне зависимости от особенностей задач все они должны быть привязаны к одной общей цели — выработке и принятию процедур, инструментов и управленческих решений по управлению финансовыми ресурсами, повышению эффективности их использования в целях достижения стратегических приоритетов разноуровневых территориальных систем. Выполнение поставленной цели невозможно без проведения анализа по выявлению и оценке возможных внешних и внутренних финансовых угроз и купированию последствий от их реализации. Для всего этого необходимо иметь соответствующий методический комплекс и, по сути, государственный финансовый менеджмент является тем инструментарием, с помощью которого путем укрепления финансовой безопасности становится возможным достижение стратегических целей территориального развития.
В бюджетной сфере решения вопросов улучшения финансового менеджмента отражены в соответствующих принятых программах. Так, в Программе повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 2593-р, в качестве одной из задач выдвигается «обеспечение повышения качества финансового менеджмента в секторе государственного управления» [12, с. 10]. Кроме того, в п. 4 данного распоряжения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендуется разработать региональные и муниципальные программы повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами. На решение этой задачи направлен и ряд других государственных программ, в частности «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации» [3] и «Управление государственными финансами» [4], рассчитанные на период 2013–2020 гг., где в качестве одних из целевых показателей указаны: количество субъектов Российской Федерации, имеющих высокое и надлежащее качество управления региональными финансами и средний индекс качества финансового менеджмента главных администраторов средств федерального бюджета.
Методическим инструментарием проведения мониторинга качества финансового менеджмента в бюджетной сфере является «Положение об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» (далее Положение) [10]. На основе принятого Положения на федеральном уровне, в регионах в рамках своих полномочий финансовыми надзорными органами применяются аналогичные методики. К примеру, в Республике Башкортостан с 2010 г. качество финансового менеджмента оценивается на основе «Порядка проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета Республики Башкортостан» [11] по следующим группам:
– финансовое планирование,
– исполнение бюджета в части расходов,
– исполнение бюджета в части доходов,
– исполнение судебных актов,
– учет и отчетность,
– контроль и аудит,
– обеспеченность сетевыми ресурсами обмена информацией,
– классификация финансового подразделения.
Мониторинг осуществляется в квартальном (первые 4 группы) и годовом разрезах. Каждый входящий в группы показатель разбит по шкале от 0 до 5 баллов и имеет соответствующий ему вес. Итоговая оценка качества финансового менеджмента определяется суммой баллов оценок по всем показателям, с учетом веса показателей. Подобный мониторинг в различных вариациях на основе Положения Минфина РФ проводят и другие субъекты РФ. В целом общий уровень качества финансового менеджмента в Республике Башкортостан является достаточно высоким. Это подтверждают результаты проведенного в 2012 г. Минфином РФ (данные по отчетному году становятся доступными не раньше сентября следующего года) мониторинга финансового положения и качества управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований [8], согласно которому Республика Башкортостан вошла в кластер регионов с высоким качеством управления региональными финансами (всего 23 региона).
В сфере налогообложения наиболее острыми вопросами для осуществления государственного финансового менеджмента на региональном уровне являются:
1) совершенствование налогового законодательства в области увеличения налогооблагаемой базы для исполнения органами государственной власти субъектов РФ своих социальных обязательств и поддержания устойчивого социально-экономического развития региона;
2) перераспределение ставок по части регулирующих налогов, распределяемых федеральными органами власти в пользу регионов и муниципалитетов;
3) совершенствование системы налогового стимулирования хозяйствующих субъектов в зависимости от приоритетов развития региональной налоговой политики;
4) сбалансированность налоговой нагрузки для различных видов экономической деятельности с учетом среднего уровня рентабельности по отраслям, что будет способствовать, в том числе, снижению доли спекулятивного капитала в экономике.
Очевидно, что решение данных вопросов невозможно без участия федерального центра. Вместе с тем, сами регионы также должны принимать более активное участие в формировании повестки дня, выходить со своими законодательными инициативами, не уповая только лишь на получение федеральных трансфертов. Как отметил Президент РФ В.В. Путин в Бюджетном Послании о бюджетной политике в 2014–2016 гг.: «Оказание дополнительной финансовой помощи субъектам Российской Федерации должно сочетаться с развитием их экономики за счет собственных средств» [1]. Проблеме развития налоговой системы и повышению ее конкурентоспособности было уделено отдельное внимание. Президент РФ фактически отметил необходимость ввода элементов прогрессивной шкалы на имущество, стимулирования развития новых производств, инвестиционной деятельности и повышения качества налогового администрирования.
В соответствии с российским законодательством государственное регулирование банковской деятельности осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, состоящее из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы, Правительство РФ, Банк России. Однако в банковском и валютном финансовом менеджменте основная роль отводится Центральному банку РФ и его территориальным подразделениям, которая заключается в осуществлении пруденциального надзора за деятельностью кредитных организаций, их рефинансировании, валютном регулировании и контроле. Согласно закону № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. основными целями деятельности Банка России являются:
– защита и обеспечение устойчивости рубля,
– развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации,
– обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы,
– развитие финансового рынка Российской Федерации,
– обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.
Тем не менее, данный перечень представляется недостаточным и требующим учета других важных аспектов с точки зрения обеспечения финансовой безопасности РФ и ее субъектов:
1) для повышения эффективности разработки и проведения во взаимодействии с Правительством РФ единой государственной денежно-кредитной политики необходимо включить в цели Банка России обеспечение условий для кредитования российских банков по установленным Правительством РФ процентным ставкам, а также для финансирования бюджетной системы страны. Подобные примеры имеются в ряде развитых стран. Например, аналогичные цели отражены в Разделе 2А Закона о Федеральной резервной системе США (Federal Reserve Act), 100-летие которой отмечалось в декабре 2013 г., состоящие в обеспечении в долгосрочной перспективе роста денежно-кредитных агрегатов, соизмеримых с экономическим потенциалом по увеличению производства для эффективного достижения целей максимальной занятости, стабильных цен и умеренных долгосрочных процентных ставок [17]. Для всего этого потребуется внесение изменений в некоторые статьи закона о ЦБ РФ, в частности, в статью 22, которая прямо запрещает Банку России предоставлять кредиты Правительству РФ для покрытия дефицита федерального и регионального бюджетов, а также покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении;
2) повышение эффективности использования федеральной собственности, находящейся у Банка России, в том числе золотовалютных резервов посредством определения Правительством РФ критериев эффективности их использования.
Уже предпринимаются попытки внести подобные законодательные поправки, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в Государственной Думе [6]. Другой немаловажной проблемой в банковском менеджменте является обеспечение устойчивости банковской системы за счет достаточности резервов капитала для покрытия рисков, раскрытия информации и повышения рыночной дисциплины. В этой связи с 1 января 2014 г. ЦБ РФ ввел новые нормы обязательного резервирования для кредитных организаций (так называемые стандарты Базеля III), которые заработают в полном объеме с 2019 г. Однако уже сейчас отдельные нормы, используемые Банком России, в частности требования достаточности капитала являются более жесткими по сравнению с Базелем III (10% против 8%). Наибольшие трудности с соблюдением обязательных нормативов возникают у средних и мелких банков. Начиная с 1991 г. по настоящее время было ликвидировано или отозвано лицензий Банком России у 2253 российских банков [9]. При этом, если в 1990-е гг. ежегодно ликвидировали или отзывали лицензии в среднем у 180 банков, то в 2000-е гг. — у 44 банков. С начала 2014 г. (по состоянию на 24 апреля 2014 г.) было ликвидировано и отозвано лицензий у 30 банков.
Вследствие того, что методология Базеля III имеет глобализированный характер и слабо учитывает специфику банковских систем конкретных государств, каждая страна принимает «свою» версию Базеля III. Мнения экспертов по поводу внедрения принятых Банком России стандартов Базеля III рознятся. Одни считают, что вводимые стандарты, не смотря на все сложности и незавершенность перехода ещё на нормы Базеля II, позволяют относительно безболезненно повысить качество активов банковской системы [5]. Другие уверены, что плюсы от введения Базеля III в виде повышения устойчивости и укрупнения кредитных организаций перевешиваются отрицательными последствиями для экономического роста страны через сокращение сроков кредитования до 1 года, снижение маржинальности бизнеса, увеличение рыночных потерь вследствие однотипного преобразования активов и пассивов, неадекватность оценки риска ликвидности банковской системы, ограничение роста кредитного портфеля, сложность формирования добавочного капитала [2].
Помимо нормативно-правовых актов, касающихся порядка резервирования кредитными банковскими организациями в Банке России также готовятся проекты указаний о порядке формирования микрофинансовыми организациями и кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам [13]. В соответствии с этими проектами планируется, что, например, по необеспеченным микрозаймам, предоставленным физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, при сроке просроченной задолженности от 1 до 2 месяцев значение резервов составит 10%, от 4 до 6 месяцев — 50%, свыше одного года (360 дней) — 100%.
От эффективности проводимой денежно-кредитной политики, доступности кредитов во многом зависит инвестиционная активность в различных отраслях народного хозяйства. По нашему мнению, основной целью инвестиционного менеджмента на уровне государства является разработка методологического инструментария, позволяющего обеспечить достижение стратегических приоритетов государственной инвестиционной политики, нормативно-правовое регулирование инвестиционной деятельности, создание благоприятного инвестиционного климата в котором для всех участников инвестиционного процесса будут понятны и приемлемы правила игры. При этом под инвестиционным климатом понимается совокупность сформировавшихся в рамках территории условий, возможностей и стимулов для развития и расширения масштабов предпринимательской деятельности [7, с. 13]. Инвестиционный менеджмент вкупе со всеми вышеперечисленными видами финансового менеджмента образуют сложную многослойную структуру государственного финансового менеджмента (ГФМ), внутри которой происходит постоянное взаимодействие составляющих его элементов друг с другом. На рис. 2 отображена схема взаимодействия структурных элементов ГФМ.
Рис. 2. Схема взаимодействия структурных элементов ГФМ
Взаимодействие структурных элементов ГФМ, с нашей точки зрения, состоит из ряда последовательных этапов:
1. Осуществление банковского менеджмента, который совместно с валютным и страховым менеджментами позволяет обеспечить непрерывность, своевременность, устойчивость, сохранность передвижения кредитных ресурсов, создание эффективного кредитно-финансового механизма для проведения результативной промышленной политики как базовой основы всей экономической политики страны, финансирования дефицита государственного бюджета, целевых программ и расходов;
2. Проведение отраслевого менеджмента, формирование приоритетных направлений и объема инвестиционных ресурсов, необходимых для реализации поставленных целей и задач промышленной политики;
3. Реализация на основе полученных кредитных ресурсов инвестиционных решений, создание благоприятного инвестиционного климата;
4. Управление налоговыми поступлениями от осуществления инвестиционных проектов, налоговое стимулирование создания новых производств;
5. Формирование эффективного бюджетного процесса, позволяющего проводить сбалансированную денежно-кредитную и экономическую политику на всех уровнях управления (федеральный центр — регионы — муниципалитеты).
На каждом из этапов также осуществляется риск-менеджмент и антикризисное управление, позволяющие выявить, оценить вероятность и элиминировать негативное влияние финансовых угроз для государства в различных сферах деятельности, а в случае их реализации — минимизировать потери. Ключевыми видами ГФМ, таким образом, с точки зрения обеспечения финансовой безопасности территории являются риск-менеджмент и антикризисное управление. Однако поскольку они присутствуют во всех остальных видах ГФМ, то с позиции укрепления финансовой безопасности становится важным единое, комплексное управление по всем структурным элементам ГФМ.
В этой связи государственный банковский менеджмент приобретает особое значение, являясь пусковым механизмом для эффективной работы всей дальнейшей цепочки в рамках выше обозначенной схемы. Финансовая безопасность подвержена влиянию множества внешних и внутренних факторов. При этом по нашему мнению, ключевыми внутренними моментами являются по сути два:
1. Стоимость кредитных ресурсов, позволяющая обеспечить устойчивость финансовой системы и достаточный уровень конкурентоспособности экономики РФ, а также снизить влияние внешних факторов (прежде всего долговой зависимости);
2. Управленческая грамотность и нравственная основа кадрового состава органов государственной власти, поскольку вне зависимости от объема имеющихся финансовых ресурсов неэффективное управление ими приведет либо к достижению поставленных целей и задач лишь в ограниченной их части, либо к вовсе отрицательным последствиям и подрыву финансового суверенитета страны.
Решение многих других проблем финансовой сферы (динамичное развитие финансовых институтов, инструментов, инфраструктуры, привлекательность ведения бизнеса и т.д.) упирается в необходимость учета вышеприведенных моментов. Уделение повышенного внимания данным вопросам позволит проводить эффективную государственную финансовую политику на основе единой концепции долгосрочного развития, усовершенствовать элементы ГФМ для обеспечения финансовой безопасности и достижения стратегических приоритетов разноуровневых территориальных систем.


Литература
1. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2014–2016 годах [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/18332
2. Вьюгин О.В. Внедрение регулятивных требований Базель III в России (этапы, параметры, ожидаемые последствия внедрения) [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://npk.akorb.ru/stat/npk/2013/result/%D0%92%D1%8C%D1%8E%D0%B3%D0%B8%D0%BD.pdf
3. Государственная программа «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации»: Распоряжение Правительства РФ от 18 марта 2013 г. № 376-р [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/
4. Государственная программа «Управление государственными финансами» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/
5. Олюнин Д. Банки из топ-30 легко перейдут на «Базель III», но более 50 банков не удовлетворяют требованиям стандарта [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/finance/news/25007331/banki-iz-top-30-legko-perejdut-na-bazel-iii-no-bolee-50
6. Законопроект № 130800-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в части ограничения независимости Банка России при осуществлении своих функций за счет расширения полномочий Правительства Российской Федерации)» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=130800-6&02
7. Климова Н.И., Сахапова Г.Р., Шмакова М.В. Анализ инвестиционной ситуации в г. Уфе // Инвестиционная стратегия городского округа города Уфы Республики Башкортостан на 2013–2018 годы: Монография /Под общ. ред. И.Ф. Хасанова; Администрация г. Уфы, ИСЭИ УНЦ РАН. — Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2013. — 282 с.
8. Мониторинг финансового положения и качества управления финансами субъектов РФ и муниципальных образований [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/budget/regions/monitoring_results/monitoring_finance/
9. Полный список банков, прекративших свою деятельность вследствие ликвидации или отзыва лицензии Банком России в период с 1991 по 2014 гг. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.banki.ru/banks/memory/
10. Положение об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета: Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 34н [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160367/
11. Порядок проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета Республики Башкортостан: Приказ Министерства финансов Республики Башкортостан от 5 июля 2010 г. № 59 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://minfinrb.bashkortostan.ru/
12. Программа повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года: Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 2593-р [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/
13. Проекты указаний Банка России «О порядке формирования микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам» и «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.cbr.ru/analytics/?PrtId=project
14. Сердюкова Н.А., Сердюкова Н.В. Государственный финансовый менеджмент как инструмент эффективной бюджетной политики регионов и муниципалитетов в условиях нестабильной экономики // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов: труды Десятой научно-практической конференции (28–30 сентября 2011 г.). — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2011. — С. 234–242.
15. Симонов П.М., Устинов А.С. Один подход к оценке качества управления бюджетными средствами (финансового менеджмента) в государственном секторе // Вестник Пермского ун-та. Сер. Экономика. — 2009. — № 1. — С. 68–74.
16. The CIPFA FM model. Statements of good practice in public financial management. CIPFA, United Kingdom, 2005.
17. Federal Reserve Act [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.federalreserve.gov/aboutthefed/section2a.htm
18. The PEFA Framework [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.pefa.org/en/content/pefa-framework
19. Visser C., Erasmus P. The management of public finance: a practical guide. Cape Town, 2002.

Сноски
1 PEFA (Public expenditure and financial accountability — Государственные расходы и финансовая подотчетность) — программа партнерства, осуществляемая с 2001 г. в рамках деятельности ряда международных организаций (Всемирный банк, Европейская комиссия, Департамент Великобритании по международному развитию, Государственный секретариат Швейцарии по экономическим связям, Международный валютный фонд, Стратегическое партнерство с Африкой). Секретариат PEFA расположен в здании Всемирного банка в Вашингтоне (США).
2 CIPFA (The Chartered Institute of Public Finance and Accountancy) — профессиональная организация бухгалтеров и финансистов, основанная в Великобритании в 1885 г. Стандарты и модели, разработанные данной организацией, в том числе в сфере финансового менеджмента государственных организаций, взяты за основу Казначейством Великобритании и финансовыми органами ряда других стран.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2022
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия