Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (52), 2014
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
Нарышкин С. Е.
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
доктор экономических наук


Опыт и перспективы евразийской экономической интеграции
В статье обобщен опыт развития евразийской экономической интеграции, позволивший перейти к новому этапу сотрудничества — Евразийскому экономическому союзу. Дана комплексная оценка достижений, проблем и перспектив дальнейшего развития, включая соединение горизонтального (Запад – Восток) и вертикального (Север – Юг) векторов общеевразийской интеграции
Ключевые слова: СНГ, ЕврАзЭС, Союзное государство Беларусь-Россия, единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз, Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
ББК У9(2)80,3   Стр: 7 - 8



Международный форум «Евразийская экономическая перспектива», родившийся год назад в Санкт-Петербурге по инициативе парламентариев, стал хорошей дискуссионной площадкой для того, чтобы привлечь представителей гражданского общества к процессу евразийской интеграции.
«Круглые столы» в рамках форума с успехом прошли и в Минске, и в Казани, а также на двусторонней основе в парламентах Киргизии и Армении.
Представляется чрезвычайно важным сегодня ознакомить широкую общественность с итогами и перспективами евразийской интеграции.
Сразу после распада Советского Союза в условиях проведения сложных радикальных реформ, социально-экономического кризиса, региональных конфликтов и попыток вновь образованных стран войти в мировую экономику поодиночке особую роль сыграла обоснованная 20 лет назад Президентом Республики Казахстан Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым евразийская идея.
Она показала горизонты оптимального геополитического выбора стран Содружества Независимых Государств.
Программное выступление Н.А.Назарбаева в Московском государственном университете в марте 1994 года положило начало теории и практики формирования Евразийского экономического союза. Союза, основанного на принципах суверенитета, добровольности, равенства и экономиче​ской заинтересованности государств.
За прошедшие годы идея евразийской интеграции получила широкое признание и воплотилась в Таможенный союз и Единое экономическое пространство Беларуси, Казахстана и России — стран, уверенно идущих сегодня к созданию Евразийского экономического союза.
Этот уже накопленный опыт позволяет сделать некоторые выводы о будущем евразийском сотрудничестве.
Первое.
Стало очевидным, что разноуровневая и разноскоростная интеграция стран Содружества может и должна базироваться в первую очередь на их экономическом развитии. Практика Евразийского экономического содружества (ЕврАзЭС) уже показала недостаточность интеграции лишь на основе политической готовности к сближению.
Именно поэтому в 2010 году Белоруссией, Казахстаном и Россией в системе координат ЕврАзЭС было создано принципиально новое интеграционное объединение — Таможенный союз. А спустя два года началось формирование Единого экономического пространства, то есть общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.
Второе.
Политическая воля и реальные взаимные шаги к повышению социально-экономического сотрудничества являются обязательным фактором дальнейшего развития интеграции. Интеграции через более широкое вовлечение общественных кругов и последовательное движение в этом направлении.
В этой связи показательна ситуация на Украине. Страна, участвовавшая в 2003 и 2004 годах в формировании Единого экономического пространства, отказалась в 2005 году от евразийского пути развития. Несмотря на очевидные социально-экономические потери, Украина проводила под давлением Запада иную интеграционную экономиче­скую политику.
Отсутствие последовательности и консенсуса по этим вопросам осенью прошлого года стали одним из поводов к началу внутреннего конфликта, который, конечно же, разросся до просто глубочайшего политического кризиса, который сегодня раздирает страну. Причём с антиевразий­ским вектором развития Украины не согласна значительная часть населения этой страны и бизнеса.
Третье.
Известно, что евразийский проект открыт для других стран Содружества Независимых Государств. Однако приём новых членов должен происходить при одновременной как экономической, так и политической готовности. Именно поэтому в проектах дорожных карт для евразийской интеграции Армении и Киргизии предусмотрено выполнение целого комплекса соответствующих условий, в том числе правовых.
Четвёртое.
В интеграционных процессах функциональное и институциональное развитие всегда тесно связаны друг с другом. Так, темпы формирования общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы во многом определяются эффективностью Евразийской экономической комиссии, Евразийского суда, а также сотрудничеством парламентов Беларуси, Казахстана и России по унификации и гармонизации их национальных законодательств в сфере экономики.
Добавлю, что на основе готовности и на основе общего согласия парламентское измерение евразийской интеграции может в перспективе приобрести более развитые формы.
Пятое.
Интеграция даёт взаимные плоды. Для наших стран она уже позволила в 2010–2012 годах обеспечить прирост валового внутреннего продукта (ВВП). Прирост на фоне его снижения в большинстве государств Европейского союза.
Причём наш рост взаимной торговли намного опережает рост внешней торговли. Вместе с тем с 2013 года этот рост замедлился.
Но дело здесь не только в кризисных явлениях мировой экономики. Мы во многом исчерпали резервы, заложенные в общем рынке товаров. К тому же возможности общего рынка услуг и капиталов задействованы пока в очень малой степени.
Эффективной интеграции могла бы способствовать и ликвидация сохраняющихся ещё изъятий и ограничений.
Шестое.
Объединение наших стран не может носить узкоэкономический характер. Для повышения эффективности будущего Евразийского экономического союза важно расширить сферы взаимодействия за счёт культурно-образовательного, информационного, научно-технического и экологического сотрудничества.
А значит, важно сохранить в Евразийском экономическом союзе уже созданную профильную нормативно-правовую базу ЕврАзЭС. А также учесть опыт Союзного государства Беларуси и России.
Седьмое.
Сегодня всё более очевидна востребованность вовлечения широких слоёв общественности в процессы евразий­ской интеграции. Деятели культуры и учёные, представители деловых кругов и молодёжи, гражданского общества в целом становятся движущей силой евразийского экономиче­ского строительства. В частности, этому уже способствует и наш с вами форум.
Восьмое.
В современных условиях как никогда актуальна задача по формированию нового — безопасного, устойчивого и полицентричного миропорядка, где центры силы не противостоят друг другу, а сотрудничают.
Важным звеном такой мировой архитектуры способен стать Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Уже не раз говорил и готов повторить, что нельзя противопоставлять европейский и евразийский векторы интеграции. В исторической перспективе один из них является составной частью другого, как и сама Европа является частью Евразийского континента. Поэтому наши страны изначально стремятся к гармонизации интеграционных процессов в Европейском и Евразийском союзах, к созданию в будущем, как и предвидел Президент Франции Шарль де Голль, общеевропей­ского пространства без разделительных линий от Лиссабона до Владивостока.
Конечно, общеевразийское пространство не может формироваться только с Запада на Восток по евразий­ской горизонтали. В современных условиях все очевиднее становится необходимость интеграции без разделительных линий также с Севера на Юг — по вертикали евразийского материка от Осло и Мурманска до Дели, Шанхая и Ханоя. При этом, в географическом центре общеевразийского интеграционного креста находится российский Алтай, поэтому объективно на Россию возлагается особая миссия по объединению Евразии. Хотел бы отметить, исторически, через территорию современной России в разное время проходили два великих торговых пути: в 7–10 вв. н.э. Великий шелковый путь из Китая в Западную Европу через Север Каспия (Хазарию на Волге) и в 9–13 вв. н.э. путь «из варяг в греки» через древнерусское государство (Причем Греческая Византия в тот период включала земли вокруг Тигра и Евфрата). Создание Евразийского экономического союза позволяет впервые в истории соединить во времени горизонтальный и вертикальный векторы общеевразий­ской интеграции.
При всей важности отношений с Западной Европой не меньшим приоритетом для России и Евразийского союза в целом является (экономическое) сотрудничество со странами Юга Евразии (Турции, Индии, Ирана, Китая, Вьетнама и т.д.), потому что в торговле с ними мы экспортируем не только энергоресурсы, но и высокотехнологичную продукцию. И сами эти страны, игнорируя санкции, ведя переговоры о зоне свободной торговли, показывают безусловную заинтересованность в интеграции Севера и Юга Евразии.
Те же, кто по глупости видит в ЕАЭС угрозу или осознанно пытается противодействовать евразийской интеграции — лишь подтверждают, что в мире действительно появляется новый и серьезный геополитический игрок. (Российская история показывает, что сотрудничеству нашей страны с континентальной Европой, Южной и Юго-Восточной Азией всегда противостояла имперская политика сдерживания Велико­британии, а затем и США). И возможно, он (ЕАЭС) построит те недостающие мосты, которые соединят Западную Европу с динамичными Азиатско-Тихоокеанским и Южно-Азиат­ским регионами. Здесь нужно видеть не мнимые угрозы, а уникальный шанс, в котором стратегически заинтересованы народы и Европы, и Азии, и мира в целом.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия