|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (52), 2014 | | | | ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ | | | Шохин А. Н.
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей,
доктор экономических наук, профессор
| |
| | | | | В статье рассмотрены проблемы взаимодействия бизнес-сообщества государств Евразийского экономического союза с властными структурами государств-участников, а также с наднациональным органом — Евразийской экономической комиссией. Предложен спектр вопросов по взаимному обсуждению, оценке и включению в нормативно-правовые акты международных договоров мнения экспертов евразийского бизнес-сообщества, совместного согласования их выполнения с учетом национальных юрисдикций, продвинутых механизмов взаимодействия бизнеса и власти, власти наднациональной и национальных властей в контексте интеграционной политики | | Ключевые слова: Евразийский экономический союз, евразийское бизнес-сообщество, интеграционная политика, профессиональное образование, социальная защита | | ББК У9(2)80,3 Стр: 14 - 15 |
За те несколько лет, которые прошли с момента принятия решения о создании Таможенного союза, интеграционные процессы шагнули очень далеко. Тот вектор, та перспектива интеграции, которую мы обсуждаем уже второй год в этом зале Санкт-Петербургского государственного экономического университета, уже выстроилась. Зона свободной торговли, Таможенный союз, Единое экономическое пространство, Евразийский экономический союз.
При этом я хотел бы сказать о том, что не только повышается уровень интеграционных процессов. Всё большее количество функций передаётся на наднациональный уровень. Хотя интеграция идёт разноскоростная, но одновременно можно констатировать, что и в вопросах взаимодействия бизнеса и власти, власти наднациональной и национальных властей в контексте интеграционной политики формируются новые и более продвинутые механизмы взаимодействия.
В частности, три с небольшим года тому назад мы, три ведущих бизнес-объединения Беларуси, Казахстана и России, подписали соглашение о сотрудничестве и формировании бизнес-диалога. Этот бизнес-диалог в июне 2012 года здесь, в Санкт-Петербурге, в присутствии председателей правительств трёх стран, подписал Меморандум о взаимодействии между Евразийской экономической комиссией и белорусско-казахстано-российским бизнес-сообществом.
Сейчас для нас, бизнес-сообществ трёх стран, во взаимодействии со своими правительствами, Евразийской экономической комиссией очень важно проанализировать проект договора о Евразийском экономическом союзе.
Мы сделали уже несколько итераций вместе с нашими правительствами и Евразийской комиссией. Плотно поработали над той версией проекта договора, которая в декабре была вывешена для публичного обсуждения. Проанализировали мы и вторую версию проекта договора о создании Евразийского экономического союза. С удовлетворением констатируем, что многие наши предложения, которые в последние месяцы и недели были предоставлены по линии правительств и напрямую в Евразийскую комиссию — учтены.
Хотел бы назвать несколько вопросов, по которым мы хотели бы продолжить работу. Думаю, что целый ряд моментов можно учесть.
Конечно, нам хотелось бы, чтобы лучшие национальные практики по формализации, институционализации вовлечения бизнеса в обсуждение проектов и экспертизу проектов нормативно-правовых актов, международных договоров были включены и в договор, дополнив его соответствующей статьёй, чтобы там была бы прямо прописана та или иная форма участия бизнеса в этой работе. В частности, может быть, и в режиме оценки регулирующего воздействия. Оценка регулирующего воздействия принимаемых нормативно-правовых актов на бизнес-среду, деловую активность в России уже достаточно продвинута.
Нам, безусловно, есть ещё над чем работать. В частности, перед руководством страны мы постоянно ставим вопросы о необходимости доведения этой оценки до второго чтения законов в Государственной Думе.
Мы рассчитываем, что найдём такую приемлемую формулу, которая учитывает суверенность депутатов Государственной Думы при принятии соответствующих поправок. В то же время относительно формализованный институциональный механизм участия делового сообщества в подготовке законов ко второму чтению может быть выработан.
Такие процедуры есть в Казахстане. Мы считаем, что казахстанский пример участия Национальной палаты предпринимателей здесь может быть использован.
Теперь о конкретных статьях договора, над которыми мы сейчас работаем.
Налоговая политика. Безусловно, очень важный момент содержится в договоре о том, что будет проходить процесс гармонизации налоговых систем наших стран. Но даже уже сейчас, по оценке Всемирного банка, фискальная налоговая нагрузка в России и Казахстане различается практически в два раза. Наш бизнес, безусловно, тоже это ощущает, не только эксперты Всемирного банка.
В связи с этим очень важно было бы хотя бы крупными мазками очертить темпы этой гармонизации. Выделить какие-то промежуточные финиши. Это позволило бы нам избежать некоторых негативных последствий конкуренции юрисдикции. Если будет понятна перспектива, траектория выравнивания, гармонизация налоговых систем, то суетиться ни к чему, перерегистрируя предприятия в более благоприятные налоговые юрисдикции.
К сожалению, в том варианте проекта договора, который вывешен для публичного обсуждения, нет раздела по инвестициям. Режимы регулирования инвестиций — важнейший элемент для бизнеса. Это не только специальные механизмы допуска инвесторов к тем или иным отраслям, секторам экономики, так называемым стратегическим. Но это и механизмы поддержки инвестиций.
Мы считаем, что просто этот раздел недоработан. Поэтому его и не вывесили. Мы очень рассчитываем, что он будет в окончательном тексте.
В части технического регулирования.
Техническое регулирование оказалось тем элементом Единого экономического пространства, которое оказалось у нас уже инкорпорированным в Таможенный союз и здесь наработок очень много. Тем не менее, мы хотели бы, чтобы то базовое определение стандарта, присутствующее сейчас в договоре, в максимальной степени было приведено к международным дефинициям стандарта. Это, кстати сказать, уже содержится в российском проекте закона «О стандартизации», так что здесь мы не видим особых сложностей в проведении такой гармонизации.
Есть ряд случаев, когда в проекте договора и в приложениях к нему не раскрываются некоторые принципиальные понятия, которые уже сейчас толкуются и могут толковаться по-разному в различных национальных системах. Например, что такое «учёт интересов национальных экономик»? Ясно, что наши правительства будут по-разному толковать это понятие. Или что такое «важнейшие исследования», чем они отличаются от просто исследований? Значит терминологически тут тоже ещё есть над чем поработать.
На наш взгляд, недостаточно проработан один из ключевых вопросов для бизнеса и работодателей, да и для граждан. Это ситуация с профессиональным образованием. На наш взгляд, необходим отдельный протокол, который регулировал бы вопросы признания образования и квалификации с учётом законодательства страны трудоустройства. Хочу лишь привести один пример значимости для нас этой темы. Вчера Президент России подписал указ о создании Национального совета по профессиональным квалификациям.
Мы долго убеждали Правительство Российской Федерации, профсоюзы и Президента России в том, что работодатели здесь должны играть ключевую роль в разработке профессиональных стандартов и их трансформации в программы профессиональной подготовки, государственные образовательные стандарты. Этот указ вышел — и мы получили то, «за что боролись».
Как президент Российского союза промышленников и предпринимателей я был назначен вчера председателем этого совета по развитию профессиональных квалификаций. Скоро предстоит разработать программу его деятельности. Одним из ключевых направлений деятельности Национального совета по профессиональным квалификациям будет гармонизация процессов разработки профессиональных стандартов в увязке с образовательными стандартами в Евразийском экономическом пространстве.
Как руководитель не только бизнес-объединений, но и объединений работодателей, не могу не сказать о необходимости корректировки 100-й статьи договора, которая регулирует права и обязанности трудящегося государства-члена Евразийского экономического союза в части мер его социальной защиты.
Проект договора фактически создаёт третью категорию работников. К иностранным работникам и гражданам страны добавляются граждане стран Евразийского экономического союза с особым порядком социального страхования, получения медицинской помощи, доступа к услугам образовательных учреждений и так далее. Исходя из этого, видимо, потребуется ввести и в наших компаниях, бизнес-организациях учёт соответствующих категорий работников. Нужно обсудить эту тему, видимо, и с профсоюзами.
Все эти замечания мы обобщили, передали нашим профильным ведомствам, в Евразийскую экономическую комиссию. Повторюсь, что замечаний стало намного меньше. Мы полагаем, что характер этих замечаний позволяет рассчитывать на то, что они будут учтены.
И последнее. Нам необходимо вырабатывать дорожные карты по реализации тех положений, которые являются очевидными для власти и бизнеса. Поскольку процедура ратификации займёт какое-то время, с 1 января 2015 года многие механизмы должны заработать. И я хотел бы обратиться и к парламентам стран — членов будущего Евразийского экономического союза с призывом вступать с нами во взаимодействие по разработке этих дорожных карт. | |
|
