Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (52), 2014
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА
Зинкович С. В.
финансовый директор ООО «Норекс»,
аспирант Института экономики и антикризисного управления (г. Москва)


Разработка политики социально-экономического развития регионов Российской Федерации
В статье рассматриваются предпосылки построения стратегии регионального развития, территориальное деление Российской Федерации, а также зоны, выделенные интеграцией Российской Федерации в глобальную экономику, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели социально-экономического развития и сформированы различные меры достижения данных целей
Ключевые слова: региональная экономика, инвестиционный проект, инвестор, политика регионального развития, сырьевые зоны, политика поляризованного развития, кластерная политика
ББК У04(0)9   Стр: 98 - 102

В ряде ключевых отраслей Российской Федерации инвестиционные циклы и завершение государственных мега проектов совпали со стагнацией российской экономики. На значительный рост при выходе из сложившейся ситуации преимущественные шансы имеют регионы, создавшие инфраструктуру для привлечения сторонних инвесторов.
«Международная группа рейтинговых агентств «Эксперт РА» предоставила данные о замедлении снижения рисков инвестирования, а в 2014 г. по их же данным прогнозируется рост этих рисков в размере 2%. Это указывает на снижение инвестиционной активности. Показатели производственного сектора за 2013 г. худшие с 2009 г.
Налоговые доходы за 9 месяцев 2013 года выросли только на 1,5%. Учитывая размер инфляции, это означает спад и ограничение бюджетных возможностей для регионального развития. Самая высокая доля расходов приходится на социальные статьи бюджета, которые сократить не представляется возможным. Начиная с 2007 г. и по 2012 г. соотношение государственного долга к собственным доходам выросло с 19% до 21%.
К единственному драйверу роста экономики можно отнести сегодня только потребление. Принципиальное отличие от ситуации, сложившейся в 2009 г. — это позитивная динамика в розничной торговле, наблюдающаяся в регионах. Рост объемов жилищного строительства имеет концентрацию только на «столичных» рынках — это Москва, Московская область и Санкт-Петербург — 59%, 20% и 36% соответственно.
Однако емкость российского рынка является ключевым фактором для прихода инвесторов. В межкризисный период наблюдался рост числа проектов с участием иностранных инвесторов. Рынки, на которые заходят иностранные инвесторы создаются либо государством, либо формируются под влиянием жестких протекционистских мер.
Российское производство больше нельзя назвать дешевым. По суммарным издержкам они уже вполне сопоставимы с развитыми странами.
Конкурентный успех для инвесторов на ближайшую перспективу обеспечит лишь сочетание институциональных мер с вложениями в локальную инфраструктуру регионов1.
Регионы Российской Федерации, создававшиеся и получившие развитие в нерыночной среде, оказавшись в экономике с рыночными отношениями, перестали отвечать стандартам экономических и социальных процессов открытого рынка. Некоторые субъекты Российской Федерации и административные центры оказались просто не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства даже на страновом уровне. Сюда можно отнести, в первую очередь, поселения, возникшие в связи с решением геополитических задач. К ним относятся военные городки, центры военно-промышленного комплекса, закрытые административно-территориальные образования, а также монопрофильные поселения, напрямую зависящие от технологии градообразующих предприятий. По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25–3,0% ВВП в год.
Унаследованная от Советского Союза система расселения и территориальное разделение хозяйственности Российской Федерации предопределили сырьевую специализацию страны. Следовательно, наиболее конкурентоспособными на мировом рынке оказываются сырьевые зоны России. Здесь концентрируются проектные мощности, свободные капиталы, а также «стягивается» квалифицированная и мобильная рабочая сила. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. К специфическим можно отнести проекты крупных транспортных путей — это решение логистических вопросов от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт.
Главная проблема привлечения инновационных технологий, высококвалифицированной мобильной рабочей силы, брэндов, источников информации, а также культурных ценностей — это отсутствие зон высокоорганизованной среды жизни. Дефицит или полное отсутствие современных городских инфраструктур, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров становятся препятствием для дальнейшего развития ряда регионов страны.
Недостаточная пространственная мобильность сочетается с низкой мобильностью населения. Человек не может следовать за рыночным предложением в своей профессии, ему приходится ее менять, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Но и здесь в большинстве регионов система профессионального образования не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В связи с этим складывается следующая ситуация:
● массовая депрофессионализации населения;
● утрата выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций;
● общее снижение качества профессионального образования;
● временная потеря рынка труда на время малоперспективного переобучения.
В настоящее время регионы с высокими темпами экономического роста, такие, как Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область и т.д. наблюдают относительно одинаковую картину на рынке труда — это нехватка квалифицированных рабочих, переизбыток специалистов с высшим образованием, недостаток квалифицированных специалистов технических направлений.
Однако, образовательная система, не наладив прямых связей с производственным сектором, не сможет решить существующие проблемы на рынке труда2.
Таблица 1 представляет зоны, выделенные интеграцией Российской Федерации в глобальную экономику, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели социально-экономического развития и сформированы различные меры достижения данных целей:
Целями политики регионального развития Российской Федерации, содействующими социально-экономическому развитию субъектов и муниципальных образований должны являться:
● повышение качества жизни населения на территории России;
● обеспечение устойчивости экономического роста;
● усиление конкурентных преимуществ страны и ее регионов в мировом масштабе.

Таблица 1
Зоны с различными целями социально-экономического развития3
Функции территории в пространственной организации страныПроблемы социально-экономического развития регионаПриоритетные задачи
государственного управления
Сырьевые зоны● Инфраструктурная недостаточность
● Несинхронизированность стратегий развития сырьевых компаний и стратегий развития населенных пунктов/ регионов
● Конфликты интересов (экологические стандарты/ сырьевые компании/коренные малочисленные народы)
● Управление человеческими ресурсами (включая переселение из зон старого освоения)
● Учет интересов коренных малочисленных народов.
● Повышение инфраструктурной обеспеченности. Внедрение жестких экологических стандартов.
● Развитие ресурсной базы.
Зоны безопасности:
1. Зоны с потенциалом этно-конфессиональных конфликтов.
2.Приграничные территории (338 районов и городов, где проживает 8% населения — 12 миллионов человек)
3. Кризисные территории, ситуация в которых создает угрозу для единства и стабильности Российской Федерации.
4. ЗАТО.
● Слабое кросскультурное взаимодействие. Конфликт идентичностей. Высокий потенциал нарушений общественного порядка.
● Миграционный отток населения. Сокращение социальной инфраструктуры. Недостаточная коммуникационная связанность с территорией Российской Федерации (для части зон).
● Угроза безопасности жизнедеятельности населения, а также единству и стабильности Российской Федерации.
● Устойчивость функционирования инфраструктур.
● Формирование модели эффективного трансграничного сотрудничества за счет выделения узлов нового типа безопасности: транспортно-логистических, торговых и культурных.
● Пересмотр основ правового регулирования в отношении некоторых территорий (установление особого режима для нерезидентов и т.д.).
● Привлечение трудовых ресурсов и закрепление населения.
● Обеспечение социальной защиты населения.
● Программы адаптации мигрантов и повышения продуктивности кросскультурного взаимодействия.
● Программы по предотвращению этно-конфессиональных конфликтов, укреплению общественного порядка.
● Программы по обеспечению безопасности жизнедеятельности.
Зоны технологического трансферта● Дефицит рабочей силы.
● Недостаточные инвестиции в инфраструктуру.
● Дефицит промышленных участков.
● Несформированность институциональной среды.
● Обеспечение импорта наиболее передовых технологий.
● Управление человеческими ресурсами.
● Привлечение стратегических инвесторов.
Зоны инновационного развития● Не создана организационная платформа для развертывания региональных модулей национальной инновационной системы (НИС).
● Недостаточное рыночное позиционирование инновационной продукции.
● Не отработан механизм привлечения кадров.
● Формирование организационных условий для развертывания регионального модуля НИС.
● Формирование механизмов привлечения кадров.
● Повышение коммуникационной доступности.
● Создание технико-внедренческих зон.
Мировые города● Отсутствие на территории РФ мирового города
● Отсутствие современного поселенческого и транспортного каркаса страны, обеспечивающего ее связанность в условиях глобализации и совокупную конкурентоспособность (распространение инноваций и т.п.).
● Привлечение глобальных корпораций для размещения штаб-квартир.
● Размещение органов федеральной исполнительной власти, крупных объектов и учреждений социальной сферы, имеющих федеральное значение.
● Ускоренное инфраструктурное развитие.
● Формирование высоко урбанизированной среды.
Старопромышленные регионы● Низкий уровень жизни населения,
● Недостаточное рыночное позиционирование, дефицит кадров
● Устаревшая технологическая база,
● Формирование производственно-технологических зон.
● Реиндустриализация.
● Реабилитация и ревитализация старопромышленных поселений.
● Придание им новых функций в пространственной организации страны (зон инновационного развития, опорных регионов и пр.).
Территории, прошедшие первичную индустриализацию● Высокий уровень безработицы.
● Высокий уровень социальных конфликтов.
● Отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития
● Слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений.
● Миграционные программы, повышающие мобильность населения и обеспечивающие его адаптацию.
● Программы выравнивания бюджетной обеспеченности.
● Поддержка региональных инициатив, способствующих повышению занятости.
● Программы развития инфраструктур.


Проведение социально-экономического преобразования для значительного увеличения внутреннего валового продукта возможно лишь за счет повышения активности регионов и стабильно высокой эффективности использования их ресурсов4.
Решить задачи увеличения ВВП возможно при условии срочного перехода от использования политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития. Для этого необходимо определение и дальнейшая поддержка регионов — «локомотивов роста». Именно такая политика — обеспечение и поддержка ускоренного роста отдельных регионов — использовалась практически всеми странами, пережившими экономический и социальный подъем. Концентрация усилий на отдельных регионах позволяет получить масштабный эффект, создаваемый в «локомотивах» роста силы саморазвития. Главное — правильный выбор полюсов, что обеспечит со временем подъём окружающих регионов. Такое поляризованное развитие может быть эффективно только в том случае, если на территории страны организовать сеть полюсов роста различного уровня — федерального, окружного и международного. На роль последнего пока претендуют только Москва и Санкт-Петербург.
Существуют и определенные критерии, по которым конкретный регион можно считать «локомотивом:
● устойчивая тенденция к росту пассажирского и грузового потока;
● наличие научно-образовательного центра мирового или федерального значения;
● сформированная стратегическая инициатива, которая, помимо местного значения имеет значение и для всей страны;
● наличие высокого научно-технического, интеллектуального, кадрового и социально-экономического потенциала;
● осуществление весомого вклада в прирост ВВП страны;
● наличие стратегического партнерства власти, гражданского общества и бизнеса;
● возможность в следующие 10–12 лет стать «девелопером» для соседних территорий.
После Советского Союза остались экономические регионы, которые создавались в ходе индустриализации и были рассчитаны на развитие массового производства, имели централизованную организацию. В постсоветский период крупные вертикально-интегрированные компании поглотили большую часть данного производства — это повлияло на производственно-территориальную организацию российских регионов. Учитывая структуру российского экспорта, в настоящее время, конкурентоспособных производственных кластеров практически нет. Однако, их появление — главное условие обретения Россией долгосрочной конкурентоспособности. На основании этого можно сделать вывод, что стимулирование возникновения экономических кластеров — приоритетная государственная политика регионального развития.
Помимо прочего, территориальные производственные кластеры могут и должны стать формой поддержки малого и среднего бизнеса, а традиционные макроэкономические и отраслевые подходы к развитию малого и среднего бизнеса должны быть дополнены региональным фактором, выражающимся в формировании территориальных производственных кластеров.
Элементы кластерной политики Российской Федерации заложены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года5.
Кластерная политика представляет собой альтернативу препятствующих конкуренции мер традиционной «промышленной политики», направленных на поддержку конкретных предприятий или отраслей.
Также кластерной политикой можно воспользоваться для повышения конкурентоспособности территории, так как важнейшим направлением в повышении конкурентоспособности городской экономики должен стать именно комплекс мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности конкретной территории.
Оценка инвестиционной привлекательности региона, как среды жизнедеятельности предприятий, является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения.
На проявление регионального социального эффекта влияет не только и не столько тип проекта, сколько существующий уровень социально-экономического развития региона, характеристика и прогноз состояния рынка труда и социальной сферы. Это относится к исходному пункту оценки инвестиционного проекта.
Для сбора такого рода информации следует использовать показатели и данные государственной статистической отчетности.
Рейтинговым агентством «Международная группа рейтинговых агентств «Эксперт РА» был проведен анализ с последующим распределением российских регионов по рейтингу инвестиционного климата за период 2012–2013 гг.
Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России построен на основе официальной информации Росстата и статистики федеральных ведомств: Минсвязи, Минфина, Минприроды, ФСФР и Центробанка.
Для данного расчета использована следующая методика: «инвестиционная привлекательность в рейтинге оценивается по 2 параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Потенциал показывает, какую долю регион занимает на общероссийском рынке, риск — какими могут оказаться для инвестора масштабы тех или иных проблем в регионе. Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный риск — из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального. Вклад каждого частного риска или потенциала в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ».
Данные представлены в таблице 2.
Инвестиционный климат региона проявляется через отношения предпринимательских структур, банков, профсоюзов, органов власти и прочих участников процесса. Здесь конкретизируется и обобщается оценка инвестиционного климата в ходе реальных контактов инвестора и среды, таких как экономических, юридических, культурных.

Таблица 2
Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2012–2013 гг.
Максимальный потенциал —
минимальный риск (1A)
10Московская область
18г. Москва
29г. Санкт-Петербург
32Краснодарский край
46Республика Татарстан
Средний потенциал —
минимальный риск (2A)
1Белгородская область
35Ростовская область
Пониженный потенциал —
минимальный риск (3A1)
4Воронежская область
9Липецкая область
14Тамбовская область
25Ленинградская область
Незначительный потенциал — минимальный риск (3A2)
Высокий потенциал — умеренный риск (1B)
58Свердловская область
Средний потенциал — умеренный риск (2B)
43Республика Башкортостан
49Пермский край
51Нижегородская область
54Самарская область
60Ханты-Мансийский авт. округ — Югра
62Челябинская область
69Красноярский край
70Иркутская область
71Кемеровская область
72Новосибирская область
Пониженный потенциал —
умеренный риск (3B1)
2Брянская область
3Владимирская область
5Ивановская область
6Калужская область
8Курская область
12Рязанская область
13Смоленская область
15Тверская область
16Тульская область
17Ярославская область
19Республика Карелия
20Республика Коми
21Архангельская область
23Вологодская область
24Калининградская область
26Мурманская область
33Астраханская область
34Волгоградская область
42Ставропольский край
47Удмуртская Республика
48Чувашская Республика
50Кировская область
52Оренбургская область
53Пензенская область
55Саратовская область
56Ульяновская область
59Тюменская область
61Ямало-Ненецкий авт. округ
64Республика Бурятия
67Алтайский край
73Омская область
74Томская область
75Республика Саха (Якутия)
77Приморский край
78Хабаровский край
81Сахалинская область
Незначительный потенциал —
умеренный риск (3B2)
7Костромская область
11Орловская область
22Ненецкий авт. округ
27Новгородская область
28Псковская область
30Республика Адыгея
44Республика Марий Эл
45Республика Мордовия
57Курганская область
66Республика Хакасия
79Амурская область
Максимальный потенциал —
высокий риск (1C)
Средний потенциал — высокий риск (2C)
Пониженный потенциал —
высокий риск (3C1)
36Республика Дагестан
68Забайкальский край
Незначительный потенциал —
высокий риск (3C2)
31Республика Калмыкия
38Кабардино-Балкарская Республика
39Карачаево-Черкесская Республика
40Республика Северная Осетия — Алания
63Республика Алтай
76Камчатский край
80Магаданская область
82Еврейская авт. Область
83Чукотский авт. округ
Низкий потенциал — экстремальный риск (3D)
37Республика Ингушетия
41Чеченская Республика


В процессе создания позитивного инвестиционного климата, немаловажно учитывать, что глобализация экономики, постоянно расширяя доступ к уже существующим инвестиционным ресурсам, неизбежно обостряет конкурентную борьбу между их реципиентами. Следовательно, если стоит цель увеличить объемы привлекаемых извне вложений, необходимо предложить им условия, лучшие, чем у конкурентов. В этом случае речь идет не только о зарубежных, но и о национальных инвестиционных ресурсах. Если национальные средства «уходят» за рубеж — это может значить лишь то, что в собственной стране «климат» для них менее благоприятен6.
Получатель инвестиций стремится решить комплекс поставленных социально-экономических задач, используя минимум привлеченных средств, а инвестор преследует цель по максимальному извлечению прибыли. Учитывая данный факт, инвестиционный климат региона должен соответствовать балансу обоих интересов.
Из всего сказанного можно сделать вывод о влиянии региональных факторов и региональной политики на инвестиционный климат региона. И насколько тесным будет взаимосвязь и взаимодействие данных элементов, будет зависеть и степень благоприятного инвестиционного климата в регионе7.
Таблица 3 представляет показатели, отражающие инвестиционную активность. Систематизируя факторы, можно выделить главные характеристики, представляющие инвестиционную привлекательность региона при помощи различных критериев типологии8.

Таблица 3
Показатели инвестиционной активности
Темпы ростаТемпы снижения
Ввода новых мощностейУдельных инвестиционных затрат
Экономического потенциала предприятийЭнергоемкости продукции
Концентрации капиталаМатериалоемкости продукции
Интенсивности реализации инвестиционных программСокращение сроков разработки и реализации инвестиционных проектов

Таким образом, под фактором инвестиционной привлекательности следует понимать процесс преимущественно объективного характера, влияющий на инвестиционную привлекательность, определяющий — прямо или косвенно — его территориальные особенности.
Соответственно, под политикой, влияющей на инвестиционную привлекательность, следует понимать процесс преимущественно субъективного характера, определяющий его территориальные особенности9. В основном сюда входят действия государственных и муниципальных органов власти, которые пытаются оказать влияние на развитие региона, а также на происходящие в нем процессы.
Важным блоком мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности и узнаваемости региона является необходимость активизации участия города в инвестиционных форумах федерального и областного значения. Это, в свою очередь, предполагает подготовку пакета презентационных материалов на основе контента официального сайта Администрации города, которые должны быть оформлены в виде информационного буклета или каталога10.
Для подготовки материалов по представлению региона немаловажную роль играет оценка полученного или предполагаемого социального эффекта от реализации конкретных проектов, определяемых в свою очередь непосредственно органами местного самоуправления, основываясь на детально проведенном анализе конкурентных преимуществ территории.
Активная позиция органов местного самоуправления предусматривает правоведение комплекса мероприятий по разработке «Прединвестиционной стадии проектов», направленных на решение проблем, выявленных в ходе анализа конкурентных преимуществ конкретной территории, включающий в себя:
● Статистические показатели региона.
● Оценку инвестиционной привлекательности региона.
● Предварительный маркетинговый анализ рынка.
● Возможность предоставления земельных участков.
● Оценку электро-, тепло-, газо-, водоснабжения участка.
● Подготовленную разрешительную документацию.
● Письменные соглашения о поддержке проекта.
● Оценку уровня субсидирования.
Мировая история знает немало эффективных проектов по реструктуризации локальных монозависимых экономик с их последующим стремительным социально-экономическим ростом. Причем, стратегии у каждой из этих территорий были разные (например, усиление инновационности и компетентности в сфере научных исследований, стимулирование процесса передачи технологий, стимулирование процесса создания новых компаний, создание совместных предприятий, монетарные и немонетарные меры стимулирования экономии, др.).
Несмотря на разность в стратегическом подходе и механизме его реализации, объединяло эти успешные практики одно, а именно политическая воля и преемственность управленческих решений по всем ключевым вопросам развития экономики.
Россия в настоящее время находится уже на третьем этапе реализации Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Этот этап — «Этап системных преобразований» (2011–2020 гг.). На данном этапе предполагается реализация принятых в соответствии с ней федеральных и ведомственных целевых программ регионального развития, а также Генеральной схемы пространственного развития Российской Федерации. При прохождении этого этапа должен осуществляться мониторинг реализации принятых программ и их оперативная коррекция. Результатом данного мероприятия станет формирование на территории России нескольких макрорегионов, соразмерных мировым по объему ВРП на душу населения, а главное, выступающих значимыми центрами инновационного развития страны, оказывающими максимально возможное мультипликационное влияние на другие регионы11.


Литература
1. Асаул А.Н., Карпов Б.М., Перевязкин В.Б., Старовойтов М.К. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. — СПб: АНО ИПЭВ, 2008. — 606 с.
2. Асаул А.Н., Денисова И.В. Состояние инвестиционного климата Петербургского региона // Сб. докладов межд. науч.-практ. конф. «Реконструкция — Санкт-Петербург — 2003» — СПб.: СПбГАСУ. Ч.III, 2002.
3. Асаул А.Н. Состояние инвестиционного климата региона — основа развития строительного комплекса // Сб. науч. матер. Годичного 39 собрания Санкт-Петербургских Научных Советов по экономическим проблемам Российской академии наук «Проблемы региональной экономики». — СПб.: Изд-во Ин-та проблем региональной экономики Российской академии наук, 2001.
4. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров В., Федоров Г., Хехт А., Юдин А. Типология регионов РФ. — М.: СЕПРА, 2002.
5. Градировский С.Н. Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа. Публикации на сайте www.archipelag.ru
6. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации / Мин-во регионального развития Российской Федерации. — М., 2005.
7. Ряховский Д.И. Инвестиционная среда и инвестиционное поведение // Экономические науки. — 2007. — №12(37). — С. 323–328.
8. Ряховский Д.И. О российском инвестиционном климате // Экономические науки. — 2008. — №1(38). — С. 44–48.
9. Ряховский Д.И. Государственный протекционизм в условиях мирового финансового и экономического кризиса // Проблемы современной экономики. — 2008. — № 4(32). — С.19–20.
10. Ряховский Д.И. Оптимизация системы налогообложения в России — ее влияние на инвестиционную деятельность // Эффективное антикризисное управление. — 2013 — №3(78). — С. 46–59.
11. http://adm.volsk.sarmo.ru/
12. Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года //http://www.pfo.ru
13. http://www.raexpert.ru

Сноски 
1 http://www.raexpert.ru
2 Градировский С.Н. Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа. Публикации на сайте www.archipelag.ru
3 «Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации» Министерство регионального развития Российской Федерации, 2005 г.
4 Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгинов Г., Петров В., Федоров Г., Хехт А., Юдин А. Типология регионов РФ. М.: СЕПРА, 2002 г.
5 http://www.pfo.ru «Стратегия социально-экономического развития Приволжского федерального округа на период до 2020 года»
6 Асаул А.Н., Карпов Б.М., Перевязкин В.Б., Старовойтов М.К. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. — СПб: АНО ИПЭВ, 2008. — 606 с.
7 Асаул А.Н., Денисов И.В. Состояние инвестиционного климата Петербургского региона // Сб. докладов межд. науч.-практ. конф. «Реконструкция — Санкт-Петербург — 2003» — СПб.: СПбГАСУ. — Ч. III, 2002.
8 Асаул А.Н., Карпов Б.М., Перевязкин В.Б., Старовойтов М.К. Модернизация экономики на основе технологических инноваций. — СПб: АНО ИПЭВ, 2008. — 606 с.
9 Асаул А.Н. Состояние инвестиционного климата региона — основа развития строительного комплекса // Сб. науч. матер. Годичного 39 собрания Санкт-Петербургских Научных Советов по экономическим проблемам Российской академии наук «Проблемы региональной экономики». — СПб.: Изд-во Ин-та проблем региональной экономики Российской академии наук, 2001.
10 http://adm.volsk.sarmo.ru/
11 «Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации» Министерство регионального развития Российской Федерации, 2005 г.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2020
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия