|
| | | | Проблемы современной экономики, N 4 (52), 2014 | | | | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ | | | Метелев И. С.
доцент кафедры торгового дела Омского института (филиала)
Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова,
кандидат экономических наук
| |
| | | | | В статье проведено исследование состава, структуры и динамики затрат организаций (юридических лиц) в разрезе субъектов РФ. Выявлены современные проблемы управления затратами субъектов хозяйствования в России. Установлены особенности формирования расходной части финансирования экономической активности организаций | | Ключевые слова: расходы, затраты, управление затратами, структура затрат, состав затрат, субъект РФ, организация, юридическое лицо | | УДК 338.242.2; ББК 65.02 Стр: 245 - 248 |
Интерес к затратам начал формироваться одновременно с развитием промышленности с наступлением XIX столетия и возникновением науки управления производством. Промышленная революция, разделение труда, возникновение и рост многопрофильных предприятий послужили толчком к разработке новых методов организации и управления производством, введению нормирования труда, оценочных показателей, организации учета и отчетности. История науки управления представлена значительным числом теорий, концепций и подходов, которые, как правило, являлись отражением практического опыта организации производства.
По результатам систематизации представленных в современной экономической литературе по выбранной тематике концептуальных подходов к управлению затратами нами установлено, что в теории управления затратами основными базовыми концепциями являются [1, с. 55; 2, с. 78; 4, с. 75; 6, с. 28]:
● концепция затратообразующих факторов;
● концепция добавленной стоимости;
● концепция цепочки ценностей;
● концепция альтернативности затрат;
● концепция трансакционных издержек;
● концепция ABC;
● концепция стратегического позиционирования.
Перечисленные концепции управления затратами, как видно, не однородны. Одни концепции (функциональные затратообразующие факторы, добавленная стоимость) основываются на учетных характеристиках затрат и затрагивают бухгалтерскую сторону управления затратами. Другие концепции (структурные затратообразующие факторы, цепочка ценностей, АВС, стратегическое позиционирование) рассматривают затраты как объект управления не столько в учетном, сколько в экономическом плане. Совокупность концепций управления затратами и затрагиваемые ими аспекты приведены в табл. 1.
Таблица 1
Исследование категории затрат в базовых концепциях| Концепции управления затратами | Учетный
аспект | Экономический
аспект |
|---|
| Концепция затратообразующих факторов: | | | | – функциональные (операционные) факторы | + | | | – структурные факторы | | + | | Концепция добавленной стоимости | + | | | Концепция цепочки ценностей | | + | | Концепция альтернативности затрат | | + | | Концепция трансакционных издержек | + | | | Концепция АВС | | + | | Концепция стратегического позиционирования | | + |
Перечисленные концепции управления затратами являются действенными инструментами в исследовании затрат. Однако до последнего времени в экономической литературе наибольшее внимание уделяется концепциям, затрагивающим учетный аспект затратообразования. Это объясняется тем, что факторы, определяющие экономический аспект механизма формирования затрат, практически невозможно достоверно оценить по данным современной отечественной статистики.
Экономическая аналитика этих данных приводит к абсурдным, взаимоисключающим друг друга выводам. Это обусловлено высоким удельным весом теневых операций в экономике и минимизацией налогооблагаемых баз при составлении официальной отчетности. По мере совершенствования налогообложения и приведения его совокупного уровня в разумные рамки данная проблема будет решена, и это сделает возможной продуктивную работу с экономическим аспектом механизма формирования и управления затратами.
В настоящий момент существует множество различных подходов к трактовке экономической категории издержек, затрат, расходов. Их обобщение и критическое переосмысление дает возможность конкретизировать формулировки данных понятий и их соотношение. По нашему мнению, в своей основе эти понятия едины, поскольку речь идет о затратах предприятия, связанных с выполнением определенных операций.
Под управлением затратами будем понимать такой процесс управления затратами, который обладает определенными параметрами и специфическими чертами, имеет основные характеристики предпринимательской деятельности и ориентирован на обеспечение максимальной её эффективности посредством выполнения функций и использования специальных инструментов управления затратами [7, с. 124].
По мнению экспертов, управление затратами на предприятии включает [3, с. 84]:
— осознание факта того, где, когда и в каких объемах расходуются ресурсы предприятия;
— понимание закономерностей поведения различных типов затрат;
— прогнозирование точного места, времени и необходимого объема дополнительных ресурсов;
— способность обеспечивать постоянный максимально высокий уровень отдачи от ресурсов, задействованных в обороте организации;
— поиск и использование резервов для снижения расходов и себестоимости в целом;
— создание условий для успешного функционирования системы управления производством, которая должна иметь ориентацию на постоянный контроль затрат и поиск путей их эффективного снижения;
— акцент внимания на предупреждении затрат, а не на их учете;
— включение в расширенную систему управления затратами всех видов затрат.
Управление затратами на предприятии предполагает выполнение всех функций, присущих управлению любым объектом, т.е. разработку (принятие) и реализацию решений, а также контроль за их выполнением. Функции управления затратами рассматриваются как конкретные виды управленческой деятельности, отличающиеся по содержанию. Функции управления затратами реализуются через элементы управленческого цикла: прогнозирование и планирование, организацию, координацию и регулирование, активизацию и стимулирование выполнения, учет и анализ. Уточненные взаимосвязи функций представлены на рис. 1. [5, с. 12]. | | |  | | Рис. 1. Взаимосвязь процедур управления затратами |
Многие авторы выделяют различные принципы управления затратами на предприятии. Анализируя их, можно выделить основные принципы:
— использование единой методики на уровнях управления затратами;
— управление затратами должно осуществляться на всех этапах жизненного цикла продукции;
— минимизация затрат не должна приводить к ухудшению качества производимого товара или услуги;
— постоянный учет и анализ для предотвращения образования излишних затрат;
— совершенствование информационного обеспечения управления затратами;
— усиление заинтересованности производственных подразделений предприятия в оптимизации затрат.
— системность в процессе управления затратами;
— гибкости и универсальности структуры механизма;
— методическое единство на разных уровнях управления затратами;
— управления затратами на всех стадиях жизненного цикла изделия от создания до утилизации;
— органическое сочетание снижения затрат с высоким качеством продукции (работ, услуг);
— недопущение излишних затрат;
— широкое внедрение эффективных методов снижения затрат;
— своевременное информационное обеспечение о величине затрат;
— повышение заинтересованности производственных подразделений предприятия в снижении затрат.
В условиях глобализации и всевозрастающей конкуренции экстенсивные способы увеличения прибыли постепенно начинают исчерпывать себя, предпринимательские структуры все больше вынуждены концентрировать свои усилия на поиске внутренних резервов увеличения прибыли, ключевым элементом в этих условиях становится управление затратами.
Основные противоречия рыночной экономики в России в сфере формирования и управления затратами сводятся исследователями к следующим укрупненным группам проблем [8; 10, с. 57]:
— не учитывается фактор времени, и в связи с этим практически нет деления состава общих издержек на переменные и постоянные;
— отсутствие системы учета, анализа и контроля затрат на основе использования центров затрат и центров ответственности, что обезличивает процесс управления и порождает безответственность и безнаказанность;
— слабо развита система нормирования затрат, ориентация ее на внутренние, а не на внешние (рыночные) факторы;
— не учитываются трансакционные издержки, то есть издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности, расходы на поиски информации, ведение переговоров и т.п.;
— элементная структура себестоимости в России не имеет рыночного характера управления затратами. Она имеет двоякую направленность, которая выражается достаточно четко: существующая элементная структура себестоимости учитывает прежде всего производственный, а не рыночный характер затрат и служит целям создания удобств для налоговой системы, а не целям повышения эффективности предпринимательской деятельности самого хозяйствующего субъекта.
Как было установлено выше, проблема управления затратами — одна из наиболее важных и сложных в рыночной экономике. Актуальность вопроса обусловлена тем, что величина основных видов ресурсов, расходуемых на производство продукции, в значительной степени предопределяет величину прибыли, а соответственно и уровень рентабельности и эффективности производства.
В рамках проводимого нами исследования рассмотрим и оценим особенности состава и структуры расходной базы осуществления предпринимательской деятельности субъектов экономического хозяйствования в России по материалам, представленным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики [9].
Согласно статистическим данным Федеральной службы государственной статистики РФ, затраты на производство и продажу продукции (товаров, работ и услуг) организаций (юридических лиц) в 2011 году по субъектам Российской Федерации в целом составили 38877,04 млн руб., в 2012 г. — 47182,87 млн руб., в 2013 г. — 52559,02 млн руб.
Динамика затрат организаций РФ в 2011–2013 гг. в разрезе экономических элементов приведена на рис. 2. | | |  | | Рис. 2. Динамика затрат организаций РФ в 2011–2013 гг., млн руб. |
По данным, представленным на рис. 2, можно выявить общую тенденцию роста затрат организаций (юридических лиц) в РФ за анализируемый период на 13681,98 млн руб., или на 35,19%. В свою очередь общая сумма материальных затрат субъектов экономической деятельности в 2013 г. увеличилась на 7454,29 млн руб., или на 34,54%, по сравнению с 2011 г.
Расходы на оплату труда за этот период времени возросли на 27,14%, или на 1525,46 млн руб. Рост совокупной величины страховых взносов в ПФР, ФСС, ФФОМС, ТФОМС в анализируемом временном интервале составил 649,97 млн руб., или 57,2%. Аналогичная ситуация отмечена и в отношении динамики амортизации основных средств и прочих затрат, Так, прирост амортизационных отчислений за 2011–2013 гг. составил 817,47 млн руб. (33,57%), прочих затрат — 3234,78 млн руб. (39,92%).
Оценим структурную характеристику затрат организаций (юридических лиц) в РФ. Изменение структуры расходов на производство и продажу продукции по России в целом показано на рис. 3.
Как видно на рис. 3, за анализируемый период существенных структурных сдвигов в составе расходов не произошло, в частности доля материальных затрат сократилась на 0,3%, удельный вес расходов на оплату труда и амортизации основных средств уменьшился на 0,9 и 0,1% соответственно. Вместе с тем в 2011–2013 гг. наблюдался незначительный рост доли страховых взносов и прочих затрат на 0,5 и 0,8%. | | |  | | Рис. 3. Структура затрат на производство и продажу продукции по РФ, % |
Далее оценим динамику общей величины расходов организаций в разрезе субъектов РФ (рис. 4). Данные, представленные на рис. 4, позволяют сделать вывод о том, что наибольший удельный вес в общей сумме затрат организаций РФ приходится на долю совокупных затрат организаций Центрального и Приволжского Федеральных округов (в среднем за период 37 и 16% соответственно).
На долю Северо-Кавказского Федерального округа приходится около 1,1% затрат юридических лиц РФ. Средний объем расходов организаций (юридических лиц) Центрального Федерального округа составлял в 2011–2013 гг. 17449,64 млн руб., Северо-Западного Федерального округа — 5853,7 млн руб., Южного Федерального округа — 3317,9 млн руб., Северо-Кавказского Федерального округа — 511,62 млн руб., Приволжского Федерального округа — 7476,22 млн руб., Уральского Федерального округа — 7251,25 млн руб., Сибирского Федерального округа — 3929,15 млн руб., Дальневосточного Федерального округа — 1522,79 млн руб. | | |  | | Рис. 4. Динамика общей суммы затрат организаций РФ по субъектам РФ, млн руб. |
Обобщение и систематизация статистических данных относительно затрат организаций по субъектам РФ позволяют сделать вывод о том, что в составе расходов на производство и продажу продукции существенная часть приходилась на материальные затраты. Так, средняя сумма материальных затрат организаций субъектов РФ 2011 г. составила 2697,6 млн руб., в 2012 г. — 3311,57 млн руб., в 2013 г. — 3629,39 млн руб. Прирост среднего значения материальных затрат за рассматриваемый период составил 931,79 млн руб., или 34,54%.
Изменение структуры затрат организаций по субъектам РФ представлено на рис. 5. | | |  | | Рис. 5. Структура затрат организаций (юридических лиц) по субъектам РФ в разрезе экономических элементов |
На основании анализа данных, представленных на рис. 5, можно сделать вывод о преобладании в общей сумме расходов организаций удельного веса материальных затрат (в 2011 г. в среднем данный показатель по субъектам РФ составил 56,89%, в 2012 г. — 57,75%, в 2013 г. — 56,88%). Наименьший удельный вес за аналогичный период времени приходился на страховые взносы: в 2011 г. — 3,21%, 2012 г. — 3,88%, 2013 г. — 3,63%. Это позволяет сделать вывод о высокой степени материалоемкости продукции, товаров, работ, услуг субъектов предпринимательской деятельности субъектов РФ.
Таким образом, в 2011–2013 гг. отмечен рост затрат организаций в РФ в целом на 35,19%, или на 13681,98 млн руб. Наибольший удельный вес в общей сумме затрат на производство и продажу продукции организаций (юридических лиц) в РФ приходится на материальные расходы — среднее значение за анализируемый период составило 55,63%. С позиции территориальной определенности существенная доля совокупных затрат организаций РФ приходится на долю юридических лиц Центрального и Приволжского Федеральных округов (в среднем за период 37 и 16% соответственно). |
| |
|
|
