Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
 
Проблемы современной экономики, N 4 (52), 2014
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Турантаев С. Г.
ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского Института региональной экономики Севера
Северо-Восточного федерального университета им.М.К. Аммосова (г. Якутск),
кандидат экономических наук


Анализ уровня комфортности жилищного фонда районов Республики Саха (Якутия)
В статье приводится разработанный автором алгоритм параметризации оценки уровня жилищной комфортности районов Республики Саха (Якутия) на основе метода рейтинговых оценок, показывается неравномерность районов по уровню развития комфортности и что значительная часть поселений, за исключением отдельных городов, отстают от современных условий жилищно-бытовой обустроенности
Ключевые слова: комфортность жилья, жилищный фонд, качество жизни, рейтинговая оценка, социально-экономическое благополучие
УДК 332.812   Стр: 312 - 316

Обеспеченность благоустроенным жилищным фондом поселений с развитой инженерной, транспортной и телекоммуникационной инфраструктурой, комплексом объектов социальной сферы создают необходимый комфорт для жизнедеятельности человека. Несмотря на повсеместное внедрение инновационных технологий в производственной и социальной сфере, развитие всевозможных новшеств улучшающих качество жизни и жилищные условия, жители многих северных регионов с экстремальным климатом не имеют элементарных бытовых удобств. На сегодня практически во всех сельских поселениях и неблагополучных кварталах городов Республики Саха (Якутия), люди даже зимой в — 50–600С пользуются необустроенными или выносными туалетами [12]. Жилищно-коммунальное хозяйство остается злободневной проблемой всего Севера Российской Федерации и является одним из основных факторов низкого уровня качества жизни.
Проблема качества жизни зарубежными и отечественными исследователями рассматривается с экономической, социальной и экологической позиций. При этом, данные исследования несложно группировать на два условно обозначенных направления:
— с позиций безопасности окружающей среды и социально-психологического комфорта (И.Л. Абалкина, Е.Е. Задесенец, Г.М. Зараковский, П.Г. Олдак, И.И. Поисеев и др.) [1, 2, 5, 9];
— с позиций социально-экономического содержания (Е.Г. Егоров, И.А. Медведева, Т.И. Заславская, Н.Н. Тихонов и др.) [3, 6, 8, 11].
Вместе с тем, в исследованиях нет достаточно обоснованных механизмов формирования комфортных условий проживания и количественных параметров требований стандартов жизнеобеспечения, обязательных к исполнению, особенно необходимых в экстремальных условиях Севера, как, к примеру, в производственной и строительной сфере — стандарты ISO, ГОСТы, ТУ и др. нормативные акты.
В конечном итоге, основная гипотеза исследований качества жизни заключается в том, что условия комфортности проживания и в сельской и в городской местности, вне зависимости от отсталости или периферийности, должны быть выравнены и соответствовать современным физиологическим и духовным потребностям. На сегодня необходимо разработать интегральную оценку качества жизни, для дальнейшей актуализации в государственные целевые программные мероприятия с выполняемыми индикаторами, и начать нужно с оценки бытовой жилищной комфортности.
Несмотря на то, что автор разделяет положение о том, что воспроизводство человека, удовлетворение его повседневных физических, культурных и духовных потребностей зависит от обеспечения благополучия в поселениях (районах) включает в себя параллельное развитие нескольких систем жизнедеятельности: отдельных домохозяйств, окружающей среды, производственной и непроизводственной сфер, социальной защищенности и пр. Стоит все же несколько абстрагироваться от них и рассмотреть состояние развития комфортности жилищного фонда районов Республики Саха (Якутия). Все расчеты произведены по статистическим данным за последний год. [4].
В данной статье разрабатывается инструментарий количественной оценки уровня развития комфортности районов и создание методического шаблона для дальнейших исследований. Следуя правилам дефиниции, основную цель следует конкретизировать в вопросе «В каком районе среднестатистическому человеку удобно жить?».
Поскольку в решении поставленных задач, относящихся к категории многокритериальных, используются различные независимые показатели, в инструментарии нашего исследования будет использоваться метод рейтинговой оценки. Преимуществом данной методики является использование расчетных показателей, соответствующих определенным критериям сопоставимости. В нашем случае, с требованиями данной методики проведения рейтинговой оценки соотносится: по целевой части — это решение конкретной задачи, а именно оценка уровня развития района региона по комфортности в сравнении с другими; по комплексности — в исследовании используются практически все существующие официальные оценочные показатели, по которым проводится ежегодное статистическое наблюдение. Также, результаты решения будут основываться на унификации, интегральной их оценки, прямого и интервального ранжирования индикаторов и их визуальное представление, облегчающее интерпретацию и практическое использование.
Алгоритм методики расчета уровня асимметрии районов региона для оценки уровня обеспеченности комфортности проживания представлен в следующей последовательности:
— отбор показателей, характеризующих оценку уровня комфортности проживания: состояние жилищного фонда, его благоустройство, обеспеченность населения жильём, строительство жилья, рынок жилья и коммунальное хозяйство;
— группировка показателей по определении их принадлежности на: -показатели, характеризирующие уровень развития бытового удобства (комфортности) жилищного фонда; -показатели, характеризирующие уровень технического состояния и обновления жилого фонда; -показатели, характеризирующие уровень жилищной социальной защиты;
— выделение среди показателей факторов минимального (при его благоприятном влиянии на развитие района) или максимального (при неблагоприятном влиянии) значения в зависимости от влияния на общий рейтинг района;
— приравнивание минимального или максимального значения по каждому из факторов единице и деление остальных значений показателей для других районов на значение показателя, приравненного единице;
— суммирование дифференцированных факторных рейтингов по каждому району и определение интегральных количественных рейтингов.
— определение групп районов региона по уровням их развития [2].

Статья в pdf-формате.


Статья подготовлена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках базовой части государственного задания на выполнение НИР «Обоснование приоритетных направлений и механизмов обеспечения комфортного проживания на Северо-востоке России» (проект №01201460080)

Литература
1. Абалкина И.Л. Экология в США: Политика и экономика // Экологическое оздоровление экономики. — М.: Наука, 1994. — С. 199–215.
2. Бутенко Я. Муниципальные образования региона: расчет уровня ассиметрии // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — №12. — С. 46–52.
3. Егоров Е.Г., Дарбасов В.Р. Аграрная экономика Севера / Под ред. Н.В. Бекетова; ФГНУ «Ин-т регион. Экономики Севера». — Якутск: Компания «Дани Алмас», 2008. — С. 152–201.
4. Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия): Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия). — Якутск: 2014. — 87 с.
5. Задесенец Е.Е., Зараковский Г.М.. Критерии оценки качества жизни населения // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество». 2007. №. С.160–163 Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-otsenki-kachestva-zhizni-naseleniya#ixzz3FX3QiVXW;
6. Заславская Т.И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики / Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. — М., 1998. — 320 с.
7. Коваленко Е.Г., Автайкина Е.В. Анализ устойчивого социально-экономического развития сельских территорий Республики Мордовия. СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ электронное научное периодическое издание. — 2013. — Вып.1 (19). http://sisupr.mrsu.ru/2013-1/PDF/Avtaikina_Kovalenko.pdf.
8. Медведева И.А. Методологический подход оценки качества жизни населения региона // Российское предприниматель­ство. — 2008. — № 9. — Вып. 1 (118). — С. 105–109. — http://www.creativeconomy.ru/articles/5188/.
9. Олдак П.Г. Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. — 160 с.
10. Поисеев И.И. Устойчивое развитие Севера: эколого-экономический аспект. — Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. — 280 с..
11. Тихонов Н.Н. Северное село. — Новосибирск: «Наука». Сибирская издательская фирма РАН, 1996. — С. 263–370.
12. Чомчоев А.И. Инновационное благоустройство сельского дома в Якутии. — Якутск: 2014. — 112 с.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2022
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия