|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (54), 2015 | | | | ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. МАКРОЭКОНОМИКА | | | профессор кафедры экономической теории
Национального минерально-сырьевого университета «Горный» (Санкт-Петербург),
доктор экономических наук
| |
| | | | | На основе исторического подхода исследуется и анализируется социальная роль государства в современном обществе, экономическую основу которого составляет рыночная экономика. В основе исследования лежит степень социальной справедливости в том или ином государстве (включая Российскую Федерацию), который как раз и характеризует уровень общественного прогресса в данной стране. Предложен экономический механизм успешной реализации социальной политики в рыночных государствах | | Ключевые слова: государство, рыночная экономика, социальная справедливость, собственность, формы распределения, доход, заработная плата | | ББК У27(2)2+У9(2)-17(2Р) Стр: 64 - 66 |
Известно, что в классовом обществе государство выступает как машина подавления господствующим классом других классов и социальных групп. В этом смысле, перефразируя классиков марксизма-ленинизма, можно сказать, что в антагонистическом обществе государство выступало и выступает как комитет по управлению делами господствующего класса (класса рабовладельцев, класса феодалов, класса капиталистов [3, с. 426]. Однако, в силу того, что государство является важнейшим институтом политической системы общества, оно вынуждено заниматься и так называемыми «общими делами». Уровень решения общих дел как раз и характеризует уровень социальной роли (ответственности) государства в том или ином обществе. Как показывает история развития человеческого общества, суть социальной роли государства в первую очередь сводится к решению в той или иной мере проблемы социальной справедливости, поскольку без справедливости, как верно в свое время заметил Августин Блаженный, «государство превращается в вертеп разбойников».
Таким образом, проблема социальной справедливости — это проблема, прежде всего, самосохранения и выживания самого государства. Именно степень решения проблемы социальной справедливости в том или ином обществе характеризует социальную зрелость данного общества, а также уровень общественного прогресса. В этом плане, вполне естественно, наиболее социально зрелым обществом является коммунистическое общество, где, как известно, распределение жизненных благ осуществляется не по размерам собственности на средства производства и даже — не по труду, а по потребностям человека. И, тем не менее, любое государство (включая и антагонистическое), как уже подчеркивалось, в силу своего самосохранения вынуждено (в той или иной степени) решать задачи, связанные с проблемой социальной справедливости. Примером тому (как это ни странно может показаться) являются даже древние рабовладельческие государства. Так, в небезызвестном кодексе законов Вавилонского царя Хаммурапи (2 тыс. лет до н.э.) формально был сделан упор на то, чтобы «сильный не притеснял слабого», хотя в реальной жизни все выглядело наоборот [7, с. 15].
Вполне естественно, что и так называемые рыночные, а точнее говоря капиталистические страны (государства) как в прошлые, так и в нынешние времена вынуждены (каждое государство по-своему) решать те или иные задачи, связанные с проблемой социальной справедливости — прежде всего в сфере распределения доходов. Подобную проблему призвано решать и нынешнее буржуазное российское государство, конституционно назвавшее себя социальным государством. Объективно, в рамках капиталистического способа производства, первичное распределение доходов осуществляется по размерам собственности на средства производства (на физический капитал) и частично — по труду. Почему частично — по труду? Потому, что при капитализме основной целью производства является получение собственником средств производства (капиталистом) максимальной прибыли, которая формируется в первую очередь за счет неоплаченной части труда наемного работника. В этом смысле — ни в одной капиталистической стране мира, включая и высокоразвитые рыночные страны, уровень заработной платы не соответствует величине стоимости рабочей силы. Такова сущность капитализма. Конечно, в каждой рыночной (капиталистической) стране — своя величина разрыва между уровнем заработной платы и стоимостью рабочей силы. Наибольший разрыв наблюдается в нынешней России. Так, по расчетам экономистов, в Российской Федерации средняя величина заработной платы в пять раз ниже стоимости рабочей силы. Минимальный размер заработной платы в России чуть ли не в полтора раза ниже прожиточного минимума. Средняя заработная плата в нашей стране около 450 долларов в месяц. Для сравнения: в Германии — свыше 4 тыс. долларов, в Люксембурге — 4 тыс. долларов, в США — 3 тыс. долларов. В России около 80% работающих — это низкооплачиваемые работники [5, с. 5]. Все это как раз и характеризует уровень и качество жизни населения Российской Федерации.
Конечно, если делать упор на первичное распределение доходов при капитализме, то ни о какой социальной справедливости речи не может быть. Здесь выигрывают в первую очередь собственники средств производства — капиталисты. Подобное явление мы наблюдаем и в нынешнем российском обществе, где главный упор сделан на первичное распределение доходов. Отсюда — ускоренный рост миллионеров и миллиардеров в Российской Федерации. Отсюда — самая глубокая в мире социальная дифференциация населения, основным измерителем которой является так называемый децильный коэффициент, характеризующий соотношение доходов 10% наиболее бедного и 10% наиболее богатого населения страны. Официально в России децильный коэффициент равен 1/15,фактически же 1/30. Предельная величина децильного коэффициента в мире составляет 1/8. Кстати: в высокоразвитых странах, включая США, децильный коэффициент не выходит за пределы 1/8, что говорит об относительной социальной справедливости в данных странах.
Уже из вышесказанного следует, что первичное распределение доходов касается в первую очередь собственников средств производства (капиталистов) и людей наемного труда. А как быть с нетрудоспособным населением (пенсионерами, инвалидами, учащейся молодежью), а также с тем трудоспособным населением, которое работает, образно говоря, на государство (так называемые бюджетники). Все перечисленные категории населения напрямую к рынку не имеют никакого отношения, а, следовательно, они и не имеют отношения к первичному распределению доходов. Теми или иными видами доходов все перечисленные категории населения может обеспечить только государство путем вторичного распределения доходов, то есть путем перераспределения национального дохода, что реально и делает современное капиталистическое государство. Именно вторичное распределение доходов между членами того или иного общества направлено на ликвидацию социального неравенства в буржуазном обществе, а следовательно, на достижение определенного уровня социальной справедливости в данном обществе. Примером здесь может служить скандинавская модель перераспределения доходов в буржуазном обществе. Наиболее успешными представителями скандинавской модели перераспределения доходов между всеми членами буржуазного общества являются такие социально ориентированные страны, как Норвегия, Швеция, Финляндия, где уровень и качество жизни населения являются самыми высокими в мире, чего не скажешь о Российской Федерации. Россия, будучи самым богатым государством по запасам природных ресурсов, занимает всего лишь 51-е место в мире по уровню жизни населения (объем ВВП на душу населения), а по качеству жизни — 105-е место в мире. В настоящее время наиболее точным показателем социального благополучия страны является Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) — его называют ещё Индексом человеческого развития. Структурно ИРЧП включает: уровень жизни населения, уровень и качество образования в стране, продолжительность жизни населения данной страны. Как бы мы не «обижались» на уровень и качество жизни в бывшем СССР, факты говорят сами за себя. Так бывший СССР по ИРЧП занимал 26-е место в мире, а нынешняя Россия — 57-е место. Цифры весьма убедительные и не требуют излишних комментариев. Проводимая до сих пор в России неолиберальная модель реформирования экономической и социальной жизни общества по существу отрицает патерналистский подход (считая его пережитком прошлого) в распределении и перераспределении доходов между членами российского общества. Неолиберальная модель в данном случае ориентируется, в первую очередь, на так называемых «эффективных собственников», т.е. — на богатое, вороватое меньшинство. Доказательством этого является пресловутый Закон о монетизации льгот, который по существу поставил крест на социальной политике российского государства, которое как уже было сказано, конституционно назвало себя социальным государством.
Объективности ради необходимо отметить, что в настоящее время политическое руководство Российской Федерации не раз заявляло о необходимости проведения в стране взвешенной социальной политики [4]. Однако дальше слов дело не идет. Именно в России, как уже подчеркивалось, наблюдается самая глубокая в мире социальная дифференциация населения. Необходимо отметить, что положительный пример высокоразвитых социально ориентированных стран говорит о том, что и в буржуазном обществе есть реальный механизм осуществления социальной политики. Подобный опыт Российской Федерации (в целях её самосохранения как суверенного государства) необходимо не только перенимать, но и реально использовать. Без социально ориентированной политики российскому государству просто не выжить, а, следовательно, не выжить и российской цивилизации. И никакие в этом случае так называемые «эффективные собственники» Россию не спасут. Россию спасет только социально консолидированное большинство. В этом суть социальной политики любого государства, а тем более российского государства. Особенно это актуально звучит в условиях нынешнего кризисного состояния российской экономики, в условиях жестких санкций западных стран в отношении Российской Федерации.
Говоря об относительно высокой социальной роли государств в развитых рыночных странах, необходимо, на наш взгляд, назвать и те факторы (условия), которые обеспечили указанную роль. Дело здесь не в том, что в современных условиях изменилась эксплуататорская сущность капиталистического государства, которое некоторые апологеты капитализма начали называть не иначе как государством «всеобщего благоденствия». На социальную политику многих буржуазных государств существенное влияние оказал СССР, где социальной политике уделялось не на словах, а на деле первостепенное значение. Именно в СССР отдельные социальные стандарты жизни населения были для капитализма просто недостижимыми. Имеются в виду: бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, отсутствие безработицы, минимальная оплата жилищно-коммунальных услуг и многое другое. Все это заставляло западные государства, прежде всего из боязни социальных потрясений, повышать некоторые социальные стандарты жизни своего населения. С исчезновением СССР, особенно в период разразившегося в 2008 году мирового экономического кризиса, начала вовсю проявляться антисоциальная политика буржуазных государств: открытое снижение заработной платы (пример Греции), беспрецедентный разгул безработицы. Так, в настоящее время в странах Евросоюза уровень безработицы превышает 12% (для примера: в Китае — 4%). Очень высокая степень безработицы среди молодежи — свыше 50% (имеются ввиду Греция, Испания, Португалия).
Вторая причина, которая оказывает напрямую влияние на социальную политику капиталистических государств — это высокая активность в данных странах профсоюзов и самого населения (в первую очередь людей наемного труда) в отстаивании своих экономических и социальных интересов. В нынешней России нет ни того, ни другого. Официальные профсоюзы в Российской Федерации заняты по существу налаживанием и укреплением социального партнерства с так называемыми работодателями, идя нередко у них на поводу. Народ же в России, как и прежде, надеется на добрую волю «царя».
Третья причина, которая оказывает влияние на повышение социальной роли капиталистического государства — это научно-технический прогресс. Именно научно-технический прогресс выдвигает высокие требования к человеческому капиталу — к его не только физическому, но и духовному воспроизводству. Известно, например, что в Японии идея о высшем образовании обрела свое реальное воплощение, поскольку современные сферы материального и нематериального производства (в силу своей технической и духовной усложненности) требуют работников с высшим образованием. В России же в связи с её деиндустриализацией во весь голос заговорили о так называемом перепроизводстве людей с высшим образованием, о их якобы невостребованности.
Необходимо подчеркнуть, когда мы говорим о социальной роли буржуазного государства, то идеализм здесь излишен, поскольку данное государство — это классовое, антагонистическое государство, где, выражаясь языком Ф. Бастиа «одна группа людей стремится жить за счет других». Последнее характерно не только для отдельной капиталистической страны, но и для буржуазного мира в целом. О какой в этом плане социальной справедливости можно вести речь, если в настоящее время миром по существу управляют 1226 миллиардеров, совокупный доход которых превышает ни мало, ни много — 4 триллиона долларов. И на фоне этого сверхбогатства кучки нуворишей — около одного миллиарда голодающих, дневной доход многих из которых составляет всего один доллар. Таков хваленый буржуазный мир с его фальшивой идеологией демократии, равенства и свободы.
Однако, подобное не исключает и того факта, что в отдельных социально ориентированных рыночных странах имеются и положительные достижения в социальной политике. Если говорить обобщенно, то социальный механизм в высокоразвитых рыночных странах сводится к следующим трем составляющим:
А). Четкое регулирование (путем распределения и перераспределения доходов) величины заработной платы с учетом рационального соотношения между уровнем заработной платы и уровнем производительности труда. Необходимо подчеркнуть, что в западных странах довольно высок уровень заработной платы в структуре ВВП — около 50 %, в то время как в России — около 25 %;
Б). В западных странах уже отработана эффективная система обязательного и добровольного социального страхования — особенно в сфере пенсионного обеспечения. Подобное по существу отсутствует в российской пенсионной системе, где пенсии по размерам — самые низкие в мире. Именно в России отношение уровня пенсии к уровню заработной платы в 1,5–2,0 раза ниже, чем в развитых рыночных странах. Попытка российских властей довести уровень пенсий до 40% от уровня заработной платы пока положительных результатов не дала. Для сравнения: в США уровень пенсии к уровню заработной платы составляет 50%, в Германии и Швеции — 65% [8, с. 97].
В). В социально ориентированных западных странах сложилась и относительно эффективно действует социальная инфраструктура (система народного образования, здравоохранения, культуры и спорта). В отдельных западных странах мы наблюдаем даже социалистические примеры социальных стандартов, например, бесплатное здравоохранение в Англии.
Высокий уровень развития в западных странах социальной инфраструктуры — это положительный залог, прежде всего в сфере народного образования и демографии. Прямо противоположное явление мы наблюдаем в нынешней России, которая по уровню образования занимает 53-е место, а по уровню здравоохранения — 108-е место в мире. По демографии же Российская Федерация занимает 112-е место в мире [8, c. 97].
В заключение напрашиваются следующие выводы: в условиях современного информационного (постиндустриального) общества социальная роль государства должна, прежде всего, сводиться к созданию в обществе равных условий для удовлетворения каждым членом общества не только первичных (материальных) потребностей, но и не менее важных — духовных потребностей индивида, то есть условий не только для физического, но и духовного воспроизводства человека. Подобное явление объективно обусловлено требованиями научно-технического прогресса (на смену простому труду пришел сложный труд); высоким уровнем обобществления производства и труда, а также требованиями закона возвышения потребностей, что органически вписывается в теорию социальной модернизации современного общества [1]. Отчасти, при капитализме за эти вопросы отвечает Парето-эффективность. Однако, этого недостаточно. Требуется более высокая социальная ответственность буржуазного государства — особенно в условиях постоянно повторяющихся кризисных явлений в мировой экономике, а также в условиях построения справедливого гражданского общества [2]. Таковы требования сегодняшнего дня к социальной роли государства в обществе. Необходимо подчеркнуть, что подобные положения о проведении эффективной социальной политики в современном обществе закреплены и в 23-й статье Всеобщей декларации прав человека. Основными из них являются: каждый человек имеет право на равную оплату за равный труд; каждый человек имеет право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы; каждый работающий имеет право на справедливое вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и для его семьи.
Если любое современное государство, включая и Российскую Федерацию, будет следовать указанным требованиям Всеобщей декларации прав человека, то вполне естественно повысится и его социальная роль в рыночной экономике. |
| |
|
|
