Logo Международный форум «Евразийская экономическая перспектива»
На главную страницу
Новости
Информация о журнале
О главном редакторе
Подписка
Контакты
ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ English
Тематика журнала
Текущий номер
Анонс
Список номеров
Найти
Редакционный совет
Редакционная коллегия
Представи- тельства журнала
Правила направления, рецензирования и опубликования
Научные дискуссии
Семинары, конференции
 
 
Проблемы современной экономики, N 2 (54), 2015
ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ
Шевченко С. Ю.
профессор кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента
Санкт-Петербургского государственного экономического университета,
доктор экономических наук

Иванов А. А.
аспирант кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента
Санкт-Петербургского государственного экономического университета


Комплементарность категории «performance» в оценке совокупного результата деятельности предприятия
В статье исследована взаимосвязь ключевых экономических категорий «эффективность», «результативность» и «производительность» в рамках концепции «performance», формирующей методологию оценки совокупного результата деятельности предприятия. Определены перспективы использования результатов исследования в задачах контроллинга
Ключевые слова: производительность, результативность, совокупный результат деятельности, экономическая категория, эффективность, категория «performance»
УДК 65.011.4; ББК 65.290-2   Стр: 132 - 136

В последнее время есть основание утверждать, что понятие «эффективность» стало одним из самых востребованных в профессиональном лексиконе экономистов. Все больше ученых и специалистов актуализируют «эффективность» и апеллируют к ней в своих научных исследованиях, а предприниматели стремятся к созданию эффективных предприятий. Практически ни одна научная работа сегодня не обходится без анализа, оценки эффективности исследуемой области или объекта, в то время как крупнейшие российские и зарубежные предприятия все чаще заявляют об эффективности производимой продукции, предоставляемых решений и услуг.
Однако далеко не всегда термин «эффективность» и производный от него «эффективный» употребляются по назначению. Зачастую «эффективность» используют лишь в качестве убедительного слова, не уделяя должного внимания его смысловой нагрузке, с целью привлечения максимально возможного круга заинтересованных лиц и расширения контактной аудитории. Это искажает содержание эффективности как одной из основных экономических категорий и одновременно свидетельствует о необходимости более четкого определения не только данного термина, но и смежных с ним.
В современном научном обороте среди понятий, наиболее тесно связанных с категорией «эффективность», используются такие термины, как «результативность» и «производительность». В англоязычных работах употребляется термин «performance». Введенный для отражения всех аспектов деятельности предприятия, он сочетает в себе категории «эффективность» и «результативность» [6] и одновременно обнаруживает взаимосвязь с производительностью посредством анализа ключевых целей достижения результативной деятельности [8]. Можно отметить, что данный термин набирает все большую популярность наравне с другими общеродовыми экономическими категориями. Это подтверждает тот факт, что термин «performance» положен в основу абсолютно нового подхода к оценке результатов деятельности предприятия с учетом интересов всех заинтересованных сторон, появившегося в конце 80-х гг. XX столетия под названием «концепция измерения результативности» или «концепция измерения достижений» (англ. — Performance Measurement Frameworks). Со временем на базе этого подхода сформировались различные применяемые для оценки достижения запланированных целей модели, сис­темы показателей и управленческие концепции, характеризующиеся следующими общими признаками:
● отражают всесторонние аспекты деятельности предприятия и отслеживают результаты его работы, как на стратегическом, так и на оперативном уровне управления;
● обеспечивают всех заинтересованных лиц аналитической информацией о достижении целей предприятия;
● состоят из определенного набора взаимосвязанных показателей;
● способствуют принятию стратегических и оперативных решений на всех организационных уровнях управления предприятием [1].
В настоящей работе мы подробно исследуем понятие «performance» в зарубежных научных трудах и экономических словарях, рассмотрим основные отличия ключевых экономических категорий эффективности, результативности и производительности в рамках обобщающей концепции «performance», а также выясним, как все они взаимосвязаны между собой.
В российской интерпретации данное понятие может иметь несколько различных значений, однако наиболее соответствующим — с точки зрения современной теории управления и контроллинга — является словосочетание «результат деятельности» или «совокупный результат деятельности». Поэтому сегодня, когда в отечественных научных и бизнес кругах мы слышим об управлении эффективностью бизнеса (англ. — Business Performance Management) или оценке эффективности бизнеса (англ. — Business Performance Measurement), речь, скорее всего, идет об управлении или оценке совокупного результата работы предприятия, полученного в результате его функционирования во внутреннем и внешнем окружении. Следовательно, концепции измерения результативности, описанные выше, можно также интерпретировать как модели измерения результатов деятельности.
На самом деле, само слово «performance» появилось еще в конце XV века (между 1485–1495 гг.) в значении «выполнение, достижение чего-либо» [11]. Оксфордский словарь английского языка определяет «performance» как действие или процесс выполнения какой-либо задачи или функции [12]. Кембриджский словарь бизнес-терминов рассматривает понятие «performance» как категорию того, насколько успешны инвестиции, компания и т.п., и какую прибыль они приносят. Словосочетание «performance measurement» там же интерпретируется как система для оценки того, насколько хорошо работают сотрудники, компания, экономика и т.п. [10].
В зарубежных источниках понятие «performance» трактуется разными авторами по-разному. Одни считают, что «результат деятельности» есть следствие взаимодействия категорий эффективности и результативности, другие связывают его достижение с параметрами качества, производительности, времени разработки продукции, третьи основываются на этимологических и словарных формулировках термина «performance», определяя его как намеренное действие, фактические итоги, результаты или достижения [2]. Однако практически все иностранные ученые и экономисты сходятся во мнении, что для измерения совокупных результатов деятельности внутри предприятия необходимо, в первую очередь, четко определить его стратегические цели, к достижению которых оно должно стремиться, а для этого — предусмотреть, чтобы сформулированные цели были связаны с деятельностью по совершенствованию бизнеса. Ввиду того, что ключевые цели обычно устанавливаются на верхних организационных уровнях, очень важное значение здесь также имеет перевод вышестоящих целей на нижестоящие уровни, чтобы все предприятие двигалось по одному курсу [9].
При соблюдении этих вводных, британский профессор Уорикского университета Найджел Слак выделяет пять базовых целей для достижения успешных результатов работы предприятия (рис. 1):
● качество — последовательное соответствие ожиданиям клиента;
● скорость (оперативность) — время, прошедшее между заказом товаров или услуг и их получением;
● надежность — обеспечение клиентов необходимыми товарами и услугами в нужное время, или, по крайней мере, в то время, когда они были обещаны;
● гибкость — способность изменить операцию под нужды клиентов;
● затраты — ключевая универсальная цель для компаний, конкурирующих непосредственно по цене.
С учетом этих целей Н. Слак создал модель, отражающую внутренние и внешние эффекты результативной деятельности предприятия. Каждый эффект получается путем выполнения соответствующей цели. При этом каждый внутренний эффект влияет на рост общей производительности и, соответственно, эффективность затрат. Поэтому важным средством улучшения результатов деятельности по центральной цели «затраты» является совершенствование работы по другим стратегическим направлениям предприятия [8].
Рис. 1. Взаимодействие ключевых целей достижения результативной работы
Некоторые зарубежные авторы взамен целей предлагают особые критерии, способствующие достижению лучших результатов деятельности предприятия. Так, например, американские авторы процессно-ориентированной модели измерения достижений Скотт Синк и Томас Туттл в качестве ключевых факторов результативной работы рассматривают семь взаимосвязанных и взаимозависимых критериев:
1. Результативность — характеризуется производством нужной продукции в нужное время с нужным качеством. Отражает степень достижения целей посредством соотношения фактических и запланированных результатов деятельности;
2. Эффективность — характеризуется производством продукции должным образом. Определяется отношением фактических и планируемых затрат ресурсов;
3. Качество — применяется повсеместно по всей модели и измеряется с помощью пяти контрольных точек: выбор и управление вышестоящими системами поставщиков ресурсов, уровень входного качества продукции, процесс управления качеством, уровень выходного качества продукции, обеспечение удовлетворенности потребностей и технических требований нижестоящей системы клиентов;
4. Производительность — определяется традиционно как отношение объема работ (услуг) к затратам на их производство и реализацию;
5. Качество трудовой жизни — аффективный ответ сотрудников организации на такие факторы, как их работа, уровень оплаты труда, премии, условия труда, коллеги, руководители, организационная культура, самоуправление и изменение навыков. Такие показатели, как текучесть кадров и количество прогулов, часто соотносят с качеством трудовой жизни;
6. Инновации — ключевой элемент для поддержания и улучшения результативной деятельности, для которого характерна своевременная ответная реакция на изменения, происходящие во внутреннем и внешнем окружении организации;
7. Доходность — представляет конечную цель для любой коммерческой организации. Определяется отношением валового дохода к суммарным издержкам.
Использование первых трех критериев должным образом является предпосылкой и необходимым условием для создания результативной организации. Качество трудовой жизни и инновации опосредуют эту связь. Они могут, как улучшить, так и ухудшить производительность. В целом же высокий уровень достижений по всем этим критериям улучшает доходность в краткосрочном периоде и способствует достижению долгосрочных целей выживания, лидерства и роста [7]. Модель Синка и Туттла представлена на рис.2.
Рис. 2. Модель Синка и Туттла
Голландский исследователь Делфтского технического университета Херман Ян ван Ри в своей работе «The added value of office accommodation to organizational performance» отображает, как со временем менялось представление предпринимателей относительно критериев достижения хороших результатов работы (табл. 1).

Таблица 1
Критерии результативной деятельности предприятия 1950-х — 2000-х гг.
До 1950 г.1960-е гг.1970-е гг.1980-е гг.1990-е гг.2000-е гг.
РезультативностьРезультативностьРезультативностьРезультативностьРезультативностьРезультативность
 ЭффективностьЭффективностьЭффективностьЭффективностьЭффективность
  ПроизводительностьПроизводительностьПроизводительностьПроизводительность
   ГибкостьГибкостьГибкость
    КреативностьКреативность
     Устойчивость

По его мнению, еще в 50-е годы XX века проблема результативной деятельности была намного проще и сводилась, в основном, к категории результативности, подразумевая, что достижение оптимальных итогов работы предприятия обеспечивалось за счет точного соответствия его фактических и запланированных результатов. А поскольку каждое десятилетие в экономике можно наблюдать общий рост нестабильности, динамичности и сложности деловой среды, то для комплексной оценки результатов деятельности в каждом периоде целесообразно добавлять новые критерии, объективно отражающие ключевые характеристики ведения бизнеса своего времени [4, 9].
Американский ученый Маршал В. Мейер, изучающий вопросы оценки достижений результатов деятельности предприятия, рассматривает категорию «performance» с двух сторон, выделяя ее словарное и экономическое определения. При этом он утверждает, что словарное определение обращено к настоящему (исполнение или функционирование) или прошлое (в форме достигнутых результатов), а экономическое определение — в будущее (например, в форме расчета прибыли, ожидаемой в результате достижения определенных итогов и при условии успешного функционирования предприятия в будущем периоде). Для разрешения противоречия между словарным и экономическим определениями категории «performance» автор предлагает прибегнуть к поиску показателей сопряженности процессов функционирования и достигнутых результатов, из которых можно делать выводы о ситуации в будущем. В качестве таких показателей могут использоваться финансовые (например, цены на акции) и нефинансовые (например, удовлетворенность клиентов) характеристики, которые, в свою очередь, выводятся из показателей прошлого и настоящего и в то же время доступны для измерения, сопоставления и контроля. На рис.3 показано, как в категории «performance» соединяются ее словарное и экономическое определения.
Верхняя часть рис. 3 отражает хронологический порядок событий. Это означает, что, находясь в точке t, мы наблюдаем текущие процессы функционирования предприятия, смотря назад из точки t — недавно достигнутые результаты деятельности. Тем не менее, смотря вперед из точки t, мы не можем четко выявить экономические результаты деятельности предприятия, поскольку они еще не были реализованы. Соответственно, без дополнительной информации только на основе функционирования и достижений сложно судить об экономических результатах деятельности предприятия в будущем. Для этого необходима дополнительная информация, основанная на экономических результатах деятельности в прошлом. Такая информация представлена в нижней части рис. 3, отражающей ретроспективный порядок событий, при котором, по-прежнему, находясь в точке t, мы уже фокусируем внимание на экономических результатах деятельности до точки t (когда их можно было измерить), на процессах функционирования в период t – 1 и результатах, достигнутых в позапрошлом периоде. Сдвигая подобным образом временные рамки назад, можно наблюдать и измерять как прошлые экономические результаты деятельности, так и прошлые процессы функционирования и достигнутые результаты. Следовательно, оценка совокупного результата деятельности предприятия здесь успешно соединяет словарное и экономическое определения категории «performance», рассматривая их в ретроспективе и затем, задавая вопрос о том, как прошлые достигнутые результаты и процессы функционирования, включая прошлые экономические (финансовые) результаты, повлияли на последующие экономические результаты деятельности предприятия [5].
Рис. 3. Взаимодействие словарного и экономического определения «performance»
Далее рассмотрим, как взаимосвязаны между собой ключевые экономические категории эффективности, результативности и производительности в рамках зарубежной обобщающей концепции «performance». Для этого представим две зарубежные модели, в которых авторы, отчасти пытаясь установить четкую разницу между соответствующими категориями, объединяют их в единую модель. Первая и наиболее распространенная среди мирового научного сообщества — модель «Triple-P», разработанная представителем Шведского национального агентства по чрезвычайным ситуациям (MSB) Штефаном Тангеном, также сотрудничающим с Международной организацией по стандартизации (ISO). Свое название модель получила, исходя из трех основных ее составляющих: «производительность» (англ. — productivity), «доходность» (англ. — profitability) и «совокупные результаты деятельности предприятия» (англ. — performance). Модель «Triple-P» представлена на рис.4.
Рис. 4. Модель «Triple-P»
Производительность является центральной частью данной модели и в самом простом виде определяется соотношением объема выпущенной продукции (продукты, произведенные должным образом в соответствии с установленными требованиями) и объемом затрат (все виды ресурсов, поглощаемые в производственном трансформационном процессе). Категорию доходности автор также рассматривает в виде отношения результата к затратам, однако это соотношение носит сугубо стоимостной характер, где основную роль играют уже ценовые факторы (например, коэффициент восстановления цен — отношение цены единицы продукции к ее себестоимости). Слово «performance» он определяет как обобщающий термин совершенства деятельности, который включает категории доходности и производительности, равно как и другие неценовые факторы: качество, скорость, гибкость, надежность. Кроме того, понятие «performance» можно использовать, когда речь идет о деятельности предприятия как с входящей (с точки зрения затрат), так и с выходящей (с точки зрения результата) стороны. Эффективность и результативность здесь являются универсальными категориями относительно трех основных компонентов модели. При этом эффективность связана с результатами деятельности предприятия «на входе» (то есть, ориентирована на затраты), отражая, насколько хорошо используются ресурсы в производственном трансформационном процессе. Результативность же отражает степень достижения желаемых результатов и применяется, когда говорят о результатах деятельности предприятия, полученных на «выходе» (то есть, ориентирована на конечный результат) [9].
Вторая модель была разработана французскими учеными, профессорами Университета науки и технологий Лилль-1 Фаридой Джеллаль и Фаизом Галлоужем, основной областью интересов которых является оценка и совершенствование производительности в сфере услуг. Их модель соединяет в определенном порядке все смежные с производительностью экономические категории: «эффективность», «результативность» и «performance». При этом авторы утверждают, что эти понятия не являются независимыми друг от друга. Модель Джеллаль и Галлоужа представлена на рис. 5.
Понятие «performance» («совокупный результат деятельно­сти») здесь является наиболее широкой категорией. Оно отражает способность предприятия достигать определенное количество поставленных перед ним целей, относящихся к различным областям его деятельности. При этом данное множество целей имеет не только экономический контекст, но еще и социальный, этический, экологический и др. «Performance» также включает две другие категории, а именно «результативность» и «эффективность», которые условно можно сопоставить с результатами деятельности предприятия «на выходе» и результатами использования его ресурсов «на входе» соответственно. Результативность отражает степень достижения поставленных целей предприятия (экономических, социальных, этических, экологических и т.д.) без учета на данном этапе понесенных затрат (факторов производства) или объема выпущенной продукции. Авторы называют результативной организацией ту, которая успешно достигла своих целей по различным направлениям деятельности (например, целей продаж, совершенствования обслуживания клиентов, социальной интеграции, снижения загрязнения окружающей среды и т.п.). Эффективность отражает степень достижения, преимущественно, экономических целей предприятия с минимально возможными затратами ресурсов. Авторы рассматривают ее с двух различных, взаимодополняющих друг друга позиций: финансовой и технической. Финансовый аспект эффективности может быть выражен посредством категории доходности и соответствующих ей показателей рентабельности. Технический же аспект определяется категорией производительности, измеряемой отношением объема произведенной продукции к объему затраченных на него ресурсов. В довершение вышесказанного ученые отмечают, что производительность (как, в принципе, и другие экономические категории) обладает определенной периодичностью измерения и может быть рассчитана на уровне страны, отрасли, предприятия и даже человека [3].
Итак, подводя итоги всего вышеописанного, заметим, что рассмотренная нами иностранная концепция «performance», объединяющая ведущие экономические категории эффективности, результативности и производительности в единую систему, способствует оценке ключевых финансовых и нефинансовых целей предприятия, а также позволяет отслеживать работу по основным направлениям его деятельности. При этом основные цели и направления деятельности способны изменяться во времени, поэтому в процессе комплексной оценки результатов деятельности предприятия в каждом новом периоде целесообразно добавлять новые задачи и области функционирования, которые будут объективно отражать ключевые характеристики ведения бизнеса своего времени. Помимо этого, на основе категории «performance» строятся модели измерения результативности, принимающие активное участие в оценке деятельности предприятия и служащие современным инструментом стратегического и оперативного контроллинга. Таким образом, зарубежный термин «performance», соединяя в себе категории эффективности, результативности и производительности, сегодня, является одним из наиболее актуальных объектов исследования в теории управления, равно как и в других смежных сферах научного знания, а измерение достижений, результатов деятельности предприятия (англ. — «performance measurement») принимает статус современного аналитического инструмента как стратегического, так и оперативного контроллинга, приобретая, в итоге, концептуальное значение.
Рис. 5. Модель Джеллаль и Галлоужа


Литература
1. Иванов А.А., Шевченко С.Ю. Многокритериальная оценка концепций измерения результативности в управлении предприятием // Вестник ЮУрГУ. Экономика и менеджмент. — 2014. –Т.8. — № 3. — С. 66–75.
2. Cedergren S. Performance in product development — The case of complex products. PhD Thesis, Mдlardalen University, Vдsterеs, Sweden, 2011. — p. 231.
3. Djellal F., Gallouj F. Measuring and improving productivity in services: issues, strategies and challenges / Cheltenham, UK. — Edward Elgar, 2008, p. 234.
4. Jan van Ree H. The added value of office accommodation to organizational performance // Work study, Vol. 51, No. 7, 2002 — pp. 357-363.
5. Marshall W. Meyer Rethinking performance measurement: beyond the balanced scorecard / Cambridge, UK. — Cambridge University Press, 2002, p. 202.
6. Neely A., Adams C., Kennerley M. The Performance Prism: The Scorecard for Measuring and Managing Business Success. London: Prentice Hall, 2002. — p. 393.
7. Scott D. Sink, Thomas C. Tuttle Planning and Measurement in Your Organization of the Future. Industrial Engineering and Management Press, 1989. — p. 331.
8. Slack N. Operations management, 6th ed. / Nigel Slack, Stuart Chambers, Robert Johnston. — Pearson Education Limited, 2010. — p. 686.
9. Tangen S. Evaluation and Revision of Performance Measurement Systems. Doctoral Thesis, TRITA-IIP-04-14, WoxйnCentrum, Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden, 2004. — p. 193.
10. http://dictionary.cambridge.org/dictionary/business-english/performance.
11. http://dictionary.reference.com/browse/performance.
12. www.oxforddictionaries.com/ru/определение/английский/performance.

Вернуться к содержанию номера

Copyright © Проблемы современной экономики 2002 - 2019
ISSN 1818-3395 - печатная версия, ISSN 1818-3409 - электронная (онлайновая) версия