|
| | | | Проблемы современной экономики, N 2 (54), 2015 | | | | ЭКОНОМИКА, УПРАВЛЕНИЕ И УЧЕТ НА ПРЕДПРИЯТИИ | | | Макаров В. В.
заведующий кафедрой экономики и управления в связи
Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича,
доктор экономических наук, профессор
Шувал-Сергеева Н. С.
начальник отдела бюджетирования и финансового контроля ОАО «НПП «Радар ММС» (г. Санкт-Петербург)
| |
| | | | | В статье предложены экономико-математическая и графическая модели ценового механизма рынка инновационного продукта для вторичных процессных инноваций. На примере внедрения ПО CATIA на производственном предприятии показана возможность использования данной модели для государственного регулирования инновационной деятельности | | Ключевые слова: государственное регулирование инновационной деятельности, экономико-математические модели ценообразования, внедрение вторичных процессных инноваций | | УДК 330.34 Стр: 144 - 146 |
Во второй половине ХХ века широкое распространение в мире получила концепция инновационного технологического развития, в основе которой лежат жизненные циклы отраслевых и технологических систем. Согласно этой концепции, отрасли делятся на «молодые» («восходящие»), «зрелые» и «заходящие», опирающиеся в своем развитии на традиционную, зачастую устаревшую технологию. Подобное деление подтверждается соответствующим изменением производительности капитала во времени для технологий и отраслей различной степени зрелости [1].
Во главе угла структурной и инвестиционной политики государства должны быть, во-первых, перспективные исследования в восходящих отраслях и технологиях; во-вторых, ускоренное повышение наукоемкости зрелых отраслей на базе разработки и внедрения новаторских технологий, материалов и машин; в-третьих, избирательная помощь заходящим отраслям, обеспечивающая возможность перехода к выпуску новой продукции с помощью новых технологий и на базе новой техники.
Подобное регулирование в отношении зрелых и заходящих отраслей должно осуществляться на всех уровнях управления (государство, отрасль, предприятие) и распространяться не только на оригинальные решения, но и на вторичные инновации на предприятиях [2]. В данной статье, используя построенные модели, авторы, показывают влияние той или иной меры государственного воздействия на инновационную деятельность.
Рассмотрим экономико-математическую модель ценового механизма рынка инновационного продукта, которым в данном случае является внедренное в производство ПО CATIA, используемое для подготовки к запуску производственной линии штампованных пластиковых изделий на базе предприятия ООО «НТЛ Упаковка».
Поскольку мы исходим из предположения о существовании рынка инновационного продукта, на котором предприятие может найти интересующую его инновацию, а инновационный предприниматель может найти покупателя на свой товар, должна существовать точка пересечения кривых, отражающих зависимость цены предложения инновации от уровня конкуренции и зависимость цены спроса на инновационный товар от уровня конкуренции [1]. Она представляет собой точку поверхности, заключенной между кривыми и плоскостью себестоимости, с наибольшей координатой по оси цены инновационного продукта, и может быть выражена следующим образом:
где z — цена инновационного продукта;
y — количество продавцов инновационного товара;
х — количество покупателей инновационного товара (либо уровень концентрации на рынке покупателей инновационного товара);
с — затраты на создание / приобретение инновационного продукта плюс нормальная прибыль;
a0–4 — коэффициенты, определяющие форму кривых, положение поверхности в пространстве. | | |  | | Рис. Ценовой механизм рынка инновационного продукта с ограничением по себестоимости |
Результаты моделирования свидетельствуют о том, что ориентировочная цена на инновационный продукт — внедряемое ПО — составит 533,4 тыс. руб. (при условии того, что три внедренческие организации предложат свои услуги, и что данные услуги одновременно понадобятся двум компаниям — данная ситуация наиболее вероятна). Колебаться цена на внедрение CATIA будет в диапазоне от 530 до 553 тыс. руб. (Рис.).
Данная модель ценового механизма рынка инновационного продукта позволяет предприятию оценить диапазон цены на интересующую его инновацию (внедрение ПО) в случае ее приобретения или же целесообразность обойтись собственным аналогом.
Для того чтобы предприятие смогло воспользоваться данной моделью, ему необходимо: владеть некоторой информацией о том, кто, помимо него самого, является потенциальным потребителем инновационного продукта, есть ли аналоги у этого продукта; обладать максимально полной информацией о рассматриваемом продукте. В зависимости от того, насколько полной, достоверной и актуальной информацией владеет ЛПР, настолько точно можно будет построить экономико-математическую модель рынка инновационного продукта.
Модель может быть полезна и инновационным предпринимателям. С помощью нее они могут определить, какую из инновационных разработок имеет смысл приобретать, имея в дальнейшем высокие шансы, продать ее с хорошей рентабельностью. Цена на инновацию при большом разнообразии схожих предложений на рынке стремится к себестоимости. Себестоимость для инновационного предпринимателя складывается из: цены приобретения изобретения (то есть себестоимость изобретения и наценка изобретателя), заработной платы разработчиков, накладных расходов и пр. Однако предприниматель всегда будет стараться установить свою максимально возможную наценку на продукцию, поэтому с большой неохотой в случае необходимости будет снижаться до уровня себестоимости и вряд ли его достигнет.
Наконец, построение модели рынка инновационного продукта по ряду отраслей может заинтересовать государственные институты управления, ответственные за стратегическое инновационное развитие страны.
Опираясь на построенные выше экономико-математическую и графическую модели, проследим, как будет меняться положение поверхности, описывающей рынок инновационного продукта, в пространстве при введении государством той или иной меры государственного регулирования. Не претендуя на исследование всего спектра возможных мер государственного регулирования, рассмотрим влияние некоторых из них.
а) Формирование благоприятных общеэкономических условий
– Законодательное регулирование, стимулирующее конкуренцию. Стимулирование конкуренции приведет к увеличению количества участников на рынке продавцов инновационного товара, что повлечет снижение цены на инновационный продукт и, соответственно, сделает его более доступным для потенциальных покупателей.
– Здоровый финансовый рынок, разумные процентные ставки по отношению к инфляции. Поверхность рыночного взаимодействия должна приблизиться к плоскости уровня себестоимости инновационного товара. Наценки на инновационный продукт в условиях здорового финансового рынка при любом количестве участников на рынке должны снижаться.
– Прямое финансирование общенациональных научно-технических программ. Данная мера государственной поддержки выражается в целевом финансировании определенного перечня компаний, преимущественно государственных, и реализуется посредством увеличения ими уставного капитала, доп. эмиссии акций и т.п. Попутно государство накладывает на данные компании обязательства по софинансированию этих программ, что на текущий момент является крайне обременительным с финансовой точки зрения и вызывает у большинства компаний существенные трудности.
Необходимым условием построения предложенных экономико-математической и графической моделей является наличие конкуренции на рынках продавцов и покупателей инновационного товара. В данном случае конкуренция не наблюдается, поэтому можем только отметить, что данная мера государственного регулирования может упрочить финансовое положение той или иной организации, что может положительно сказаться на динамике рынка какого-либо другого инновационного продукта.
– Организация госзакупок определенной продукции. Рассмотрим вариант, при котором госзаказ поступил на продукцию, ранее разработанную, в результате профинансированных НИОКР. Конкуренция возможна со стороны научно-производственных и производственных компаний, способных к постановке, запуску производства и выпуску серийной продукции. Заказчиком же является только государство, поэтому отсутствие конкуренции среди потребителей инновационного продукта не позволит построить рассматриваемые модели.
– Поощрение экспорта наукоемкой машинотехнической продукции. Данная мера государственной поддержки призвана увеличить количество потребителей инновационной продукции, повысить активность поставщиков инновационного товара. Вероятно, увеличение конкуренции на рынке инновационного товара снизит цену на этот товар, однако предполагается заключение большего количества сделок большего объема, что должно быть выгодно всем участникам инновационного процесса. Поверхность рыночного взаимодействия должна сдвинуться в сторону плоскости уровня себестоимости инновационного товара.
б) Формирование благоприятного научно-технического климата
– Предоставление государственных заказов (контрактов) на проведение НИОКР, государственное стимулирование НИОКР. В общем случае данная мера государственного регулирования должна увеличить количество участников на рынке продавцов инновационного товара. Надо понимать, будет ли государство в дальнейшем выступать единственным участником на рынке покупателей инновационного товара, либо исследования, проводимые в рамках государственного заказа, заинтересуют и частный бизнес, и как к тому моменту будет решен вопрос о праве собственности на ноу-хау. В подавляющем большинстве случаев, когда заказчиком является Минпромторг РФ, право собственности на результаты НИОКР принадлежит Российской Федерации, поэтому государство будет единственным потребителем, и объем финансирования НИОКР будет определять цену инновации.
– Поддержка кооперации промышленных предприятий и научных организаций. Наиболее успешные результаты в сфере НТП достигаются там, где прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки проводятся «под одной крышей» с производством. Если даже территориально данная предпосылка и не выполняется, кооперация на более низком уровне тоже может быть весьма полезна. Рассматриваемая мера государственного регулирования может повлиять как на увеличение количества поставщиков инновационного товара (способных разработать и произвести данную инновацию), так и на количество его потенциальных покупателей (способных осознать необходимость внедрения той или иной инновации, должным образом подготовить предприятие к внедрению инновации (в финансовом, техническом, технологическом, организационном смыслах), осуществить внедрение инновации). Поверхность рыночного взаимодействия должна сдвинуться в сторону плоскости уровня себестоимости инновационного товара.
Право собственности на результаты НИОКР останется за научно-исследовательской организацией, и если полученные результаты научно-технических исследований заинтересуют частный бизнес, можно говорить о том, что данная мера государственного регулирования послужила созданию полноценного рынка инновационного товара. Если данный рынок к тому моменту уже существовал, подобные государственные заказы послужат его развитию или только временному оживлению.
– Развитие и подготовка научных кадров. Данная мера государственного стимулирования инновационных процессов в стране также направлена на создание новых и оживление имеющихся рынков инновационного товара. Будет увеличиваться как количество продавцов, так и количество покупателей инновационного продукта. Квалифицированные высокообразованные кадры необходимы не только для осуществления научных разработок, но и для осознания необходимости внедрения конкретной инновации и успешного воплощения в жизнь задуманных преобразований.
в) Формирование благоприятного инвестиционного климата
– Законодательное регулирование рынков капитала. Прямого воздействия данная мера государственного регулирования на формирование рынка инновационного продукта не окажет. Опосредованное же ее влияние должно быть благоприятным: оживление активности потенциальных покупателей приведет к сдвигу поверхности рыночного взаимодействия покупателей и продавцов в сторону себестоимости инновации.
– Создание налогового режима, стимулирующего нововведения. Спорной является целесообразность введения налоговых льгот для отдельных групп компаний, пусть даже для тех, чья деятельность является стратегически важной для успешного развития страны, а, соответственно, и создание особых налоговых режимов для стимулирования нововведений. Предоставление таких льгот может быть сопряжено с возникновением ряда негативных последствий, среди которых: сужение круга налогоплательщиков и налоговой базы, дифференцирование подхода к налогоплательщикам, отдаление от принципа обязательности налоговых платежей, появление почвы для коррупции.
Анализируя воздействие какого-либо налогового режима, стимулирующего нововведения, рынок инновационного продукта, необходимо отметить, что снижение налогового бремени организаций, работающих в инновационном сегменте бизнеса, влияет как на рост количества таких организаций, так и на увеличение числа выполняемых ими проектов (и/или увеличение масштаба проектов). Введение налоговых льгот для компаний, внедряющих инновации, должно способствовать увеличению числа таких компаний, при условии возможности осуществления жесткого контроля за соответствием заявленных внедряемых проектов реальному положению дел в компании со стороны государства. Таким образом, возможным является образование новых рынков инновационного продукта, возникающих благодаря появлению новых компаний, работающих в инновационном сегменте, либо в связи с появлением новых разработок у «старых» компаний. Что касается существующих рынков инновационного продукта, положение поверхности рыночного взаимодействия покупателей и продавцов инноваций вряд ли бы сильно изменилось. Увеличение количества участников на рынке могло бы повлиять на смещение поверхности к плоскости себестоимости инновационного продукта.
– Поощрение множественности источников финансирования. Разные источники финансирования следует использовать на разных стадиях ЖЦ инновационного продукта. Некоторые источники финансирования являются относительно универсальными и более доступными, в связи с чем, используются гораздо чаще остальных. Таким образом, множественность источников финансирования оставляет больше возможностей для ЛПР при выборе оптимальной схемы финансирования проекта. Рассматриваемая мера государственного регулирования не только положительно влияет на существующие рынки инновационных продуктов, но и является краеугольной при формировании инновационной среды в целом и рынков инновационных продуктов в частности.
– Разработка механизма льготного кредитования и предоставления финансовых льгот и гарантий предпринимателям-инноваторам. В течение последних лет во всех субъектах РФ действуют государственные программы поддержки малого и среднего предпринимательства. Так, к примеру, в Ленинградской области (на основании постановления Правительства Ленинградской области № 168 от 6 июня 2011 года в редакции от 21 марта 2012 года) действует план мероприятий долгосрочной целевой программы «Поддержка инновационной деятельности в Ленинградской области на 2010-2015 годы». На ее основании субъекты малого и среднего предпринимательства могут участвовать в конкурсе на возмещение части затрат, связанных с увеличением объема отгруженных инновационных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, организациям, осуществляющим инновационную деятельность на территории Ленинградской области. Данная мера государственной поддержки является весьма эффективной: она дает субсидируемым компаниям реальную возможность осуществить дополнительные финансовые вложения в свои инновационные проекты и в целом в развитие компании, не обременяя себя непомерными обязательствами. Увеличение активности инновационных предпринимателей приведет к снижению цены на инновационный продукт, сделав его доступным более широкому кругу потенциальных потребителей. Поверхность рыночного взаимодействия будет располагаться ближе к плоскости себестоимости инновационного продукта.
– Поощрение деятельности рисковых инвесторов. На данный момент деятельность рисковых инвесторов в России еще не получила достаточно широкого распространения. Необходимо отметить, что на этапах ЖЦ проектов, где наиболее уместно привлечение рискового финансирования, альтернативные источники финансирования малочисленны и маловероятны. Рассматриваемая мера государственного регулирования очень востребована бизнесом и хотелось бы, чтобы реализовывалась она с большей эффективностью. Вряд ли эта мера может существенно повлиять на положение поверхности участников рыночного взаимодействия в заданной системе координат, зато может способствовать появлению новых рынков инновационного продукта.
г) Отбор направлений, проектов, предприятий федерального значения, являющихся наиболее перспективными в своих отраслях, разработка специальных адресных мер, стимулирующих ведение там НИОКР по определенным тематикам
Схожие меры государственного стимулирования уже были рассмотрены в п. а) Прямое финансирование общенациональных научно-технических программ и б) Предоставление государственных заказов (контрактов) на проведение НИОКР, государственное стимулирование НИОКР. Улучшение финансового положения компании, произошедшее вследствие прямого государственного финансирования какой-либо разрабатываемой ею программы, предположительно благотворно скажется на рынке инновационного продукта, формируемом данной компанией.
д) Создание условий для наиболее полного использования человеческого потенциала (поддержка образовательных учреждений, подготавливающих научные кадры, предпринимателей, менеджеров для инновационного предпринимательства, законодательное закрепление принципа свободы научного творчества, формирование соответствующего общественного мнения).
Смежный вопрос был рассмотрен в п. б) Развитие и подготовка научных кадров. Остановимся подробнее на социально значимых пунктах принципа свободы научного творчества и формирования общественного мнения. Осознание наличия определенных свобод преимущественно положительно сказывается на креативных способностях научных кадров, что, вероятно, увеличивает количество продавцов на рынке инновационного товара. Общественное мнение, высоко оценивающее важность, своевременность, актуальность решения вопросов, связанных и инновационной тематикой, действительно является хорошим стимулом и подспорьем для развития рынков инновационного продукта в отдельно взятой научной среде [3].
С помощью тех или иных мер государственного регулирования представляется возможным помочь субъектам инновационного процесса прийти к взаимовыгодным соглашениям. |
| |
|
|
