|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (55), 2015 | | | | ДИСКУССИЯ НА ТЕМУ «ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС?» | | | Хубиев К. А.
профессор кафедры политической экономии экономического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
доктор экономических наук
| |
| | | | Статья написана в рамках дискуссии: «Есть ли в России экономический кризис?», которую в № 2(2015) журнала открывает статья М.И. Кротова, В.И. Мунтияна «Антикризисная модель экономического развития России».
Экономический кризис позволил более четко выявить систему внешних и внутренних проблем торможения российской экономики. Очевидной стала исчерпанность нынешней модели экономики и экономической политики. Активизировались исследования, как причин кризиса, так и путей развития на новой основе. В работе анализируются разные подходы и развивается авторская позиция структурной перестройки на основе воспроизводственного метода. Излагаемая точка зрения продолжает исследования автора по проблемам содержания экономических реформ, причин кризиса, реиндустриализации и структурной перестройки. | | Ключевые слова: воспроизводственный метод, модернизация, структурная деформация, структурная перестройка, технологические уклады, источники преобразований, изменение форм организаций, добавленная стоимость, вертикальная интеграция, межотраслевая диверсификация, ВТО, санкции | | УДК 338.124; ББК 65.011 Стр: 35 - 42 |
Нарастающий кризис 2015 г. в России послужил катализатором поиска причин кризиса и путей выхода на новую траекторию устойчивого развития. Кризис обнажает не только ситуационно-конъюнктурные факторы экономических затруднений, но и глубинные причины, долгосрочного характера. Структурная деформация российской экономики из очевидного факта превратилась в необходимость модернизации. Несмотря на то, что функционирующая экономическая модель признана исчерпанной и тупиковой даже ее прежними сторонниками, нет никаких попыток ее изменения. Уже сложились устойчивые факторы, ограничивающие экономическое благополучие внешнего конъюнктурного происхождения. Столь же очевидной стала неспособность формирования внутренних факторов развития. В сложившейся ситуации консервация показавшей свою неэффективность модели ограничивает перспективы российской экономики. Пассивное ожидание возрождения прежних факторов благополучия только усугубляет нарастание негативных тенденций. Очередной кризис освободил от необходимости доказывать очевидное. На передний план вышли проблемы поиска путей выхода из кризиса и перспектив посткризисного развития. В результате активных обсуждений сложились разные подходы и решения позитивного порядка. Основными из них, по нашему мнению, являются следующие.
1. Радикальный. Его суть состоит в том, что предлагается все ресурсы направить на внедрение новейших технологий и создание шестого технологического уклада, основой которого являются нано- и биотехнологии, когнитивные технологии, новые материалы и др. В последнее время он получил дополнительную аргументацию, связанную с внешнеполитическим противостоянием и санкционными ограничениями по новейшим технологиям. Эта позиция имеет свою аргументацию. Экономистами используется солидный научный аппарат, в том числе и сциетического характера с заимствованием методов естественных наук. В последнее время осознание важности проблем реформирования экономической модели и модернизации привлекло внимание представителей естественных наук в том числе и из академической среды2. Против данного подхода трудно возразить, поскольку нет аргументов против новейших технологий последнего поколения. Можно согласиться и с тем, что «Это вопрос самого существования нашей страны»3. Желательность и даже необходимость освоения технологий последнего поколения осознается всеми. Вся проблема в возможностях и ресурсах реализации желанного уровня модернизации. Во-первых: эти новейшие технологии оказались очень затратными и область их применения в структуре современной экономики ограниченной. Во-вторых: нет субъекта, наделенного ресурсами для реализации этих технологий. Частный сектор, обладающий ресурсами, не заинтересован в альтернативных технологиях с высокими затратами. Государство, заинтересованное в модернизации всей экономики, ресурсами соответствующего масштаба не обладает4. По этой причине данная позиция является привлекательной и желанной, но нереализуемой в обозримой перспективе, хотя работы в этом направлении должны проводиться.
2. Либеральный. Ее основные черты известны: экономическая свобода и мотив частной собственности будут стимулировать конкуренцию, которая властно требует инноваций. Этот подход позиционировал себя как «модернизация снизу». Государству здесь отводится роль «ночного сторожа». В данном случае общий принцип, эффективно проявивший себя в конкретных условиях разных стран, не имел исторической конкретизации применительно к условиям России и превратился в догму. В 90-е годы данный подход был абсолютизирован и практически реализован в экономической политике России. Либеральная модель имела мощное интеллектуальное сопровождение правительственной политики со стороны околоправительственных кругов экономистов. Ее инновационно–модернизационные результаты в комментариях не нуждаются5. Самая большая ущербность реализации данной модели состоит не только в беспрецедентном спаде производства, резком сокращении уровня, качества и продолжительности жизни россиян, а в потере исторического времени, равного четверти века, когда была пропущена возможность модернизации на основе технологий пятого поколения и даже разрушении технологии четвертого поколения6.
3. Инерционный. Он характеризует деятельность российского правительства. Его основным ресурсом были внешние благоприятные факторы, обеспечивавшие благополучие граждан, решение социальных вопросов. А вот модернизационные результаты не очевидны, если не считать отдельные инфраструктурные проекты, которые не имеют системно направленного характера, а выглядят скорее как элементы архитектурного украшения над инерционно-либеральной, в целом, политики7.
4. Реиндустриализация. Это направление исходит из реальности деиндустриализации российской экономики за последние четверть века, когда самые тяжелые последствия реформ пришлись на реальный сектор экономики, ее промышленность и в особенности на машиностроение. Защищая интересы реального спектра, экономисты и специалисты разных отраслей знания исходят из того, что продвижение по пути модернизации невозможно практически без восстановления на новой основе промышленной базы и в особенности машиностроения. Отметим, что данное направление находится в русле идей новой индустриализации или является их продолжением8. Здесь следует заметить, что термин «реиндустриализация» используется представителями разных направлений, в частности, авторами упомянутого «либерального манифеста». Поэтому следует исходить из теоретической и нормативной сути позиции, скрывающейся за общим понятием.
5. Эволюционно-многоукладный. Данный подход, которого мы придерживаемся, продолжает, а точнее конкретизирует предыдущее направление. Необходимость в данной конкретизации вызвана следующими обстоятельствами:
– необходимо не только признать необходимость реиндустриализации, но и нужно определить ее общую направленность, исходные пункты и этапы продвижения;
– необходимо определить хотя бы порядок требуемых ресурсов и определить источники и возможности ее осуществления;
– необходимо обсудить возможные формы организационных преобразований для нового индустриального развития.
Следует отметить, что данная позиция поддерживает необходимость перехода к новейшим технологиям, считая это жизненно важным для России, особенно в складывающихся внутренних и особенно внешних проблемах и вызовах. Но мы считаем необходимым учитывать возможности и этапы продвижения к этой цели по мере наращивания ресурсов за счет структурной перестройки, доступной на разных уровнях, в разных отраслях в каждой конкретной ситуации.
Мы исходим из того, что масштабы проблем промышленно-индустриального возрождения экономики столь велики, а ресурсы столь ограничены, что модель реиндустриализации должна вырабатываться в рамках доступных возможностей и ограничений. Фундаментальное состояние экономики характеризуется, в частности, следующими данными. Основные фонды на 2012 г. составили 121 269 млрд руб. Их восстановительная стоимость, с учетом износа 47,7%, составила 231 869 млрд руб. Сумма износа — 110 601 млрд9. С такого базиса экономика не может перескочить на пятый, а тем более шестой технологические уклад10.
В рамках данных ограничений доступен только эволюционный многоукладный процесс модернизации, в основе которого находится машиностроительный комплекс. Но он сам должен иметь «целевую функцию», заданную структурной перестройкой отраслей, где продукция машиностроения будет применяться.
Для того чтобы выработать стратегию структурной перестройки, диверсификации11 и модернизации российской экономики необходимо оценить ее реальное нынешнее положение и определить основные деформации. Такой анализ поможет системному подходу к решению поставленной проблемы.
1. Как уже отмечалось, нынешняя экономическая модель России показала свою исчерпанность. Ее основным недостатком явилось отсутствие потенциала инновационного развития и модернизации. Не оправдались надежды на то, что мотив частной собственности явится локомотивом технологического прогресса. Большие усилия, потраченные на интеллектуальное сопровождение идеи «модернизации снизу», связанной с указанной мотивацией, оказались бесплодными12.
2. В ХХI веке Россия столкнулась с новыми вызовами. Переходя на рельсы рыночной экономики, встраиваясь в шлейф глобального экономического развития, она усилила зависимость от внешнего мира. Это объективный процесс экономической глобализации, функционирующей на основе экономических законов (общественное разделение труда, специализация на абсолютных и сравнительных преимуществах, международная кооперация и др.). Но Россия столкнулась с тем, что политика на международном уровне, в виде санкций, выступила силой, разрушительно вмешивающейся в объективно необходимый взаимовыгодный процесс эффективного взаимодействия национальных экономик на основе международного разделения труда, кооперации и торговли.
3. Замедление темпов роста российской экономики началось со второй половины 2012 г., когда Россия вступила в ВТО. Сокращались темпы роста ВВП с 104,1% в 2011 г. до 103,4 в 2012 г.; основных фондов, соответственно, со 104 до 103,3%. Ввод в действие основных фондов в 2012 г. составил 88,2% по отношению к предыдущему году. Снижались темпы роста инвестиций в основной капитал: с 110,8 до 106,6%. Падала рентабельность проданной продукции (товаров, услуг) и активов организаций (в 2012 г. рентабельность товаров сократилась по отношению к 2011 г. с 9,6% до 8,6%. По отношению к активам аналогичное изменение составило соответственно 6,5 и 6,1). Это время, связанное с качественным ухудшением основных макроэкономических показателей, совпадает с вступлением России в ВТО. Отечественные экономисты предупреждали, что от либерализации внешней торговли выигрывают страны с более высокой конкурентоспособностью. Россия вступала в ВТО, как было показано выше, при высоком износе основных фондов (на 47,9 % в 2011 г.). Снизился коэффициент обновления основных фондов с 4,6 до 3,813. Достаточно очевидные прогнозы скоро начали находить свое подтверждение. Мы полагаем, что влияние фактора ВТО на торможение российской экономики еще не получило качественную и количественную оценку14. Но зато распространялись привлекательные данные о выгодах, ожидающих Россию от вступления в ВТО15. Далее произошло наслоение других негативных факторов: снижение цен на нефть, санкции и антисанкции и пр.
4. Наконец, о структурных сдвигах в нашей экономике говорят данные о сфере торговли, отличающиеся от сферы производства. Торговля является сферой реализации товаров и услуг, которые прежде следует произвести. Развитие этих сфер совокупного воспроизводства должно быть симметричным. Вопрос этот не возникал, пока благополучие экономики базировалось на «тучных годах» внешнеэкономической конъюнктуры. Нельзя было полагаться на это благополучие в долгосрочной перспективе, поскольку оно не было создано усилиями правительства. Последствия оказались прогнозируемыми и неотвратимыми. Стала очевидной существенная деформированность отраслевой структуры отечественной экономики и необходимость ее диверсификации.
В приведенной таблице показан рост всех показателей торговли. Как оценить внушительный рост инвестиций в торговле при противоположной тенденции в сфере производства. Многие инвестиции в торговле зарубежные, причем сетевые. Их последствия для национальной экономики имеют двоякий результат. Для потребителей создаются определенные удобства. Но зарубежные торговые организации, в особенности сетевые и мега уровня «улавливают» доходы отечественных потребителей. В торговых центрах, особенно мега уровня, принадлежащих иностранным инвесторам, в основном продаются иностранные товары, с использованием иностранной техники, оборудования и иностранного персонала. Обменом своих доходов на иностранные товары и услуги, российская экономика поддерживает зарубежных производителей и продавцов, поддерживает их занятость и доходы. Этим, в частности, объясняется несимметричная динамика показателей производства и торговли. Зарубежный торговый капитал движется вслед за сырьевыми доходами, полученными российскими экспортерами за рубежом. Через ряд метаморфоз эти доходы превращаются в доходы граждан (зарплата, пенсии, трансфертные выплаты) и организаций, которые обмениваются на зарубежные потребительские и иные товары. Под формой иностранных инвестиций скрывается импорт в Россию зарубежного торгового капитала, который реализует свою функцию максимизации прибыли за счет доходов, в том числе и тех, основой которых являются поступления от зарубежной торговли отечественными сырьевыми ресурсами. Импорт зарубежных товаров и услуг перерастает в импорт зарубежного торгового капитала. Образуется любопытная воспроизводственная цепочка: экспорт сырьевых отечественных товаров, превращение экспортной выручки через перераспределительные процессы в доходы граждан и организаций внутри страны, превращение доходов отечественных респондентов в выручку(соответственно и в прибыль) зарубежного торгового капитала. Помимо «улавливания» доходов, зарубежные мегаторговые сети вытесняют отечественных оптовых и розничных торговцев и продукцию отечественного производства. К экспортно-сырьевой деформации отечественного производства добавляется еще и зарубежно-торговая. Заметим, забегая вперед, что этот сюжет показывает одно из направлений структурной перестройки и диверсификации по линии наращивания добавленной стоимости в национальной экономике.
Конкретные направления структурной деформации следует дополнить более общими системными свойствами, характеризующими недостатки сложившейся экономической модели в России.
Во-первых: нынешнее состояние российской экономики характеризуется обремененностью разрушительными результатами радикальных преобразований 90-х годов. Поскольку процесс перехода от плановой экономики к рыночной охватил ряд стран, системной оценке поможет сравнительный анализ. Российские реформаторы руководствовались приоритетом политических целей — слом и невозврат к плановой экономике. Экономика была принесена в жертву политике. Результат: Россия прошла через глубокий трансформационный кризис с безпрецендентным по глубине спадом производства в 50% и сокращением инвестиций на 80%. Китайская экономика пошла другим путем рыночных реформ — без слома государственно-политической системы, приоритетно решая экономико-прагматические задачи, ставя их выше политических. Результаты прямо противоположные. Потрясения дней сегодняшних питаются энергией еще не остывшей лавы разрушительных выбросов 90-х годов16.
Во-вторых: если перейти от разрушительных результатов к «созидательным» результатам работы рынка в указанный период, то его стихия исправно делала свое дело: развивала высокодоходные отрасли нефтегазового сектора, за счет которого формируется 50% бюджета и где налоги и акцизы составляют около 50 процентов себестоимости. За этот период обрушились некоторые отрасли сельского хозяйства и промышленности. Образовалась деформированная и уязвимая в отраслевом отношении структура экономики.
В-третьих: при радикальном переходе к рынку не учитывались глобальные риски, в том числе и неэкономического характера. Старожилы рыночной экономики наказывают новичков неэкономическими, антирыночными методами, направленными против специализации на преимуществах, свободы контрактов, и взаимной выгоды сделок. А нацелены они на нанесение ущерба стране — оппоненту вплоть до ее разрушения, как это уже неоднократно было во второй половине ХХ и в начале ХХI века17.
Переходя к позитивной части18 структурной перестройки экономики, сформулируем основную идею: вертикальная интеграция и горизонтальная межотраслевая диверсификация с целью создания устойчиво завершенных технологических циклов с наращиванием добавленной стоимости. Представляется логичным в анализе двигаться от сырьевого сектора к высокотехнологичным наукоемким благам, находящимся на вершине технологического цикла. Начнем с нефтяной отрасли.
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТОРГОВЛИ| | Организации, осуществляющие торговлю автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт | Организации оптовой торговли (включая торговлю через агентов), кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами | Организации розничной торговли, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, и по ремонту бытовых изделий и предметов личного пользования |
|---|
| 2005 | 2011 | 2012 | 2005 | 2011 | 2012 | 2005 | 2011 | 2012 |
|---|
| Число организаций1) (на конец года), тыс. | 44,0 | 90,2 | 91,2 | 398,6 | 686,8 | 700,0 | 133,3 | 259,4 | 262,7 | | Среднегодовая численность работников, тыс. человек | 397,4 | 495,7 | 531,8 | 2265,0 | 2343,9 | 2319,9 | 1808,4 | 2440,8 | 2500,9 | | Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, руб. | 7112 | 21939 | 23701 | 7522 | 22974 | 25429 | 5214 | 15913 | 17674 | | Оборот (в фактически действовавших ценах), млрд руб. | 1211,7 | 4629,5 | 5246,8 | 10251, | 29099, | 33928, | 2659,7 | 7492,7 | 7869,3 | | Инвестиции в основной капитал2) (в фактически действовавших ценах), млн руб. | 8424,7 | 32820, | 38198, | 58948, | 103800 | 111545, | 34243,7 | 68176,4 | 102819, | | Валовая прибыль3) млрд руб. | 76,0 | 355,1 | 416,3 | 1459,6 | 4170,5 | 4530,8 | 223,7 | 853,0 | 1289,8 | | Коммерческие и управленческие расходы3), млрд руб. | 48,6 | 236,9 | 294,4 | 887,7 | 2339,6 | 2793,7 | 183,3 | 793,5 | 1205,8 |
Российский статистический ежегодник. — М., 2013. — С. 470.
Производство, экспорт и переработка нефти в России в 2011, 2013, 2014 гг.| | | 2011 год | 2013 год | 2014 год |
|---|
| Общее пр-во | Млн тонн | 513,43 | 522,9 | 526, 7 | | Экспорт | Млн тонн | 236,52 | 244,7 | 273,7 | | Переработка | Млн тонн | 276,91 | 278,2 | 289 |
Таблица составлена на основе данных Госкомстата.
Около половины добытой нефти экспортируется в сыром виде. А качество переработки существенно отстает от мирового уровня. По индексу Нельсона — современному методу оценки глубины переработки нефти и добавленной стоимости на НПЗ, Россия достигла уровня 7, что соответствует уровню Западной Европы 2000 года. Это в два раза меньше передового мирового уровня. (В США данный показатель в 2000 году составлял 9,5). В современных условиях показатель ниже 10 считается неэффективным для строительства новых НПЗ. Отсюда напрашивается вывод об одном из направлений вертикальной интеграции в конкретной отрасли с огромными перспективами наращивания добавленной стоимости и расширения предложения продуктов нефтепереработки на внутреннем рынке для отечественных производителей19.
Вертикальную интеграцию и диверсификацию следует распространить и на другие виды сырьевых товаров: металл, лес, руды и др. Экспорт черных металлов в 2012 году составил 22614 млн долл., а изделий из них (в виде труб, сборных строительных конструкций и др.) — 3063.В необработанном виде экспорт цветных металлов составил: меди — 1928 млн долл., никеля — 3721, алюминия — 6334. А экспорт изделий (в виде крепежной арматуры, фурнитуры и иных изделий из недрагоценных металлов) составил 22,1 млн долл., т.е. на порядок меньше.
Рост импорта продукции комплекса конструкционных материалов с 2000 по 2011 г (разы в миллиардах долларов)
• Металлы и изделия из них 7,1
• Продукция химической промышленности и каучук 11,3
• Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 4,9
Рост импорта металлосодержащей продукции в Россию с 2000 по 2011 ( в тыс тонн. – в разах)
• Всего 11928/2048 – 5,8
В том числе:
• Средства наземного транспорта 4030/357 – 11,3
• Оборудование и механические устройства 4133/768 – 5,4
• Электрические машины и оборудование 1889/387 – 4,9
• Продукция железнодорожного машиностроения 1191/105 – 11,3
Удельный вес инвестиционных товаров в импорте составил лишь 24,9%. Остальное — потребительские товары и промежуточная продукция20.
Промежуточной продукции не уделяется достаточного внимания в теории и на практике, хотя она имеет чрезвычайно важное значение для выстраивания технологически целостных и устойчиво воспроизводимых комплексов. Особое внимание здесь следует обратить на создание новых материалов с высокими заданными свойствами.
О структурных перекосах свидетельствуют и следующие данные — экспорт высокотехнологичных товаров составил 16 022 млн долл.; импорт — 40 205 млн долл.21 Статистика подсказывает направления диверсификации, хотя стратегические решения требуют дополнительного анализа. Сложившуюся в этой области ситуацию можно назвать неблагоприятной, если не провальной. Рост производства машиностроительной продукции сопровождался сокращением внутренних закупок металлического проката. За рубеж переносится накопленный в России капитал для продолжения технологических цепочек по вертикальной интеграции и повышению добавленной стоимости из сырья, произведенного в России. К примеру: базы «Северстали» в Бразилии, ММК в Австрии, Норникель в Канаде, Русал в Африке. Норникель к 2030 году планирует создать за рубежом мощности, равные российским22. Еще одна неблагоприятная тенденция состоит в том, что зарубежные компании тоже устремлены в Россию для производства промежуточной продукции и конструкционных материалов уже внутри национальной экономики, рассекая единое технологическое пространство. Здесь, кстати, содержится одно из актуальных направлений импортозамещения через вертикальную интеграцию. Совершенствуя и модернизируя существующую структуру, надо параллельно создавать новый «слой» современного производства вторичной металлургии, производства материалов, новых производств в лесопромышленном комплексе (ЛПК) с доведением использованием лесных ресурсов до конечной продукции с высокой добавленной стоимостью. Неэффективной с макроэконимческой точки зрения представляется ситуация, когда отечественные переработчики леса испытывают дефицит сырья при росте экспорта сырой древесины. Отдельным направлением может быть производство конструкционных материалов при крупных предприятиях химического, нефтехимического комплекса с активным участием малых и средних предприятий
Основой процесса диверсификации и роста добавленной стоимости являются новые технологии. Поэтому стержнем модернизации служит развитие машиностроения на инновационной основе. Машиностроение занимает место на вершине пирамиды воспроизводственных комплексов. Машиностроительный комплекс (МК) обладает наибольшим потенциалом диверсификации как вертикальной, так и горизонтальной. Например, для производства автомобиля или самолета типа Суперджет требуется около 600 технологий только среднего и высокого уровня.
Машиностроение имеет существенные особенности, выдвигающие его на ведущие позиции в системе национальных экономик. Во-первых: высокая доходность. Затраты на новое и высокотехнологичное оборудование окупаются за 1,5–2,5 года. Во-вторых: отрасли машиностроения относятся к числу самых высококонкурентных. В-третьих: оно отличается высокой степенью инновационности. Три эти свойства органически связаны. Состояние МК, куда включается и станкостроение, определяется разрушительными результатами радикальных реформ 90-х годов. К 90-му году Россия занимала 3-е место в мире по станкостроению, сейчас 22-е. Доля России в мировом производстве составляет 0,3%. Отсутствие средств на технологическое обновление привело к утрате конкурентоспособности. В результате более половины внутреннего рынка занимает продукция зарубежных компаний. Доля зарубежных комплектующих в выручке от продаж продукции, произведенной в России, составляет более 50%. Сами российские компании — резиденты превращаются в логистические звенья для зарубежных фирм. Рост спроса в 2000-е годы удовлетворялся в основном за счет импорта (до 100 млрд долл. ежегодно).
МК имеет самые широкие возможности для интеграции и диверсификации как вертикальной, так и горизонтальной. Эти возможности должны быть использованы национальной экономикой23. Любое совместное производство полезно, особенно связанное с конверсией высоких технологий. Но надо активно вторгаться в доступные для отечественных производителей сферы, связанные в изготовлением технически сложных систем (например, колеса, тормоза и т.п.)
Ситуация в МК может быть существенно улучшена в результате инвестиционной экспансии и подготовки кадров (за последние два десятилетия численность работающих сократилась в 4 раза). Низкий уровень инвестиционной активности позволяет обновлять лишь 4–5% основных фондов. Об ограничениях и источниках инвестиций речь пойдет ниже. Здесь обратим внимание на благоприятные условия и преимущества для отечественного МК:
— возможность выстраивания преимущественного доступа к сырьевым ресурсам и превращение ресурсных преимуществ в конкурентные преимущества;
— емкость внутреннего рынка и доступность потребителей;
— ценовые преимущества. По расчетам ИНП ценовая конкурентоспособность усредненной единицы продукции машиностроения (некий аналог модели цена-качество) выше западных производителей на 25%, (хотя на столько же ниже китайских)24.
В МК могут быть выстроены следующие технологические цепочки:
— ОПК (оборонно-промышленный комплекс) — станкостроение — машиностроение;
— Топливно–энергетический комплекс — полезные ископаемые — тяжелое машиностроение — станкостроение;
— Транспортное машиностроение — станкостроение;
— АПК (агропромышленный комплекс) — тракторостроение, с/х машиностроение;
— Строительный комплекс — машиностроение — станкостроение.
МК составляет основу модернизации экономики России. Но ее внутренняя структура должна определяться спросом со стороны потребителей ее продукции. Последние заинтересованы в повышении своей конкурентоспособности. Чтобы удовлетворить спрос, ориентированный на конкурентоспособность, МК должен отличаться высокой степенью инновационности, что должно быть учтено на всех уровнях принятия решений по возрождению на новом уровне системообразующей основы национальной экономики.
Наконец, необходимо обратить внимание на наукоемкий, высокотехнологичный комплекс (НВТК)25. НВТК состоит из 40 интегрированных структур типа холдингов, некоторые из них наделены функциями государственных агентств (Росатом, Нанотехнологии). Россия занимает 12 место в мире с долей в мировом производстве около 1,5%. Для оценки состояния и перспектив этого «верхнего» слоя российской экономики следует учитывать разные обстоятельства. Ядро данного комплекса составляет ОПК. В нем самые высокие темпы роста производительности труда и самый высокий уровень инноваций. За последнее десятилетие выросло более, чем в 2 раза. (Только за 2005–2011 гг. почти в 1,5 раза). Вместе с тем, симметрично вырос гособоронзаказ. Этим объясняются более высокие темпы роста (более 7% ежегодно). Кроме того, гражданский сектор составляет менее 50% и не растет внешний спрос на продукцию. В этой ситуации, очевидно, следует поддерживать и развивать этот, инновационно лидирующий комплекс с наращиванием доли гражданской продукции, технологий двойного назначения и увеличением доли продукции экспортного назначения.
НВТК — станкостроение — металлургия
НВТК — энергомашиностроение (включая атомное), нефтяное, газовое, буровое оборудование — ТЭК
НВТК — горнодобывающее и металлургическое оборудование
НВТК — гражданские отрасли, технологии двойного назначения.
Относительно перспектив данного комплекса можно сделать следующие выводы. С одной стороны, реально существующий сектор НВТК может стать «локомотивом» для основного массива промышленности и экономики в целом в силу описанных выше особенностей. С другой стороны, большая зависимость от госзаказов, что делает этот сектор достаточно уязвимым, особенно в современных условиях бюджетных ограничений26.
Подводя некоторые итоги можно сделать следующие выводы:
В основе различных подходов к модернизации и структурной перестройке находится соответствующая методология. Мы опирались на воспроизводственный подход в рамках классической теории (политэкономии). Он позволяет выстроить схемы технологических цепочек, пути наращивания добавленной стоимости, развития воспроизводственной устойчивости и динамичности отечественной экономической системы27. Противоположный подход видит проблему в регулировании денежно-финансового рынка, а производственные процессы, включая структурную перестройку, рассматриваются как область саморегулирования, где основная задача видится в максимальном ограничении роли государства28.
Одной из самых главных проблем, которая часто обходится при обсуждении перспектив структурной перестройки экономики России, является вопрос об источниках реализации той или иной модели. Проблема эта получила дополнительную актуальность в условиях санкций, включающих ограничение доступа к мировым финансовым ресурсам. Нам представляется, что в сложившихся условиях нет иного варианта кроме сосредоточения на внутренних источниках. Около 8 трлн руб. составляет сальдированная прибыль организаций29. Более трети доходов граждан составляют накопления. Это внутренние источники инвестиций. Накопления государства и граждан тоже могут быть привлечены для модернизации экономики, учитывая сложность ситуации. Но для этого нужна соответствующая, понятная абсолютному большинству граждан стратегия развития страны и соответствующая ей промышленная политика. Уместно еще раз напомнить об опыте индустриализации, когда были еще более ограниченными условия доступа к зарубежным источникам, да и внутренних было не более. Но была стратегия, отражающая историческую необходимость, была ясная промышленная политика, политическая воля и стратегически осмысленное руководство экономикой страны30.
Еще один, чрезвычайно важный вопрос: в каких конкретных организованных формах может быть проведена интеграция предприятий, имеющих экономическую и юридическую самостоятельность и освоившие отдельные звенья технологических цепочек. Из нашего эволюционно-многоукладного подхода вытекает разнообразие форм организационной перестройки промышленности. Не может быть одной и той же формы для предприятий ВПК, МК, предприятий, производящих промежуточную продукцию и др. В одних случаях возможна национализация или создание новых государственных предприятий или предприятий с частно-государственным участием. В других случаях возможны слияния или поглощения. В третьих случаях возможно образование холдингов или новых корпораций с определением долей вошедших в них компаний. Для компаний, созданных в результате приватизации, но не развивающихся в России и вывозящих активы за рубеж, следует устроить открытые инвестиционные конкурсы с целевыми условиями, направленными на решение инновационных и интеграционно-диверсификационных задач. Если победителями таких конкурсов окажутся не прежние владельцы, то последним должны быть компенсированы затраты, понесенные в период приватизации. Проблема эта довольно сложная, но без ее обсуждения не обойтись, если всерьез ставить вопрос о структурной перестройке экономики России. Но проблема не является неразрешимой, поскольку она не сложнее массовой приватизации, тем более что последняя имела колоссальный разрушительный результат, а предлагаемые изменения организационно правовых и экономических форм имеют созидательную цель. Но печальный опыт приватизации должен быть учтен в полном объеме и выбор новой интеграционной формы должен быть тщательно обоснован с точки зрения экономической эффективности достижения поставленных целей.
Выше основное внимание было уделено разным направлениям и разным уровням интеграции и диверсификации. Для их комплексной реализации необходимы соответствующие изменения в экономической политике.
Во-первых: в экономической теории и экономической политике надо восстановить и развивать системно-воспроизводственный подход, который в единстве реальных и финансовых потоков фундаментальное значение придает реальному сектору. Сейчас приоритеты иные, хотя суть экономики — это превращение ресурсов в блага наиболее оптимальными способами. Финансовая система, при всей ее важности, сопровождает и обслуживает этот процесс. Монетарные приоритеты в экономической теории, политике и практике меняют местами основу и обоснованное в едином воспроизводственном процессе. Системно воспроизводственный подход позволит выявить эффективность технологических цепочек, включая межотраслевую диверсификацию. Он же позволит выявить слабые звенья и уязвимые участки единого экономического комплекса, а также новые точки роста. Преобладание монетаристских методов в экономической политике показало свою неэффективность. Основанная на ней идея модернизации «снизу» не оправдалась, оставив после себя лишь инновационно-модернизационную риторику. За четверть века реформ не создана ни одна новая отрасль отечественной экономики. Монетарная и фискальная политика, используемая правительством, должна быть дополнена воспроизводственной экономической политикой. Ее основная задача — реализация структурной перестройки, направленной на воспроизводственную самодостаточность и устойчивость с наращиванием производства добавленной стоимости. Ее нормативным основанием явятся законы о стратегическом планировании, промышленной стратегии; федеральные программы научно-технического прогресса и другие.
Во-вторых, на основе системно-воспроизводственного подхода следует разработать и реализовать стратегию превращения ресурсных преимуществ России в ее конкурентные преимущества31. Одним из направлений является глубокая переработка нефти, газа и иных исходных ресурсов32. Расширение их предложения на внутреннем рынке будет способствовать снижению внутренних цен и сокращению издержек у отечественных производителей. Снижение внутренних цен можно поддержать даже административными методами ради повышения конкурентоспособности и роста отечественного производства. Воспроизводственный метод поддержки отечественной экономики эффективней монетарных манипуляций, важность которых мы не отрицаем. Вообще, нужно переходить на другой язык в теории и на практике, который отражает экономические события, процессы, проблемы и их решения в реальном секторе. При всей важности не может быть стратегией экономического развития ни уровень инфляции, ни валютный курс. Они производны от состояния реального сектора: инвестиций в основной капитал, новых технологий, конкурентоспособности предприятий. Давно актуальна проблема разработки стратегии развития и органически с ней связанные промышленная и аграрная политика. Для их реализации в ближайшей перспективе приоритетной могла бы быть идея инвестиционной экспансии33 из источников всех уровней (государственный, корпоративный и уровень домашних хозяйств), некоего аналога довоенной индустриализации.
Долгосрочные тренды глобального экономического развития и перманентная турбулентность в экономике и политике последнего периода ставят перед экономической наукой и практикой задачи и цели, существенно отличающиеся от радикальных решений начала 90-х годов прошлого столетия, сформировавших нынешнюю модель экономики России. Необходимость ее существенной перестройки становится очевидной. Но новой модели в существенно разработанном и комплексном виде еще нет, хотя имеются разные подходы и наработки. Они имеют разную идейно теоретическую основу. Поэтому, чтобы не повторить разрушительный результат преобразований 90-х годов, любые преобразования и экономическую политику следует подчинять строгому требованию уместности и объективной необходимости по критериям технологического и социально-экономического прогресса. |
| |
|
|
