|
| | | | Проблемы современной экономики, N 3 (55), 2015 | | | | ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ | | | Нестеров А. В.
аспирант кафедры гостиничного и ресторанного бизнеса
Балтийской академии туризма и предпринимательства (г. Санкт-Петербург)
| |
| | | | | В статье систематизируются факторы, влияющие на развитие выездного самодеятельного туризма России, обосновываются роль государства в этом процессе и организационная структура его регулирования, для оптимизации которой предлагается метод теории массового обслуживания | | Ключевые слова: самодеятельный туризм, выездной туризм, государственное регулирование, организационная структура, теория массового обслуживания | | УДК 338.48; ББК 65.43 Стр: 340 - 343 |
Кризисные явления в российской экономике и отношениях с западными странами, отразившиеся на снижении курса национальной валюты, а также директивно введённые ограничения на туризм за пределы стран СНГ для военных и гражданских служащих создали неблагоприятные условия для международного выездного туризма. Нарушение принципа свободной конкуренции международных туристских дестинаций снижает качество жизни граждан, препятствуя им развивать собственный человеческий капитал при помощи туризма в европейские страны. В связи с этим указанные недостатки выездного туризма в России целесообразно компенсировать государственными мерами по его поддержке. В качестве одного из направлений таких мер рационально рассматривать повышение безопасности и информационной обеспеченности самодеятельных туристов в местах их зарубежного путешествия. В этом случае падение курса национальной валюты и ограничения на международный туризм для значительной доли населения, обусловленные государственным управлением, будут отчасти компенсированы более высоким качеством для выезжающих за рубеж российских туристов, которое также будет обеспечиваться за счёт регулирования государства.
Регулирование самодеятельного выездного туризма предполагает воздействие на причины, определяющие тенденции и характер его развития. Анализ ситуации в сфере туризма за последние годы позволил суммировать, выявить взаимосвязи таких причин и свести их в систему факторов, влияющих на развитие самодеятельного выездного туризма.
На развитие международного выездного самодеятельного туризма в РФ влияют взаимосвязанные факторы, отображённые на рисунке 1.
Одной из причин банкротств и фактором, оказывающим большое влияние на развитие туризма и отношение туристов к организованному туризму, является мошенничество турфирм — хищение имущества клиентов или приобретение права на их имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Так в 2014 году 20 туроператоров приостановили свою работу [1].
К причине банкротств относится также требование зарубежных поставщиков увеличить предоплату за транспортные услуги и средства размещения. Для выполнения этих требований российские турфирмы не имеют возможности привлечь кредитные средства на экономически приемлемых условиях. Поэтому высокий банковский процент влияет на возможности адаптации российских турфирм к международному рынку и на возникновение кризиса отечественной туристического бизнеса [2]. | | |  | | Рис.1. Факторы, влияющие на развитие международного выездного самодеятельного туризма в РФ |
Политика создания искусственной конкурентоспособности отечественного туристского продукта на внутреннем рынке состоит в том, чтобы создавать или сознательно не устранять трудности, связанные с перемещением туристов в зарубежные страны. Термин «искусственная конкурентоспособность» применяется в «Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2014 г. № 941- р, где процесс глобализации, упрощение визовых формальностей для граждан России, ликвидация административных барьеров отнесены к негативным для Российской Федерации тенденциям в развитии международного туризма, что является подходом, характерным для политики создания искусственной конкурентоспособности отечественного туристского продукта на внутреннем рынке. При этом указывается, что возросшие требования российских туристов к турам диктуют необходимость мер по повышению конкурентоспособности. Вместе с тем это положение также относится к политике создания искусственной конкурентоспособности отечественного туристского продукта на внутреннем рынке, так как необходимость повышения качества туризма рассматривается как нежелательный «диктат» зарубежных стран. Политикой, направленной на реализацию целей государственного регулирования туризма, обозначенных в законодательстве России и в международных декларациях, должен предусматриваться приоритет полезности туристской дестинации для человеческого капитала отечественного туриста. На втором месте стоит экономическая оптимизация. Переход к экономической оптимизации без оптимизации пользы для туриста является необоснованным ни законодательством страны, ни международными декларациям. Кроме того, в современном высоко информированном обществе политика «искусственной конкурентоспособности» способна оттолкнуть граждан от внутреннего туризма как от навязываемого госорганами вида туризма.
Если рост спроса на внутренний туризм произошёл из-за изменения курса рубля или изоляционистской политики государства, то такое изменение не является показателем эффективности государственного регулирования туризма, так как оно осуществляется за счёт ограничения свободы граждан, а не рыночных механизмов конкуренции. Также если турист ограничен в выборе стран путешествия условиями, которое создало государство, то нельзя также говорить о росте популярности внутреннего туризма, поскольку турист вынужден выбирать не то, что ему требуется в обычных экономических условиях, а то, что ему диктуют условия экономического кризиса. В научном подходе к государственному регулированию туризма подмена понятий популярности и вынужденного выбора места путешествия означает неправильную оценку конкурентоспособности внутренних туристских дестинаций, при которой выход из экономического или политического кризиса будет означать резкое падение спроса на внутренний туризм и столь же резкий спрос на выездной туризм. Данное обстоятельство в свою очередь повлечёт новую волну массовых банкротств турфирм. Таким образом, в перспективах политики искусственной конкурентоспособности внутреннего туризма находится увеличение выездного самодеятельного туризма, которое будет происходить при выходе страны из экономико-политического кризиса на фоне потери доверия туристов к турфирмам.
Учитывая вышесказанное, политика искусственной конкурентоспособности внутреннего туризма оправдана только в случае стабильной самоизоляции государства, когда отсутствуют перспективы возобновления административных и экономических условий, обеспечивающих доступность выездного туризма большинству граждан. В противном случае она не достигает своих целей в среднесрочном или долгосрочном периоде (в зависимости от длины периода кризиса).
Слабая конкурентоспособность туристских дестинаций России на внутреннем и международном рынке связана не только с более низким качеством, но и с более высокими ценами на размещение и транспортировку. Так в отличие от зарубежных стран в России НДС перевозчику не возвращается, поэтому, авиаперевозки за рубеж российскому туристу дешевле. Данный фактор относится к факторам вида «государственное регулирование» на рис.1.
Важнейшей задачей государственного регулирования выездного туризма является обеспечение безопасности граждан. В статье 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Согласно закону «Об основах туристской деятельности», определённую информацию о месте путешествия обязаны предоставлять турфирмы своим клиентам. Однако для самодеятельных туристов такой поддержки не предусмотрено, несмотря на её важность для безопасности российских туристов и международных отношений. В связи с этим государство должно обеспечить предоставление следующей достоверной информации на территории России и в зарубежных туристских дестинациях:
об особых правилах въезда-выезда в место путешествия;
об опасностях и правилах безопасности в месте путешествия, включая правила, связанные с национальными и религиозными особенностями страны путешествия;
об адресах и способах связи с органами государственной власти РФ, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями, находящимися в зарубежной туристской дестинации, в которые российский турист мог бы обратиться не только в случае чрезвычайных ситуаций, но и в случае возникновения иных трудностей, связанных, например, с незнанием языка или адресов услуг первой необходимости (размещение, питание, медицина, транспортировка в Россию).
Законодательство России в настоящее время не относит к консульским функциям информационное сопровождение самодеятельных туристов за рубежом. О однако, в соответствии с п.3 ФЗ № 154-ФЗ3 от 05.07.2010 «Консульский устав Российской Федерации» законодательством страны могут быть предусмотрены и иные консульские функции, поэтому нет законодательных препятствий, чтобы создать при консульстве специализированную группу для работы с самодеятельными российскими туристами за рубежом, наделив ее функцией по предоставлению достоверной туристской информации без цели продвижения чьего-либо туристского продукта. Принципиальным отличием такой функции консульства от турфирм и информационно-туристских центров является цель предоставления информации — безопасность самодеятельного туризма. Турфирмы и информационно-туристские центры не могут выполнять эту функцию по той причине, что их важнейшей задачей является продвижение турпродукта и пропаганда туризма с целью собственной выгоды (развитие экономики принимающего региона или получение прибыли), что подразумевает выставление положительных сторон туристской дестинации при минимально необходимом упоминании отрицательных аспектов (принцип рекламы), обусловленном требованием законодательства. Предлагаемую функцию консульства также не может выполнять Представительство федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в сфере туризма, за пределами Российской Федерации, о котором говориться в статье 19 ФЗ «Об основах туристской деятельности», так как он действует в целях продвижения туристского продукта. Функция рекламы противоречит функции эффективного информирования о всех опасностях и недостатках туристской дестинации, кроме того, когда такая информация исходит из одного источника, возникает ситуация оправдания рисков положительными аспектами места путешествия, что не отвечает цели обеспечения безопасности самодеятельного туризма.
Организационная структура может быть сформирована по схеме, предложенной на рисунке 2. | | |  | | Рис. 2. Структура управления специализированной группой консульства по работе с самодеятельными туристами |
Начальник специализированной группы консульства по работе с самодеятельными туристами:
— координирует деятельность всех подчинённых ему групп специалистов и операционистов;
— принимает жалобы на деятельность специализированной группы от туристов и от работников специализированной группы;
— проводит кадровую политику специализированной группы, в том числе определяет численность работников специализированной группы с экономическим и техническим обоснованием.
Аналитики, отслеживающие текущие изменения условий для туризма:
— проводят мониторинг изменения постоянно действующих опасных факторов (криминальных, природных, техногенных, санитарно-эпидемиологических);
— собирают информацию о появлении новых опасных факторов (политические и военные решения, чрезвычайные ситуации) с учётом прогнозов, полученных от планёров;
— передают информацию о текущих и зарождающихся опасных факторах в остальные подразделения и руководителю специализированной группы.
Планёры, делающие прогнозы об изменениях условий для туризма:
— делают прогнозы изменения перечня и силы влияния опасных факторов на основе данных, полученных от аналитиков, отслеживающих текущие изменения условий для туризма;
— передают прогнозы начальнику специализированной группы, аналитикам, специалистам по безопасности, операционистам.
Операционисты, k человек:
— передают туристам информацию, полученную от других подразделений;
— передают информацию о наличии опасных факторов, полученную от туристов в другие подразделения специализированной группы.
Численность операционистов k должна зависеть от потока самодеятельных туристов λ таким образом, чтобы не создавалась очередь. Для решения этой задачи целесообразно применять метод теории массового обслуживания.
Рассмотрим следующий пример. Интенсивность потока обращений туристов в специализированную группу консульства по самодеятельному туризму прогнозируется на уровне 2 (двух) обращений в час. Нормативная продолжительность обслуживания самодеятельных туристов – 45 минут (в качестве временной единицы выбран час, поэтому t = 0,45).
Число обращений туристов, которые могут быть обслужены одновременно, определяется как пропускная способность системы обслуживания специализированной группы консульства по самодеятельному туризму. Следует различать фактическую и нормативную пропускную способность. Нормативная пропускная способность устанавливается административно исходя из целей специализированной группы с учётом объёма бюджетного финансирования. Фактическая пропускная способность может отклоняться от нормативной при изменении интенсивности обращений туристов или длительности их обслуживания. Предположим, что нормативная пропускная способность равна двум одновременно обслуживаемым обращениям.
Необходимо определить количество специалистов, нанимаемых в специализированную группу консульства по самодеятельному туризму, при котором вероятность образования очереди из двух человек не будет превышать 25% (р0 < 0,25), если известно, что:
— интенсивность входящего потока λ = 2;
— интенсивность потока обслуживания μ = 1/t = 1/0,45 = 2,2 обращений в час;
— приведенная интенсивность входящего потока = = λ / μ = 0,9.
Для дальнейшего расчёта необходимо либо эвристически указать (приблизительное) значение искомого показателя k, либо перебирать его целые значения, в сторону увеличения до тех пор, пока пропускная способность не достигнет требуемого уровня (2). При эвристическом методе начало перебора целых значений может быть начато с приблизительного значения в сторону как его увеличения (если не достигнут норматив пропускной способности), так и уменьшения (в случае существенного превышения норматива пропускной способности). Эвристический метод целесообразен, когда вероятное (приблизительное) число обслуживающего персонала k является настолько большим, что существенно повышает трудоёмкость расчётов. Например, не рационально проводить расчёты с единицы, если вероятное значение k два или три десятка человек. В этом случае менее трудоёмким будет эвристически указать начальное k от 20 до 30 человек.
Вероятность простоя обслуживания рассчитывается по следующей формуле [3]: | | |  |
В данном случае (k = 3) полученное значение риска отказа (р3 = 0,2) стало меньше его нормативного значения (рн = 0,25), следовательно, для минимизации риска образования очереди из туристов до 25% и ниже (20%) в специализированную группу консульства по самодеятельному туризму необходимо нанять не менее трёх человек (к = 3), продолжать увеличивать численность персонала не целесообразно.
Таким образом, приведённые выше аргументы и методические положения могут быть использованы при организации системы регулирования самодеятельного туризма в условиях свободной конкуренции внутренних и международных туристских дестинаций. |
| |
|
|
